REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U OTOČCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Bartola Kašića 7, 53220 Otočac

Posl. broj: Pp-639/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PĆ iz [adresa] Polja, Grad Otočac, zastupanog po braniteljici Edvigi Sušen Janjatović, odvjetnici iz Rijeke, a zbog prekršaja iz čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17 ,70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama, po prigovoru na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Otočac broj: Klasa: 211-07/24-4/16649, Urbroj: 511-04-06- 24-1 od 22. veljače 2024. godine , nakon provedenog žurnog postupka dana 16. prosinca 2025. godine u odsutnosti okrivljenika, braniteljice i predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 8. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: PĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P, rođen **.**.1963. u [adresa], prebivalište [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

što je dana 28. travnja 2023. godine u 10,47 sati, u Otočcu, Trg Dražena Bobinca kbr. 1, osobno vozilo marke "Honda" reg. oznake i broj [registarska oznaka] parkirao na dijelu kolnika koji je kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika obilježenim prometnim znakom,

d a k l e, postupio protivno odredbe čl. 82. st. 1. toč. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa je time počinio prekršaj iz čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

zbog čega se na temelju istog propisa

k a ž n j a v a

NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 30,00 EURA (TRIDESETEURA).

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku presude. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine (20,00 /dvadeseteura/) izrečene novčane kazne u navedenom roku.

Okrivljenik je dužan u istom roku po primitku presude platiti trošak postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeseteura). U protivnom će se izvršiti prisilna naplata.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Otočac izdala je obvezni prekršajni nalog pod brojem:

Klasa: 211-07/24-4/16649, Urbroj: 511-04-06-24-1 od 22. veljače 2024. godine protiv okrivljenika PĆ, a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci. Okrivljenik je na navedeni obavezni prekršajni nalog po braniteljici izjavio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik PĆ uredno pozvan na ročište 16. prosinca 2025. godine nije pristupio niti izostanak opravdao dok je braniteljica 15. prosinca 2025. godine u 16,18 sati e-mailom zatražila opravdanje izostanka zbog ranije zakazanih ročišta u Općinskom sudu u Rijeci, a koji izostanak se smatra neopravdanim (ne radi se o okolnosti koja je nastupila dan ranije). U pozivu je okrivljenik upozoren da se ročište može održati i odluka donijeti i bez njegove nazočnosti kao i da sudu može dostaviti pisanu obranu, a koju mogućnost nije koristio.

U prigovoru na obavezni prekršajni nalog je naveo da nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

3. U dokaznom je postupku pročitano izvješće o počinjenom prekršaju sačinjenom temeljem neposrednog zapažanja ovlaštene službene osobe /list 3. spisa/, izvršen je uvid u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije MPUDT RH /list 15. – 16. spisa/ te je ispitan svjedok TĆ.

4. Svjedok TĆ, policajac, iskazao je da se sjeća da je dana 28. travnja 2023. godine obnašao službu kontrole prometa u gradu [adresa] te su, ne samo taj dan, ali svakako i taj dan, imali pojačano postupanje vezano za kontrolu parkiranja odnosno sankcioniranja nepropisnog parkiranja. Na Trgu Dražena Bobinac ispred kbr. 1 na stajalištu za vozila javnog prijevoza koje je jasno označeno bilo je parkirano osobno vozilo marke "Hodna" reg. oznake [registarska oznaka]. Počeo je ispisivati izvješće o počinjenom prekršaju, u tom trenutku u vozilu niti kraj vozila nije bilo nikoga. Prilikom ispisivanja obavijesti prišao mu je okrivljenik PĆ kojeg poznaje od ranije iz službe ali je u konkretnom slučaju i utvrdio njegov identitet uvidom u vozačku dozvolu. Isti je izjavio da je vozilo njegovo i da ga je on tu parkirao slijedom čega mu je uručio izvješće o počinjenom prekršaju. Ovakvo izvješće omogućavalo je okrivljeniku da u roku od tri dana plati polovinu propisane novčane kazne za ovakav prekršaj. Svjedok nema saznanja niti je njegova obaveza provjeravati je li kazna plaćena, to rade drugi službenici u PP Otočac koji , u slučaju da kazna nije plaćena izdaju obavezni prekršajni nalog.

5. Na temelju provedenog dokaznog postupka sud je smatrao dokazanim okrivljenikovo djelo kako je opisano u izreci. Obranu okrivljenika sud je ocijenio neuvjerljivom, neosnovanom i usmjerenom ka izbjegavanju odgovornosti za počinjeno prekršajno djelo. Nasuprot tomu, iskaz svjedoka TĆ sud je ocijenio detaljnim, uvjerljivim i sigurnim, prekršaj je utvrdio neposrednim zapažanjem, sjeća se kontrole i podrobno opisuje mjesto i način izvršenja prekršaja, osoba je objektivna, nesrodna i nepristrana te nema interesa nauditi okrivljeniku pa mu je sud poklonio vjeru.

6. Nesporno je, dakle, u postupku utvrđeno da je okrivljenik parkirao vozilo na stajalištu za vozila javnog prijevoza putnika koje je kao takvo obilježeno prometnim znakom. S obzirom na utvrđeno činjenično stanje, nazočnost i ispitivanje okrivljenika i braniteljice na ročištu nisu bili potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude.

7. Stoga je u djelu okrivljenika PĆ sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa pa ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu. Pri određivanju vrste i mjere sankcije uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona koje utječu da kazna po vrsti mjere bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja. Naročito otegotne okolnosti u postupku nisu utvrđene, dok je kao olakotnu okolnost sud cijenio okrivljenikovo nekažnjavanje.

8. Trošak postupka određen je primjenom odredbe čl. 140. st. 1. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, a obuhvaća paušalni trošak suda, ovisno o složenosti i trajanju postupka.

U Otočcu 8. siječnja 2026.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Tanja Dujmović,v.r.

Ljiljana Popović-Crnić,v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude žalba nije dopuštena ( čl. 244.st.1 Prekršajnog zakona ).

Dostaviti: 1. okrivljeniku,

2. braniteljici,

3. ovlaštenom tužitelju,

4. ref. za izvršenje kazne,

5. spis.-