REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U OTOČCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Bartola Kašića 7, 53220 Otočac

Posl. broj: Pp-71/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice FN, zastupane po Zajedničkom odvjetničkom uredu Franjo Šebijan i Mihaela Carović Rukavina iz Varaždina, a zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17 ,70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama, po prigovoru na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Otočac Klasa: 211-07/23-4/57667, Urbroj: 511-04- 06-23-2 od 8. kolovoza 2023. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 8. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENICA: BN, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći F i B, rođena **.**.1986. u [adresa], prebivalište [adresa], državljanka RH, prekršajno nekažnjavana

k r i v a  j e

što je dana 10. travnja 2023. godine u 10,56 sati, u mjestu Kompolju, Grad Otočac upravljao vozilom M1 reg. oznake i broja [registarska oznaka] krećući se brzinom od 87 km/h, u naselju gdje je postavljenim prometnim znakom brzina ograničena na 50 km/h,

d a k l e, kretala se u naselju brzinom koja je za više od 30 – 50 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine kretanja,

pa je time počinila prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

zbog čega se na temelju istog propisa

k a ž n j a v a

NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 390,00 EURA (TRISTODEVEDESETEURA).

Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine (260,00 eura /dvjestošezdeseteura/) izrečene novčane kazne u navedenom roku.

O d b i ja s e prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljenici primjeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije, kao nesvrsishodna.

Okrivljenica je dužna u istom roku po primitku presude platiti trošak postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeseteura). U protivnom će se izvršiti prisilna naplata.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Otočac izdala je obvezni prekršajni nalog Klasa: 211- 07/23-4/57667, Urbroj: 511-04-06-23-2 od 8. kolovoza 2023. godine protiv okrivljenice FN, a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci. Okrivljenica je na navedeni obavezni prekršajni nalog po branitelju izjavila prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenici FN omogućeno je ispitivanje pred zamolbenim Općinskim sudom u Varaždinu gdje je po branitelju dostavila pisanu obranu. U pisanoj obrani navodi da osporava počinjenje prekršaja obzirom da nema dokaza da je počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, a uz prekršajni nalog nije dostavljeno nikakvo izvješće pa se ne može očitovati na okolnosti navodnog prekršaja – pravilnost mjerena i ispravnost uređaja. Utvrdi li sud da je odgovorna , valja uzeti u obzir da do sada nije kažnjavana, da je savjesna i uzorna vozačica kojoj bi bilo primjereno sukladno čl. 43. Prekršajnog zakona primijeniti opomenu, u protivnom ublažiti novčanu kaznu primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona. Nadalje radi se o izdvojenom događaju radi čega je neprihvatljivo okrivljenici primijeniti zaštitnu mjeru obzirom da nisu ispunjeni uvjeti iz čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona.

3. U dokaznom je postupku pročitan obrazac "podaci o vozaču", obavijest o počinjenom prekršaju s pripadajućom povratnicom, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila /list 10. - 14. spisa/ te je izvršen uvid u ovjernicu za mjerni uređaj i fotografiju vozila /list 21. - 22. spisa/ te potvrdu iz PE MPUDT RH /list 29. – 30. spisa/.

4. Na temelju provedenog dokaznog postupka sud je smatrao dokazanim okrivljeničino djelo kako je opisano u izreci. Obranu okrivljenice sud je ocijenio neuvjerljivom i usmjerenom ka izbjegavanju odgovornosti. Neosnovan je prigovor glede ispravnosti mjernog uređaja obzirom da se radi o odgovarajućem i propisanom mjernom uređaju koji je bio uredno atestiran - izdana ovjernica 27. lipnja 2022. godine, valjanost ovjernog žiga jedna godina /list 21. spisa/. Valja istaknuti da je okrivljenici i obrani bilo moguće izvršiti uvid u fotografiju vozila kao i ovjernicu pred zamolbenim sudom , kojem nisu pristupili već dostavili pisanu obranu.

5. Nesporno je, dakle, u postupku utvrđeno da je okrivljenica u navedeno vrijeme upravljala navedenim vozilom, da se radi o naselju gdje je brzina kretanja ograničena prometnim znakom na 50 km/h, vozilo je snimljeno u odlaznom smjeru uređajem marke "CORDON-M"2# MD0789 koji je bio uredno atestiran.

6. Stoga je u djelu okrivljenice FN, sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa pa ju je proglasio krivom i izrekao joj odgovarajuću kaznu. Pri određivanju vrste i mjere sankcije uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona koje utječu da kazna po vrsti mjere bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počiniteljice, njezino ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja. Naročito otegotne okolnosti u postupku nisu utvrđene dok je dosadašnje nekažnjavanje sud cijenio kao naročito olakotnu okolnost pa je okrivljenici izrekao minimalnu propisanu kaznu za ovakav prekršaj.

7. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljenici primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije, ocjenjujući ju nesvrsishodnom. Naime, okrivljenica je osoba nesklona vršenju prekršaja, u dobi od 39 godina koja prema podacima iz PE MPUDT RH nije kažnjavana pa dosadašnje okrivljeničino ponašanje u prometu, upućuje na zaključak da se u konkretnom slučaju radi o incidentnoj situaciji koja u bitnom odstupa od okrivljeničinog uobičajenog ponašanja te se shodno tomu ne može zaključiti da postoji opasnost kako će, upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj radi čega se, po ocjeni suda, svrha kažnjavanja može postići novčanom kaznom, a bez primjene zaštitne mjere.

8. Trošak postupka određen je primjenom odredbe čl. 140. st. 1. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, a obuhvaća paušalni trošak suda, ovisno o složenosti i trajanju postupka.

U Otočcu 8. siječnja 2026.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Tanja Dujmović,v.r.

Ljiljana Popović-Crnić,v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude žalba nije dopuštena ( čl. 244.st.1 Prekršajnog zakona ).

Dostaviti: 1. okrivljenici,

2. branitelju,

3. ovlaštenom tužitelju,

4. ref. za izvršenje kazne,

5. spis.-