REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Posl.br. Pr-2221/2022-58

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski radni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Danijeli Marotti Andrić, u pravnoj stvari tužitelja OP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Domagoju Rukavina, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Špehar & Špehar & Rukavina u Zagrebu, protiv tuženika Zagrebačkog holdinga d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 41, OIB: 85584865987, zastupanog po punomoćniku Tihomiru Rubeši, odvjetniku u Zagrebu, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 20. studenoga 2025., u prisutnosti punomoćnika tužitelja Domagoja Rukavine, odvjetnika i punomoćnice tuženika Zorane Rubeša, odvjetnice, 8. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

„Tuženik Zagrebački holding d.o.o., Ulica grada Vukovara 41, Zagreb, OIB:85584865987, dužan je tužitelju OP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], platiti iznos od 3.761,01 € s zateznim kamatama tekućim na iznos od:

- 172,66 € od 10.10.2020. do isplate,

- 191,04 € od 10.11.2020. do isplate,

- 135,09 € od 10.06.2021. do isplate,

- 200,99 € od 10.07.2021. do isplate,

- 178,26 € od 10.08.2021. do isplate,

- 183,26 € od 10.09.2021. do isplate,

- 191,55 € od 10.10.2021. do isplate,

- 191,48 € od 10.11.2021. do isplate,

- 219,26 € od 10.12.2021. do isplate,

- 232,40 € od 10.01.2022. do isplate,

- 129,70 € od 10.02.2022. do isplate,

- 220,14 € od 10.03.2022. do isplate,

- 225,02 € od 10.04.2022. do isplate,

- 222,90 € od 10.05.2022. do isplate,

- 229,24 € od 10.06.2022. do isplate,

- 213,58 € od 10.07.2022. do isplate,

- 211,96 € od 10.08.2022. do isplate,

- 220,46 € od 10.09.2022. do isplate,

- 192,02 € od 10.10.2022. do isplate,

kao i naknaditi mu trošak parničnog postupka sa zateznim kamatama tekućim od dana donošenja odluke do isplate, a sve po stopi zatezne kamate propisanoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena do 31. prosinca 2022., a od 1. siječnja 2023. po stopi zatezne kamate koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotnih poena, sve u roku od 15 dana.“.

II. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku trošak parničnog postupka u iznosu od 2.000,00 eura, sa zateznim kamatama tekućim od 8. siječnja 2026. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi i tijekom postupka navodi da je zaposlen kod tuženika na neodređeno vrijeme na radnom mjestu Kućni majstor – specijalist temeljem Ugovora o radu od 1. svibnja 2015. Dalje navodi da je u čl. 6. Ugovora o radu utvrđen koeficijent složenosti poslova na temelju kojeg se vrši obračun plaće sukladno odredbama Kolektivnog ugovora. Navodi da je 1. siječnja 2020. stupio na snagu novi Kolektivni ugovor za radnike u trgovačkom društvu tuženika te je u listopadu 2020. donesen Pravilnik o radu tuženika. Sukladno čl. 61. Kolektivnog ugovora te čl. 98. Pravilnika o radu tužitelju je od 1. siječnja 2020. trebao pripasti koeficijent složenosti poslova sukladno njegovom radnom mjestu u rasponu od 1,81 – 2,40, odnosno isti bi trebao iznositi 2,15. S obzirom da tuženik nije ispravno obračunavao koeficijent na plaću to je tuženik tužitelju isplaćivao manju plaću od one koja mu zaista pripada. Tijekom postupka, obzirom da je tužitelj sklopio sa tuženikom novi ugovor o radu po kojem se tužitelju za obavljanje poslova radnog mjesta kućni majstor II, utvrđuje koeficijent složenosti poslova od 2,10, predlaže da se sukladno navedenom koeficijentu obračuna razlike plaće.

1.1. Konačno preciziranim tužbenim zahtjevom podneskom od 14. svibnja 2025. predlaže sudu da naloži tuženiku isplatiti mu iznos od 3.761,01 eura, koji je razvrstan na pojedinačne mjesečne iznose glavnica, s pripadajućom zateznom kamatom koja teče od 10.-tog u narednom mjesecu za prethodni mjesec, uz naknadu parničnog troška s kamatama od presuđenja do isplate.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu i tijekom postupka navodi da u cijelosti osporava tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan. Ne poriče se da je tužitelj zaposlen kod tuženika na neodređeno vrijeme od 1. svibnja 2015. Odredbom čl. 17. važećeg Pravilnika o organizaciji i sistematizaciji radnih mjesta Zagrebačkog holdinga d.o.o. – Podružnice Vladimir Nazor od 20. travnja 2015., a koji je stupio na snagu dana 1. svibnja 2015., propisan je koeficijent plaće kućnog majstora – specijalista od 1,70. Navedeni pravilnik u primjeni je od 1. svibnja 2015. pa sve do danas i temeljem tog pravilnika svim zaposlenicima tuženikove Podružnice Vladimir Nazor određuje se visina plaće. Tuženik ističe kako je tužitelj dostavio prijedlog Pravilnika o organizaciji i sistematizaciji radnih mjesta Zagrebačkog holdinga d.o.o. – Podružnice Vladimir Nazor“ koji nikada u tom sadržaju nije donesen. Jedini važeći pravilnik jest onaj od 20. travnja 2015. Tuženik poriče da bi neispravno obračunavao koeficijent na plaću te da bi posljedično tužitelju isplaćivao manju plaću od one koja mu pripada. Poriče da bi tužitelj imao veća prava od onog propisanog Pravilnikom o organizaciji i sistematizaciji radnih mjesta Zagrebačkog holdinga d.o.o. – Podružnice Vladimir Nazor od 20. travnja 2015., a koji je stupio na snagu 1. svibnja 2015. Obzirom na izloženo, tuženik predlaže odbiti tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan te ga obvezati na platež troškova postupka, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja presude pa do isplate.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao svu dokumentaciju koja prileži spisu, saslušan je tužitelj kao stranka u postupku, proveden je dokaz financijskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku Vještak Tkalec d.o.o. te se vještak očitovao na prigovore tuženika.

4. Ocjenom provedenih dokaza u smislu odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP), sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti neosnovan.

5. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu razlike plaće između plaće koja je tužitelju isplaćena u utuženom razdoblju prema koeficijentu složenosti od 1,70 i plaće koja bi tužitelju pripala da se na njega primijeni koeficijent 2,10 u utuženom razdoblju.

6. Između stranaka u postupku nije sporno da je tužitelj zaposlenik tuženika te da je tuženik u utuženom razdoblju tužitelju obračunavao i isplaćivao mjesečnu bruto plaću prema koeficijentu 1,70, što proizlazi iz isplatnih lista tuženika o isplati plaće tužitelju za navedeno razdoblje.

7. U postupku je sporno pripada li tužitelju pravo na naknadu razlike plaće između plaće koja je tužitelju isplaćena u utuženom razdoblju prema koeficijentu složenosti od 1,70 i plaće koja bi tužitelju pripala da se na njega primijeni koeficijent 2,10.

8. Iz Ugovora o radu na neodređeno vrijeme od 1. svibnja 2015. sklopljenog između tuženika kao poslodavca i tužitelja kao radnika proizlazi da će tužitelj kod tuženika obavljati poslove radnog mjesta Kućni majstor - specijalist, prema opisu poslova utvrđenog Pravilnikom o organizaciji i sistematizaciji radnih mjesta Podružnice Vladimir Nazor. Člankom 6. je ugovoreno da se za obavljanje poslova iz čl. 2. ovog ugovora radniku utvrđuje koeficijent složenosti poslova 1,70, na temelju kojeg se vrši obračun plaće sukladno odredbama Kolektivnog ugovora, kao i da se na određivanje osnovne plaće, dodataka na plaću, naknade plaće i drugih primanja primjenjuju odredbe Kolektivnog ugovora.

9. Iz Pravilnika o organizaciji i sistematizaciji radnih mjesta Zagrebačkog holdinga d.o.o. – Podružnice Vladimir Nazor od 20. travnja 2015., koji je stupio na snagu 1. svibnja 2015. proizlazi da je u Prilogu 2 Popis radnih mjesta za III grupu složenosti radnih mjesta, stručna sprema NK, koeficijent grupe od 1,61 do 1,80, za radno mjesto kućni majstor – specijalist propisan koeficijent složenosti od 1,70.

10. Iz Kolektivnog ugovora za radnike u trgovačkom društvu Zagrebački holding d.o.o. od 30. prosinca 2019., proizlazi da su isti sklopili Zagrebački holding d.o.o. i Sindikati koji se smatraju reprezentativnima te da je čl. 61. određeno da se sva radna mjesta na koja se primjenjuje Kolektivni ugovor razvrstavaju u pet grupa složenosti sa koeficijentima složenosti poslova i dodacima za otežane uvjete rada, a sastavni su dio Kolektivnog ugovora te da se za grupu složenosti II. KV, SSS, koja grupa poslova podrazumijeva srednje složene poslove i zadatke na kojima se rad ponavlja uz povremenu pojavu novih poslova: upisivanje brojčanih podataka u računalo ili obrada teksta, knjiženje financijskih i drugih brojčanih podataka, znanja i vještina u rukovanju strojevima, opremom, raznim alatima, određuje koeficijent složenosti poslova od 1,81

- 2,40. Nadalje, prema odredbi čl. 167. KU propisano je da će se na temelju istog sklopiti dodaci Ugovoru - prilozi koji će sadržavati grupe složenosti poslova s radnim mjestima, pojedinačne koeficijente složenosti poslova za ta radna mjesta te dodatke za otežane uvjete rada, a da se do sklapanja dodataka Ugovoru koji će sadržavati priloge iz stavka 1., primjenjuju prilozi utvrđeni pravilnicima, odnosno drugim internim aktima poslodavca kojima je regulirano pitanje sistematizacije radnih mjesta u podružnicama te Direkciji.

11. Iz Pravilnika o radu Zagrebačkog holdinga d.o.o. koji je stupio na snagu dana 1. studenoga 2020. proizlazi da je odredbom čl. 98. određeno da se sva radna mjesta razvrstavaju u pet grupa složenosti sa koeficijentom složenosti poslova te da je za grupu složenosti II. KV, SSS, koja grupa poslova podrazumijeva srednje složene poslove i zadatke na kojima se rad ponavlja uz povremenu pojavu novih poslova: upisivanje brojčanih podataka u računalo ili obrada teksta, knjiženje financijskih i drugih brojčanih podataka, znanja i vještine u rukovanju strojevima, opremom, raznim alatima, određen koeficijent složenosti od 1,81-2,40.

12. Iz Ugovora o radu od 29. ožujka 2023. sklopljenog između tuženika kao poslodavca i tužitelja kao radnika proizlazi da će tužitelj kod tuženika obavljati poslove radnog mjesta Kućni majstor II u Podružnici Vladimir Nazor. Člankom 6. je ugovoreno da se za obavljanje poslova iz čl. 2. ovog ugovora radniku utvrđuje koeficijent složenosti poslova 2,10 na temelju kojeg se vrši obračun plaće sukladno odredbama Kolektivnog ugovora i Pravilnika o radu, odnosno drugih internih akata kojima je regulirana navedena materija te da se na određivanje osnovne plaće, dodataka na plaću, naknade plaće i drugih primanja primjenjuju odredbe Kolektivnog ugovora i Pravilnika o radu, odnosno drugih internih akata kojima je regulirana navedena materija.

13. Tužitelj je u svom iskazu naveo da je zaposlen kod tuženika na radnom mjestu kućni majstor. Sukladno novom sklopljenom ugovoru o radu koeficijent za obračun plaće sada iznosi 2,10, vrsta posla njegovog radnog mjesta nije se mijenjala. Njegov kolega koji je radio na identičnom radnom mjestu kao i on, kućni majstor specijalista do stupanja na snagu novog KU, imao je koeficijent obračuna plaće u iznosu od 2,15, dok je njegov iznosio 1,70. Naveo je da se usmeno i pismeno obraćao poslodavcu vezano uz pitanje koeficijenta te je svaki put bio odbijen. Prije sklapanja zadnjeg ugovora o radu sa tuženikom je sklopio ugovor o radu, za radno mjesto kućni majstor, specijalist za koji je dobio koeficijent 1,70. Zadnji ugovor o radu s tuženikom je sklopio 2022. za radno mjesto kućni majstor 1 ili 2, sa koeficijentom od 2,10. Ističe da je u tužbi naveo da smatra da mu za poslove njegovog radnog mjesta pripada koeficijent složenosti poslova od 2,15 iz razloga što je takav koeficijent bio određen za identično radno mjesto koje je obavljao njegov kolega u Podružnici Vladimir Nazor, Radna jedinica na Sljemenu.

14. Sud je prihvatio iskaz tužitelja u dijelu koji je sukladan materijalnoj dokumentaciji priloženoj spisu, dok sud nije prihvatio iskaz tužitelja u dijelu u kojem navodi da je njegov kolega koji je radio na identičnom radnom mjestu kao i on, kućni majstor specijalista do stupanja na snagu novog KU, imao koeficijent obračuna plaće u iznosu od 2,15, jer tužitelj takve navode nije ničim dokazao pa je sud iste ocijenio paušalno iznesenim.

15. Na temelju svega navedenog, sud je utvrdio da je tužitelju u utuženom razdoblju isplaćivana plaća sukladno zaključenom ugovoru o radu od 1. svibnja 2015., točnije sukladno odredbi čl. 6. Ugovora o radu, a koji se primjenjivao sukladno KU te Pravilniku o organizaciji i sistematizaciji radnih mjesta Zagrebačkog holdinga d.o.o. – Podružnice Vladimir Nazor od 20. travnja 2015. i odgovarajućeg Priloga 2, koji su tada bili na snazi i koji su se odnosili na Popis radnih mjesta po grupama složenosti od I do X, a za koje poslove radnog mjesta tužitelja: kućni majstor – specijalist je bio utvrđen koeficijent složenosti od 1,70. Sud je utvrdio da ne postoje razlozi da se isti ugovor ne primjenjuje na tužitelja i tuženika za utuženo razdoblje, a da odredba čl. 61. KU iz prosinca 2019., ne daje sama po sebi pravo tužitelju na uvećanje plaće prema zatraženom koeficijentu 2,10, budući da je za primjenu te odredbe bilo potrebno donijeti provedbeni propis o sistematizaciji pojedinih radnih mjesta. Naime, navedenim Kolektivnim ugovorom, a sukladno kojem se primjenjivao Ugovor o radu tužitelja od 1. svibnja 2015., određeno je člankom 167. da će se tek pristupiti izradi priloga koji će definirati grupe složenosti poslova s radnim mjestima, pojedinačne koeficijente složenosti poslova za ta radna mjesta te dodatke za otežane uvjete rada, a da će se do sklapanja dodataka Ugovoru koji će sadržavati priloge iz stavka 1., primjenjivati prilozi utvrđeni pravilnicima, odnosno drugim internim aktima poslodavca kojima je regulirano pitanje sistematizacije radnih mjesta u podružnicama te Direkciji. Obzirom da takav prilog nije donesen do 30. rujna 2022. (do dana do kojeg tužitelj traži isplatu razlike plaće) za radnike zaposlene kod tuženika kao i tužitelja primjenjivao se Prilog 2. Pravilnika o organizaciji i sistematizaciji radnih mjesta Zagrebačkog holdinga d.o.o. – Podružnice Vladimir Nazor od 20. travnja 2015., prema kojem je za tužiteljevo radno mjesto propisan koeficijent složenosti poslova od 1,70.

16. Slijedom navedenog, tužitelj nema pravo na razliku plaće koja je predmetom ovog spora, odnosno za utuženo razdoblje, budući da je utvrđeno kako je tužitelju u utuženom razdoblju plaća isplaćivana prema važećem ugovoru o radu, a ne postoji propis koji bi za radno mjesto "kućni majstor-specijalist ", na kojem je bio zaposlen tužitelj u utuženom razdoblju, utvrdio plaću prema većem koeficijentu od onoga koji je utvrđen ugovorom o radu.

17. S obzirom na navedeno, za rješenje ovog spora nije relevantno utvrđenje koje proizlazi iz nalaza i mišljenja financijskog te dodatnih očitovanja vještaka Vještak Tkalec d.o.o., a kojim je utvrđena visina potraživanja tužitelja pa stoga sud sačinjeni nalaz i mišljenje i dodatna očitovanja vještaka nije posebno cijenio.

18. Valja istaknuti da iz daljnje dokumentacije koji je tuženik tijekom postupka priložio u spis proizlazi da je Uprava tuženika na sjednici održanoj 28. ožujka 2023. donijela Pravilnik o organizaciji Zagrebačkog holdinga d.o.o. - Podružnice Vladimir Nazor, s Prilogom tom pravilniku – opisom poslova po pojedinom radnom mjestu uz napomenu da su radna mjesta, koeficijenti složenosti poslova i dodaci za otežane uvjete rada sada sastavni dio Kolektivnog ugovora i sadržani u Dodatku KU- prilog 1. Navedenim Dodatkom KU utvrđene su grupe složenosti poslova s pojedinačnim koeficijentima složenosti poslova i stručnim spremama, kao i dodaci za otežane uvjete rada s iskazom radnih mjesta s tim uvjetima, sve sukladno članku 167. Kolektivnog ugovora za radnike u trgovačkom društvu Zagrebački holding d.o.o. Nadalje je razvidno da je sukladno odredbama navedenog Dodatka KU te Katalogu radnih mjesta koji je dio predmetnog Dodatka KU, tužitelj 29. ožujka 2023. sklopio s poslodavcem novi ugovor o radu na neodređeno vrijeme, a kojim je utvrđeno da će tužitelj za poslodavca obavljati poslove radnog mjesta „kućni majstor II“ u Podružnici Vladimir Nazor. Iz Priloga Dodatka Kolektivnom ugovoru za radnike u trgovačkom društvu Zagrebački holding d.o.o. od 28. ožujka 2023. proizlazi da se za radno mjesto „kućni majstor II“. primjenjuje koeficijent složenosti poslova 2,10 kao što je navedeno i u članku 6. Ugovora o radu tužitelja od 29. ožujka 2023. Dakle, utvrđeni novi koeficijent složenosti poslova 2,10 na temelju kojeg se vrši obračun plaće primjenjuje se na tužitelja od 29. ožujka 2023. Stoga novonastale promjene u radnom odnosu tuženika i tužitelja te novodoneseni Pravilnik o organizaciji Zagrebačkog holdinga d.o.o. - Podružnice Vladimir Nazor i Dodatak KU nisu od utjecaja za razdoblje koje je utuženo u ovom predmetu, a niti utvrđenoj činjenici da se tužitelju u utuženom razdoblju obračunavala plaća prema propisanom koeficijentu složenosti poslova, a koji je u utuženom razdoblju iznosio 1,70.

19. Zbog svega navedenog valjalo je odbiti tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti i donijeti presudu kao u izrijeci.

20. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. ZPP-a, prema kojoj je stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna protivnoj stranci naknaditi troškove. S obzirom da je tužitelj izgubio parnicu, dužan je, temeljem čl. 154. st. 1. ZPP-a, tuženiku naknaditi troškove parničnog postupka, dok je zahtjev tužitelja za naknadom troška odbijen. Visina troška tuženika određena je sukladno odredbama važeće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23, dalje OT), budući da je tuženik zastupan po odvjetniku.

21. Tako su tuženiku priznati slijedeći zatraženi troškovi: za sastav odgovora na tužbe 100 bodova (Tbr. 8/1 OT), za zastupanje na ročištu održanom 16. studenog 2023. 100 bodova (Tbr. 9/1 OT), za sastav obrazloženog podneska od 16. siječnja 2024. 100 bodova (Tbr. 8/1 OT), za zastupanje na ročištu održanom 30. rujna 2024. 100 bodova (Tbr. 9/1 OT), za sastav obrazloženog podneska od 17. veljače 2025. 100 bodova (Tbr. 8/1 OT), za sastav obrazloženog podneska od 6. lipnja 2025. 100 bodova (Tbr. 8/1 OT), za sastav obrazloženog podneska od 10. srpnja 2025. 100 bodova (Tbr. 8/1 OT), za zastupanje na ročištu održanom 20. studenog 2025. 100 bodova (Tbr. 9/1 OT), dakle ukupno 800 bodova, što uz vrijednost boda od 2,00 eura, uvećano za trošak PDV od 25% iznosi ukupno 2.000,00 eura, koji trošak je dužan platiti tužitelj.

21.1. Tuženiku su temeljem članka 27. Zakona o izmjenama i dopunama ZPP-a („Narodne novine“, broj 80/22), dosuđene zatezne kamate na parnični trošak po stopi zatezne kamate određene čl. 29. st. 2. ZOO-a, tekućima od presuđenja do isplate.

22. Iz navedenih razloga valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Zagrebu, 8. siječnja 2026.

Sutkinja:

Danijela Marotti Andrić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom Županijskom sudu u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi pismeno, u 4 primjerka, putem ovog suda.

DNA:

1. punomoćniku tužitelja

2. punomoćniku tuženika