REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-4318/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marini Brbot, uz sudjelovanje Jane Knežević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne osobe Makul d.o.o. iz Zagreba, zast. po branitelju Aleksandru Crnkoviću, odvjetniku i dr. iz Odvjetničkog društva Crnković i partneri d.o.o. iz Zagreba, zbog prekršaja iz čl. 71. st. 1. Odluke o komunalnom redu kažnjiv po čl. 164. st. 1. toč. 17. iste Odluke (Službeni glasnik Grada Zagreba 15/23, "Narodne novine" broj 138/23, Službeni glasnik Grada Zagreba 42/23), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove klasa: 363-04/25-06/99 od 17. veljače 2025., u žurnom postupku temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 8. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I)

Okrivljenik: Makul d.o.o., OIB: 0731534507, sa sjedištem u [adresa], pravna osoba

k r i v  j e

što je 7. veljače 2025. u 16:45 sati u [adresa] postavio pokretne naprave dijelove otvorene terase za potrebe ugostiteljskog objekta "Oranž" suprotno Rješenju nadležnog tijela uprave za komunalne poslove klasa: UP/I-363- 02/24-030/681 od 27. studenoga 2024. na način da je izmjerom na terenu prvi dio otvorene terase postavljena u površini od 80,24 m[2] dok je rješenjem nadležnog tijela uprave za komunalne poslove odobreno postavljanje otvorene terase u površini od 46,6 m[2] što znači da je otvorena terasa postavljena u površini većoj za 33,64 m što je suprotno Rješenju nadležnog tijela uprave za komunalne poslove klasa: UP/I-363- 02/24-030/681 od 27. studenoga 2024. te je izmjerom na terenu treći dio otvorene terase postavljen u površini od 12,42 m[2] dok je rješenjem nadležnog tijela uprave za komunalne poslove odobreno postavljanje otvorene terase u površini od 10,80 m[2] što znači da je otvorena terasa postavljena u površini većoj za 1,62 m[2] što je suprotno Rješenju nadležnog tijela uprave za komunalne poslove,

dakle, postupio suprotno odredbi čl. 71. st. 1. Odluke o komunalnom redu, čime je počinio djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 164. st. 1. toč. 17. iste Odluke

Temeljem odredbe čl. 38. st. 2. Prekršajnog zakona za počinjeno prekršajno djelo iz cit. odredbe okrivljenik se

oslobađa od kazne

II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) eura, u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove klasa: 363-04/25-06/99 od 17. veljače 2025., izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okr., zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izrijeku ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku podnio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okr. navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik Makul d.o.o., pravna osoba, iznoseći obranu u pisanom podnesku naveo je da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret obaveznim prekršajnim nalogom. Ističe kako 7. veljače 2025. kada je izvršen nadzor od strane komunalnog redara terasa ispred ugostiteljskog objekta "Oranž" nije bila u funkciji već pripremljena za stavljanje u funkciju budući da je okrivljena pravna osoba očekivala donošenje rješenja o pravu na korištenje površine javne namjene na navedenoj adresi u [adresa]. Odobrenje za organiziranje otvorene terase na adresi [adresa], a za potrebe obavljanja djelatnosti ugostiteljskog objekta ORANŽ, okrivljenoj osobi izdano i dostavljeno 19.02.2025. u obliku Zaključka br. Klasa: 363-02/25-58/48, URBROJ: 251-01-12-25-2, a odnosilo se na razdoblje od 10.02.2025. do 31.12.2025. Drugim riječima, u trenutku izdavanja Obveznog prekršajnog naloga, okrivljena pravna osoba imala je odobrenje za korištenje površine javne namjene. Zaključak br. Klasa: 363-02/25-58/48, URBROJ: 251-01-12-25-2 od 19.02.2025. u spisu. Dodatno tome, okrivljena pravna osoba je do dana podnošenja ovog prigovora zaprimila i dva Rješenja nadležnog tijela i to: Rješenje pod posl.br.

KLASA: UPI-363-02/24-030/1174 URBROJ: 251-10-31-1/02025-6-71 od 04.03.2025, kojim je okrivljenoj pravnoj osobi odobreno postavljanje

otvorene terase (stolova, stolaca i suncobrana) na površinu javne namjene za potrebe Ugostiteljskog objekta, caffe bara i bistroa ORANŽ u [adresa], na K. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], radi organiziranja otvorene terase od 10.2.2025. do 31.12.2025. godine u površini 30,40 m2 (nepravilnog oblika) te Rješenje pod posl.br. UP/I-363-02/24-030/681 URBROJ: 25 1-10-31-1/004-24-4-DŠ od 27.11.202, kojim je okrivljenoj pravnoj osobi odobreno postavljanje stolova, stolaca, ograde, uređaja za grijanje i uređaja za hlađenje te suncobrana na površinu javne namjene za potrebe ugostiteljskog objekta "Oranž" u [adresa], na k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], radi organiziranja otvorene terase od 01.01.2025. do 31.12.2025. godine u površini od 109,30m2 prilog Rešenje UP1-363-02/24-030/1174 URBROJ: 251-10-31- 1/020-25-6-71, u spisu Rješenje pod posl. br. UP/L-363-02/24-030681 URBROJ: 251- 10-31-1/004-24-4- DS, u spisu. Komunalni redar prilikom obavljanja nadzora nije utvrdio niti je uzeo u obzir činjenicu da prostor u neposrednoj blizini ugostiteljskog objekta nije bio u funkciji. S druge strane prilikom izdavanja Obveznog prekršajnog naloga nije uzeo u obzir to da je okrivljena pravna osoba u trenutku izdavanja Obveznog prekršajnog naloga imala odobrenje za organiziranje i korištenje sporne terase. Za zaključiti je, stoga, da okrivljena osoba nije postupila protivno rješenjima navedenim u uvodnom djelu prigovora, budući da terasa dana 07.02.2025. nije bila u funkciji, odnosno nije se koristila za obavljanje djelatnosti ugostiteljskog objekta. Upravo suprotno, terasa je stavljena u funkciju tek kasnije i to nakon što je zaprimljeno odobrenje nadležnog tijela od 19.02.2025., a kojim je utvrđeno pravo na korištenje terase u periodu 0d 10.02.2025. do kraja 2025. godine. Neovisno o tome, a čak i da je terasa bila u funkciji, okrivljena pravna osoba je međuvremenu svakako otklonila posljedice navodnog prekršaja, što dodatno opravdava stajalište da nije bilo opravdanja za donošenje pobijanog Prekršajnog naloga. Nadalje, iz postupanja nadležnog komunalnog tijela jasno proizlazi da nije u cijelosti potpuno i točno utvrđeno stvarno činjenično stanje prije izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, čime su povrijeđena prava okrivljenika u postupku i pogrešno primijenjene materijalne odredbe Odluke o komunalnom redu. Slijedom svega navedenog predlaže da Prekršajni sud utvrdi da je obvezni prekršajni nalog rezultat nepotpuno i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja zbog propusta komunalnog nadzora. Sukladno članku 182. Prekršajnog zakona naloži ukidanje obveznog prekršajnog naloga i donese oslobađajuću presudu budući da djelo koje se stavlja na teret nije niti počinjeno, odnosno ne postoje zakonom propisani elementi prekršaja.

4. U dokaznom postupku ispitan je svjedok ZA, komunalni redar te je izvršen uvid i pročitani su Zapisnik Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove klasa: 363-04/25-06/99 od 7. veljače 2025. (list 45-47 spisa), Rješenje Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove klasa: UP/I-363-02/24-030/681 od 27. studenoga 2024. s skicom i izvodom iz katastarskog plana (list 50-55 spisa), zaključak gradonačelnika Grada Zagreba od 19. veljače 2025. (list 36 spisa), Rješenje Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove klasa: UP/I-363-02/24-030/1174 od 4. ožujka 2025., fotografije mjesta događaja (list 56-58 spisa), pročitani su podatci iz registra Trgovačkog suda u Zagrebu za pravnu osobu Makul d.o.o. iz [adresa] te su pročitani podatci iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika.

5. Svjedok ZA, komunalni redar kod ovog Suda iskazao je da je dana 7. veljače 2025. u 16:45 sati u [adresa] vršio očevid otvorene terase na javnoj površini vezano za ugostiteljski objekt "Oranž" i ugostiteljski objekt "Ruž" po zamolbi svog kolege komunalnog redara ČA. U prisutnosti gosp. JA i gđe. JA izvršio je mjerenje otvorene terase objekta "Oranž" te zapisnički konstatirao utvrđeno mjerenjem. Po navedenom predmetu više ništa nije radio odnosno postupao. U prisutnosti gđe. JA sačinio je zapisnik o utvrđenom. Na poseban upit braniteljice okrivljenika iskazuje da je očevid na mjestu događaja vršen prema Rješenju koje je pravna osoba imala, a nema saznanja da li je pravna osoba naknadno dobila neko rješenje. Za ugostiteljski objekt "Ruž", koji neposredno graniči sa otvorenom terasom ugostiteljskog objekta "Oranž", zna da su naknadno ishodili Rješenje za otvorenu terasu koje nisu imali u trenutku vršenja očevida. Na daljnje pitanje iskazuje da su na javnoj površini otvorene terase koju je koristio ugostiteljski objekt "Oranž" u trenutku nadzora bili postavljeni stolice, stolovi i drugo, ali se ne sjeća da li je tog trenutka na terasi bilo gostiju.

6. Izvršenim uvidom i čitanjem Zapisnika Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove klasa: 363-04/25- 06/99 od 7. veljače 2025. utvrđeno je da je nadzor komunalnog redara izvršen 7. veljače 2025. na mjestu u [adresa], ugostiteljski objekt "Oranž" k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u predmetu kontrole otvorene terase postavljene po rješenju odjela za komunalne poslove klasa: UP/I-363-02/24-030/681 od 27. studenoga 2024. godine. Prilikom kontrole utvrđeno je da se otvorena terasa sastoji od 3 dijela i to tako da je prvi dio postavljen na sjevernoj strani kod Ulice Ilica, srednji dio nasuprot kbr. 1 dok je treći dio postavljen nasuprot kbr. 3 [adresa] uz otvorenu terasu susjednog ugostiteljskog objekta. Prema rješenju nadležnog tijela prva terasa mora biti postavljena u površini od 46,6 m[2] , dok je izmjerom utvrđeno da je postavljena u površini od 80,24 m[2] , dakle postavljena je u površini većoj za 33,64 m , drugi dio terase je postavljen sukladno Rješenju, dok treći dio terase po rješenju treba biti postavljen u površini od 10,80 m[2] , a prilikom mjerenja utvrđeno je da je ista terasa postavljena u površini od 12,42 m[2] što znači da je treći dio otvorene terase postavljen u površini većoj za 1,62 m[2] što je suprotno Rješenju odjela za komunalne poslove. Nadzoru je za Makul d.o.o. bila prisutna direktor JA.

7. Izvršenim uvidom i čitanjem Rješenja Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove klasa: UP/I-363- 02/24-030/681 od 27. studenoga 2024. s skicom i izvodom iz katastarskog plana utvrđeno je da se pravnoj osobi Makul d.o.o. iz Zagreba odobrava postavljanje stolova, stolaca, ograde, uređaja za grijanje i uređaja za hlađenje te suncobrana na površinu javne namjene za potrebe ugostiteljskog objekta "Oranž" u [adresa] na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] radi organiziranja otvorene terase od 1. siječnja 2025. do 31. prosinca 2025. u površini od 109,30 m[2] prema skici i mikrolokaciji koje čine sastavni dio ovog rješenja i pod uvjetima određenim u rješenju.

8. Izvršenim uvidom i čitanjem zaključka gradonačelnika Grada Zagreba od 19. veljače 2025. utvrđeno je da se istim na vrijeme od 10. veljače 2025. do 31. prosinca 2025. dodjeljuje neposredno na privremeno korištenje pravnoj osobi Makul d.o.o. lokacija u neposrednoj blizini ugostiteljskog objekta "Oranž" [adresa] (površina javne namjene nepravilnog oblika ukupne površine 30,40 m[2] ) za postavljanje otvorene terase prema priloženoj skici. Točkom 11. istog Rješenja korisniku se ne dodjeljuje tražena površina na rok korištenja od 1. siječnja 2025. do 31. prosinca 2025. nego kako je navedeno u toč. 1. ovog Zaključka odnosno na vrijeme od 10. veljače 2025. do 31. prosinca 2025. godine.

9. Izvršenim uvidom i čitanjem Rješenja Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove klasa: UP/I-363- 02/24-030/1174 od 4. ožujka 2025. utvrđeno je da da je trgovačkom društvu Makul d.o.o. iz Zagreba odobreno postavljanje otvorene terase na površini javne namjene za potrebe ugostiteljskog objekta caffe bara i bistroa "Oranž" u [adresa] na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], radi organiziranja otvorene terase u vremenu od 10. veljače 2025. do 31. prosinca 2025. i to za otvorenu terasu površine 30,40 m[2] nepravilnog oblika prema skici i mikrolokaciji koji čine sastavni dio ovog rješenja. Pod točkom II. istog rješenja Makul d.o.o. odbijen je sa zahtjevom za korištenjem površine javne namjene za postavljanje otvorene terase u vremenu od 1. siječnja 2025. do 9. veljače 2025. godine.

10. Izvršenim uvidom u fotografije mjesta događaja utvrđeno je da je na fotografijama vidljiva postavljena otvorena terasa sa stolicama, stolovima i dr. 11. Izvršenim uvidom i čitanjem podataka iz registra Trgovačkog suda u Zagrebu za pravnu osobu Makul d.o.o. iz [adresa] utvrđeno je da je JA jedini član d.o.o. i direktor trgovačkog društva koja zastupa društvo pojedinačno i samostalno Odlukom jedinog člana društva od 11. siječnja 2018. godine.

12. Izvršenim uvidom i čitanjem podataka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okr. utvrđeno je da Makul d.o.o. nije prekršajno kažnjavan.

13. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, iskaz ispitanog svjedoka ZA, komunalnog redara i sve druge provedene dokaze kako zasebno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti te uspoređujući ih s obranom okr., nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izrijeku presude, te da je prekršajno odgovoran.

14. Naime, obranu okr. u kojoj je poricao izvršenje djela prekršaja nije bilo moguće prihvatiti kao logičnu i uvjerljivu budući da je ista u suprotnosti s provedenim dokazima. Sud je prihvatio kao vjerodostojan iskaz ispitanog svjedoka ZA, komunalnog redara budući da je isti svjedok neposredni očevidac događaja, o događaju je iskazivao jasno i određeno, a o utvrđenom činjeničnom stanju sačinio je i zapisnik na licu mjesta događaja. Iskaz istog svjedoka u skladu je s drugim provedenim dokazima.

15. Na temelju obrane okr. i provedenih dokaza nedvojbeno je utvrđeno da jer okr. Makul d.o.o., pravna osoba, postupio suprotno odredbi čl. 71. st. 1. Odluke o komunalnom redu tako što je 7. veljače 2025. u 16:45 sati u [adresa] postavio pokretne naprave dijelove otvorene terase za potrebe ugostiteljskog objekta "Oranž" suprotno Rješenju nadležnog tijela uprave za komunalne poslove klasa: UP/I-363-02/24-030/681 od 27. studenoga 2024. na način da je izmjerom na terenu prvi dio otvorene terase postavljena u površini od 80,24 m[2] dok je rješenjem nadležnog tijela uprave za komunalne poslove odobreno postavljanje otvorene terase u površini od 46,6 m[2] što znači da je otvorena terasa postavljena u površini većoj za 33,64 m[2] što je suprotno Rješenju nadležnog tijela uprave za komunalne poslove klasa:

UP/I-363-02/24-030/681 od 27. studenoga 2024. te je izmjerom na terenu treći dio otvorene terase postavljen u površini od 12,42 m[2] dok je rješenjem nadležnog tijela uprave za komunalne poslove odobreno postavljanje otvorene terase u površini od 10,80 m[2] što znači da je otvorena terasa postavljena u površini većoj za 1,62 m što je suprotno Rješenju nadležnog tijela uprave za komunalne poslove, te time počinio djelo prekršaja kažnjivo po čl. 164. st. 1. toč. 17. iste Odluke.

16. Člankom 71. st. 1. Odluke o komunalnom redu propisano je da se otvorene terase na površinama javne namjene i zemljištu u vlasništvu pravnih i fizičkih osoba koje neposredno graniče s površinama javne namjene postavljaju na temelju rješenje gradskog upravnog tijela nadležnog za komunalne poslove, dok je čl. 164. st. 1. toč. 17. iste Odluke propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 600,00 do 1.300,00 eura kazniti pravna osoba ako postavi otvorenu terasu bez rješenja ili suprotno rješenju iz čl. 71. st. 1. ove Odluke.

17. Međutim, u konkretnom slučaju, kako je okrivljenik neposredno nakon počinjenja djela prekršaja u cijelosti ispravio nedostatke utvrđene nadzorom komunalnog redara te vodeći računa o činjenici da okrivljenik do sada nije bio prekršajno kažnjavan, cijeneći njegovo držanje nakon izvršenog prekršaja, sudac je okrivljenika oslobodio od kazne temeljem čl. 38. st. 2. toč. 2. Prekršajnog zakona.

18. Temeljem cit. propisa, kako je okr. proglašen krivim, obvezan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka.

Zagreb, 8. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Jana Knežević

Marina Brbot

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku, Makul d.o.o., [adresa] Zagreb

2. branitelju, Odvjetničko društvo Crnković i partneri d.o.o., Ilica 5, [adresa] Zagreb

3. tužitelju, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove

4. spis – ovdje.