REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA
[adresa], C 14
Broj:Pp-3656/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene CF, radi prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23., 145/24., dalje u tekstu ZSPC/08), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci Klasa: 211-07/25-4/123003, Urbroj: 511-06-07-25-2 od 27. studenog 2025., na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22., dalje u tekstu PZ/07), 8. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
Prigovor okrivljenice CF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1963. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanke RH, prihvaća se te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni, tako da se na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. PZ-a okrivljenici izriče novčana kazna od 130,00 € (sto trideset eura).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove pravomoćne presude, jer će se, u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenica plati 86,67 € (osamdeset šest eura i šezdeset sedam centi), ili što predstavlja 2/3 novčane kazne, u gore navedenom roku, na temelju članka 152. stavka 3. PZ-a (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala od 15,00 € (petnaest eura), kao i stvarni trošak MUP-a od 13,27 € (trinaest eura i dvadeset sedam centi), što ukupno iznosi 28,27 € (dvadeset osam eura i dvadeset sedam centi), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave Koprivničko- križevačke, Policijske postaje Križevci Klasa: 211-07/25-4/123003, Urbroj: 511-06-07- 25-2 od 27. studenog 2025., okrivljenica je proglašena krivom radi prekršaja iz članka 53. stavka 4. ZSPC-a, za koji joj je izrečena novčana kazna od 390,00 € (tristo devedeset eura), zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec te trošak postupka od 13,27 € (trinaest eura i dvadeset sedam centi).
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno uložila prigovor, iz kojeg proizlazi kako je točno da je 21. listopada 2025., u 5:55 sati, u Kenđelovcu kod kbr. 15, kao vozačica upravljala osobnim vozilom marke "Opel", registarske oznake [registarska oznaka], krećući se brzinom od 114 km/h u naseljenom mjestu, gdje je brzina kretanja vozila postavljenim prometnim znakom ograničena na 70 km/h, a koja brzina umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 102 km/h, dakle kretala se brzinom koja je bila za 32 km/h veća od dopuštene brzine. Okrivljenica u svom prigovoru prekršaj priznaje u cijelosti. Navodi kako je do prekršaja došlo iz razloga što je prethodne noću bila dugo budna, jer je čuvala unuka, tako da je bila pod stresom zbog bolesnog unuka i nespavanja i nenamjerno je počinila prekršaj prekoračenja brzine. Ističe da sada nije bila prekršajno kažnjavana, da se nalazi u teškoj financijskoj situaciji, zaposlena je u Poljani Križevačkoj, ima kredit s mjesečnom ratom od od 470,00 € i supruga koji je bolestan i ima malu mirovinu pa moli sud da joj se, ukoliko je moguće, ublaži novčana kazna, kao i da joj se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, jer joj je vozačka dozvola neophodno potrebna zbog svakodnevnih privatnih obaveza i putovanja na posao.
3. Prigovor je djelomično osnovan.
4. Cijeneći navode iz prigovora protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, kao i dokumentaciju u koju je sud izvršio uvid, sud je uz to, kao olakotne okolnosti uzeo u obzir činjenice da je okrivljenica u cijelosti i izričito priznala počinjenje predmetnog prekršaja, kao i da do sada nije bila pravomoćno prekršajno kažnjavana zbog prometnih prekršaja, a što je utvrđeno uvidom u priloženu potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije, dok posebnih otegotnih okolnosti sud nije pronašao. Stoga je sud, imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen i dosadašnje ponašanje okrivljenice u prometu, odlučio primijeniti odredbu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona i okrivljenici izreći novčanu kaznu u iznosu znatno manjem od izrečene obaveznim prekršajnim nalogom, a za koji prekršaj je zakonom propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 €, smatrajući i da će se ovakvom ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenica ubuduće kloniti ovakvog ili sličnih prekršaja.
5. Odredbom članka 152. stavka 3. PZ-a propisano je da okrivljenica u roku koji joj je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
6. Pored toga, sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, kako je to predloženo od strane izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, jer se radi o osobi koja do sada nije bila pravomoćno kažnjavana zbog ovakvih ili sličnih prometnih prekršaja i kojoj je vozačka dozvola potrebna zbog privatnih i poslovnih obaveza, odnosno putovanja na posao u mjesto Poljana Križevačka. Sud smatra kako ne postoji opravdana bojazan da bi okrivljenica mogla ponoviti ovakav ili sličan prekršaj, tako da joj nije nužno potrebno izreći predloženu zaštitnu mjeru, a radi eventualnog sprječavanja da ubuduće čini slične prekršaje u prometu.
7. Proglasivši okrivljenicu krivom dosuđeno joj je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka.
8. Zbog ovih razloga sud je presudio kao u izreci ove presude.
9. Ova presuda je pravomoćna.
U Križevcima, 8. siječnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Dajana Ožanić
Darko Laklija
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, na temelju članka 244. stavka 1. PZ- a.
Presuda se dostavlja izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga Policijskoj postaji Križevci u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu te izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.