REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
Vukovar, Županijska 31
Poslovni broj: Pp-93/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku o prigovoru okrivljenika ŽT, protiv prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PGP Ilok Klasa: 211-07/25-3/1220 od 10. siječnja 2025., zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 114/22 i 47/23), nakon završene glavne i javne rasprave dana 8. siječnja 2026. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, istoga dana javno objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ŽT, sin Ž i G rođ. T, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1950. u [adresa], s mjestom stanovanja u [adresa], državljanin RH, po zanimanju umirovljenik, SSS, sa mirovinom od oko 580,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v j e
I. što je dana 9. siječnja 2025. u 16,40 sati u Iloku, u ulici I. G. Kovačića ispred kbr. 3, kao vozač vozila marke Mercedes, reg. oznake [registarska oznaka], remetio javni red i mi na način da je prilikom postupanja u prometu na cesti vrijeđao i omalovažavao policijske službenike PGP Ilok u službi (policijska odora sa vidljivim oznakama) GT i TT riječima: "Šta me jebete, vi niste normalni, bezobrazni ste",
II. čime je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
III. te se okrivljeniku na temelju citiranog propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 700,00 (sedamsto) eura.
IV. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.
V. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (466,67 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
VI. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemske, PGP Ilok, izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-3/1220 od 10. siječnja 2025., protiv okrivljenika ŽT, zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodoban prigovor, pa je sud rješenjem prekršajni nalog stavio izvan snage, i proveo redovan prekršajni postupak, postupajući sa prekršajnim nalogom kao sa optužnim prijedlogom.
2. Ispitan na raspravi dana 20. ožujka 2025. okrivljenik se očitovao o optužnom prijedlogu i krivnji i izjavio da nije kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Nije točno da je on te riječi koje su navedene u nalogu rekao policijskim službenicima. Oni su vozili za njim a kada je stao policijski službenik je počeo vikati zašto se ne zaustavlja i sl. Pokušao im je objasniti da ne može stati na svakom dijelu ceste kao i to da mu je pješak mahnuo rukom dajući mu znak da prođe. Sa njim u autu je bila njegova supruga ali ona je teški onkološki bolesnik. Na pitanje sutkinje zašto misli da su ga policijski službenici lažno prijavili na to ne može odgovoriti.
2.1. Ispitan na raspravi dana 2. prosinca 2025. okrivljenik se očitovao o optužnom prijedlogu i krivnji i izjavio da nije kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Navodi da iskazuje istovjetno kao na glavnoj raspravi dana 20. ožujka 2025.
3. U dokaznom postupku ispitan je svjedok policijski službenik KT i svjedok policijski službenik ZT.
4. Svjedok KT je ispitan na glavnoj raspravi dana 8. siječnja 2026. te je izjavio da je kritične zgode obnašao službu sa kolegom TT, vozili su se u službenom vozilu iza vozila reg. oznake [registarska oznaka], ispred tog vozila bio je pješački prijelaz a na rubu kolnika je stajao pješak kojeg su oni vidjeli, no vozač tog vozila je prošao bez zaustavljanja. Oni su prvo propustili pješaka a potom s upaljenom rotacijom krenuli za vozilom i vozačem. Kada su ga zaustavili, nakon 500 metara, utvrdili su da istim upravlja ŽT rođen **.**.1950. Vozač je bio izuzetno neugodan, izašao je iz vozila, zatim im je vikao "šta me jebete, vi niste normali, bezobrazni ste" iako su mi bili profesionalni, zbog čega su mu osim za prometni prekršaj izdali i prekršajni nalog radi vrijeđanja i omalovažavanja službenih osoba.
5. Svjedok ZT je ispitan na glavnoj raspravi dana 8. siječnja 2026. te je izjavio da je kritične zgode obnašao službu sa kolegom GT, vozili su se u službenom vozilu iza vozila reg. oznake [registarska oznaka] a ispred tog vozila bio je pješački prijelaz a na rubu kolnik je stajao pješak kojeg su oni vidjeli, no vozač tog vozila je prošao bez zaustavljanja. Oni su prvo propustili pješaka a potom s upaljenom rotacijom krenuli za vozilom i vozačem. Kada su ga zaustavili, nakon 500 metara, utvrdili su da istim upravlja ŽT, rođen **.**.1950. Vozač je bio izuzetno neugodan izašao je iz vozila, zatim im je vikao "šta me jebete, vi niste normali, bezobrazni ste" iako su oni bili profesionalni, zbog čega su mu osim za prometni prekršaj izdali i prekršajni nalog radi vrijeđanja i omalovažavanja službenih osoba.
6. U dokaznom postupku pročitana je obrana okr. (stranica 12 i 14 spisa) i izvršen je uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (stranica 9-10 spisa).
7. Sud je dana 8. siječnja 2026. završio glavnu i javnu raspravu, donio i javno objavio presudu u odsutnosti okrivljenika i tužitelja.
8. Temeljem provedenog postupka, iskaza ispitanih svjedoka, sud je smatrao u cijelosti dokazanim djelo prekršaja koji je okrivljeniku stavljen na teret, na način kako je to opisano u izreci presude, nalazeći u radnjama okrivljenika obilježje prekršaja iz citiranog članka, navedenog Zakona, te je okrivljenika oglasio krivim. Okrivljenik se izjasnio da nije kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret, no sud je u cijelosti poklonio vjeru iskazu ispitanih svjedoka, policijskih službenika, koji su prekršaj utvrdili neposredno, a čije iskaze je sud cijenio uvjerljivim i istinitim, u bitnome međusobno podudarnim a po mišljenju ovoga suda, kao policijski službenici nisu imali razloga za iznošenjem neistine. S druge strane sud nije poklonio vjeru obrani okrivljenika jer je ista suprotna s iskazima svjedoka, a po mišljenju ovoga suda, neuvjerljiva i s tim u vezi i usmjerena na izbjegavanje od prekršajne odgovornosti.
Stoga je sud bez dvojbe utvrdio krivnju na strani okrivljenika te ga oglasio krivim za prekršaj kao u izreci ove presude.
9. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti mu je uzeo da nije prekršajno kažnjavan, dok mu otegotnih okolnosti nije našao, pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u najnižem propisanom iznosu, kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio i da će se takovom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje kao i na druge da utječe na njihovu svijest o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te o pravednosti kažnjavanja počinitelja prekršaja.
10. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude.
11. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka te imovno stanje okrivljenika.
12. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vukovaru 8. siječnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Tatjana Štipak, v.r.
Ankica Sabo, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. Spis
