REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp-594/2025-7.

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U GRAČACU

Prekršajni odjel

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Gračacu, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Nevenki Šimunović, uz sudjelovanje zapisničarke Antonele Krešić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika US, kojeg brani Jure Šakić, odvjetnik iz Zagreba, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - nastavno ZSPC/08.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, MUP, PU Zadarska, Postaja granične policije Gračac, broj: 211-07/25-4/23357. od 05.03.2025., temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ/07.), dana 08. siječnja 2026.,

presudio je

Okrivljenik: US OIB: [osobni identifikacijski broj], sin US, rođen **.**.1964. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, kažnjavan,

kriv je

što se 14. siječnja 2025., u 21,45 sati u Gračacu, upravljajući osobnim automobilom marke "Kia", reg. oznake i broja [registarska oznaka], kretao u naselju brzinom od 101,1 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja PolCam SmartEye ST-1, gdje je najveća dopuštena brzina prometnim znakom ograničena na 50 km/h, koja nakon umanjenja za 10% sigurnosne razlike iznosi 90,1 km/h, dakle kretao se brzinom koja je 40,1 km/h veća od dopuštene,

dakle, kretao se vozilom na cesti u naselju brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od prometnim znakom ograničene brzine,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - nastavno ZSPC/08.), pa mu se temeljem istog propisa,

izriče

NOVČANA KAZNA OD 390,00 eur (tristotineidevedeset eura).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne (260,00 eur), kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom, u protivnom sud će podnijeti tijelu nadležnom za ovrhu nalog za prisilnu naplatu potpunog iznosa novčane kazne na novčanim sredstvima okrivljenika.

Temeljem članka 139. stavka 3., u vezi s člankom 138. stavak 2 točka 3a PZ/07., okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eur, u roku od 30 dana po primitku ove presude, na račun Državnog proračuna putem priložene uplatnice, pod prijetnjom prisilne naplate.

Odbija se tužitelj s prijedlogom da se okrivljeniku uz novčanu kaznu izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije.

Obrazloženje

RH, MUP, PU Zadarska, Postaja granične policije Gračac, pod uvodno označenim poslovnim brojem i nadnevkom, izdala je obavezni prekršajni nalog na koji je okrivljenik pravovremeno uložio dopušteni prigovor, pa je sud rješenjem po službenoj dužnosti stavio izdani nalog izvan pravne snage.

Okrivljenik se u postupku očitovao o optužbi i krivnji putem pisane obrane u kojoj navodi da se ne smatra krivi za počinjenje terećenog prekršaja. Prije svega, uzimajući u obzir njegovu dob od 61 godine te progresiju PTSP-a i depresivnog poremećaja, ističe da se ne snalazi najbolje u radnjama prema djelatnicima policije ni tijelima suda. Tome u prilog navodi da je bio hospitaliziran u Klinici za psihijatriju Vrapče od 6. lipnja do 10. srpnja 2025. To navodi iz razloga što smatra da je ovaj cijeli prekršajni postupak jedna velika greška, odnosno plod nekog nesporazuma. Naime, kritične zgode se doista kretao cestom u Gračacu u društvu s prijateljem LS jer su se vraćali iz Splita prema Zagrebu. Međutim, upravo je LS upravljao automobilom, pa ukoliko je došlo do prekoračenja brzine, to nije bio rezultat njegove vožnje, nego vožnje LS.

Predloženi svjedok LS nije ispitan, dostava poziva u tri navrata se vratila neuručena s napomenom poštanskog službenika "nije tražio". Nakon toga svjedok je pozvan terenskom provjerom po PU Zagrebačkoj, II Policijskoj postaji od koje je sud izvješten da predmetni LS u više navrata nije zatečen, dok je iz ranijih postupanja utvrđeno da se na adresi [adresa] nalazi obiteljska kuća koja je već više godina devastirana i napuštena, te nije pogodna za život. Provjerom u vanjski uvid u podatke JRO MUP-a RH utvrđeno je da i dalje ima prijavljeno prebivalište na adresi [adresa].

U dokazne svrhe sud je izvršio uvid u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila (l.s.9), obavijest o počinjenom prekršaju od 20.01.2025. i dostavnicu (l.s.12-14), fotografiju vozila i pripadajuću brzinu (l.s.15), certifikat o stručnoj obučenosti za policijsku službenicu TS za rad na sustavu SmartEye ST-1 te pripadajućim komponentama sustava (l.s.16) i ovjernicu br. O-01-03420/24 za uređaj PolCam SmartEye ST-1 (l.s.17), te Ugovor o najmu vozila (l.s. 11).

Prema potvrdi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa okrivljenik je evidentiran kao počinitelj prometnih prekršaja.

Nakon provedenog postupka, cijeneći navode iz obaveznog prekršajnog naloga, pisanu obranu okrivljenika i dokumentaciju u spisu, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

Naime, nesporno je okrivljenik kritične prigode bio u posjedu vozila reg. oznake i broja [registarska oznaka], kojim je počinjen prekršaj prekoračenja brzine, a temeljem Ugovora o najmu sa Balonko j.d.o.o., vlasnik kojeg je dao podatke o vozaču, pa je stoga isključivo osoba koja je bila najmoprimac odgovorna za prekršaj. U slučaju da je vozilom upravljao netko drugi, najmoprimac, u ovom slučaju okrivljenik, bio je dužan izvijestiti vlasnika vozila o toj okolnosti. Nesporno se u trenutku mjerenja brzine kretao vozilom kroz naseljeno mjesto Gračac, kojom prilikom je tijekom kretanja s vozilom prekoračio dopuštenu brzinu kretanja za 40,1 km/h, čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja opisanog i kažnjivog po članku 53. stavku 4. ZSPC/08, po kojoj odredbi Zakona će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

Prilikom odlučivanja o vrsti i mjeri prekršajno pravne sankcije sud je istu odredio u granicama koja je određena materijalnim propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, sve u skladu s člankom 36. Prekršajnog zakona. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio izostanak težih posljedica dok je otegotnim uzeo ranije kažnjavanja okrivljenika za prometne prekršaje, no unatoč toj otegotnoj okolnosti sud mu je izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom minimumu za ovo prekršajno djelo. Sud smatra da će se izrečenom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja, a ta je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, a primjenom kazne utječe na svijest okrivljenika o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja.

Sud okrivljenom nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer smatra da za sada ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti isti ili teži prekršaj i da će se svrha kažnjavanja postići i izrečenom novčanom kaznom.

Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama citiranim u izreci presude, a odnosi se na troškove u paušalnom iznosu, odmjerenom obzirom na trajanje i složenost postupka.

U Gračacu, 08. siječnja 2026.

Sudac

Nevenka Šimunović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. PZ/07.).

D n a :

1. Tužitelj, PU Zadarska, PGP Gračac

2. Okrivljenik US

3. Branitelj Jure Šakić, odvjetnik iz Zagreba

4. Spis.