Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji pojedincu toga suda VB, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenog CB iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. . 2. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Varaždinske, Postaja prometne policije Varaždin klasa: 211-07/25-5/33985, ur. broj: 511-14-09-25-1 od 24. prosinca 2025., u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljenika, temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 8. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni KB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1962. u [adresa], sin V i C, rođ. K, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OŠ, radnik, zaposlen, mjesečna primanja oko 800,00 eura, oženjen, jedno plt. dijete te ujedno uzdržava osmero unučadi, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I. što je kao vozač dana 23. prosinca 2025. u 14,00 sati u Šemovcu, Dravska ulica bb, upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom marke Renault Clio, reg. [registarska oznaka] Dravskom ulicom u smjeru HE Čakovec:

1. prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima, odnosno bez položenog vozačkog ispita

2. pod utjecajem alkohola od 0,64 g/kg (umanjeno za 0,1 g/kg dopuštene pogreške uređaja), što je utvrđeno alkometrom marke Drager 7000 ARSC 0174

II. čime je okrivljeni počinio prekršaj pod točkom:

1. iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2. iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se temeljem citiranih propisa i članaka

III.

i z r i č e

za prekršaj po točkom:

1. kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana

te mu se temeljem čl. . 1. i st. 3. Prekršajnog zakona primjenjuje

u v j e t n a o s u d a

i istodobno određuje da se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseca ne počini prekršaj za koji se može izreći kazna zatvora.

dok se za prekršaj pod točkom:

2. izriče novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura

U skladu sa čl. 40. Prekršajnog zakona, okrivljenom se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju od dana 23. prosinca 2025. s početkom u 14,30 sati do 28. prosinca 2025. do 14,30 sati kao 6 (šest) dana zatvora, odnosno kao 238,92 eura novčane kazne pa okrivljenom ostaje za platiti 151,08 (sto pedeset jedan euro i osam centi) eura.

Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljeni se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljeni u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljeni je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Temeljem članka 229. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku se ima vratiti osobno vozilo marke Renault Clio, reg. [registarska oznaka] i dr., a koje mu je privremeno oduzeto temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PP Varaždinske, PPrP Varaždin od 23. prosinca 2025., serijski broj: [serijski broj] odmah po pravomoćnosti presude.

V. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 36,62 (trideset šest eura i šezdeset dva centa) eura, a isti se odnosi na trošak upotrebe alkotesta u iznosu od 10,62 eura i trošak prekršajnog postupka u iznosu od 26,00 eura, temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. u vezi sa člankom 152. ZKP-a i točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u roku od 30 dana putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga u žurnom postupku ispitan je okrivljenik u nazočnosti predstavnika tužitelja te je isti iskazao kako se smatra krivim za terećene prekršaje. U potpunosti priznaje navode koji mu se stavljaju na teret, budući da je točno da je u kritično vrijeme i na kritičnom mjestu upravljao vozilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka]. Kretao se iz pravca svoje kuće u pravcu šume u namjeri da prikupi drva za ogrjev, međutim neposredno do šume bio je zaustavljen od strane policije, tvrdi da je upravljao oko 2 km od svoje kuće do kritičnog mjesta gdje je zaustavljen. Svjestan je činjenice da je upravljao vozilom prije stjecanja prava na samostalno upravljanje odnosno bez položenog vozačkog ispita. Vozački ispit nikad nije položio, a neposredno prije odlaska i upravljanja vozilom prema šumi konzumirao je kod kuće dvije pive. Nije smatrao da je u tolikoj količini pod utjecajem alkohola da ne bi mogao vozilom otići pribaviti drva za ogrjev. Od njega je tada privremeno oduzet osobni automobil, a nakon toga je uhićen od strane policijskih službenika i odveden u službene prostorije PPrP Varaždin. Napominje da se nalazi u narušenom zdravstvenom stanju, nalazi se na bolovanju od sedmog mjeseca 2025., mora ići na operaciju krvnih žila 11. siječnja 2026., u obitelji živi sa još devet članova, u lošoj je materijalnoj situaciji, prima naknadu od bolovanja u iznosu od 500,00 eura, stoga moli da se navedene okolnosti imaju u vidu kod donošenja presude.

3. Predstavnik tužitelja naveo je da u potpunosti ostaje kod optužnog prijedloga, predložio je da se okrivljenika proglasi krivim i da se zadrži zbog mogućnosti ponavljanja prekršaja, obzirom da je u posljednje tri godine više puta zatečen u počinjenju težih prekršaja u prometu i nije djelovala na njega dosadašnja osuđivanost da prestane sa činjenjem prekršaja.

4. U tijeku dokaznog postupka pročitano je: izvješće o uhićenju od 23.12.2025., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 23.12.2025. osobnog vozila marke Renault Clio reg. oznaka [registarska oznaka] i dr. i serijskog broja [serijski broj] od 23.12.2025., izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola iz kojeg je razvidna očitana koncentracija alkohola od 0,64 g/kg, službena zabilješka o postupanju policijskih službenika od 23.12.2025., pravomoćan prekršajni nalog PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj: 211-07/23-1/5013 od 13. svibnja 2023. te pravomoćan prekršajni nalog PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, klasa: 211-07/25-1/19059, urbroj: 511-14-09-25-1 od 8. listopada 2025. te potvrda iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da okrivljeni je bio osuđivan.

5. Temeljem provedenog postupka, u skladu s čl. 179. st. 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika te predstavnika tužitelja, kao i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi nedvojbeno proizlazi zaključak da je kritične zgode inkriminirana djela svojim ponašanjem počinio okrivljenik.

6. Odlučne činjenice za koje se okrivljenik tereti - opisane u izreci presude nalaze se dokazane temeljem okolnosnog, izričitog i jasnog priznanja okrivljenika u kojem iskazu isti priznaje da je te zgode upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, pod utjecajem alkohola, a kojem iskazu u svezi odlučne činjenice Sud nije imao razloga ne povjerovati jer se odlučne činjenice podudaraju i nadopunjuju sa podnijetim u spis materijalnim dokazima – izvješćem o uhićenju od 23.12.2025., potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 23.12.2025. osobnog vozila marke Renault Clio reg. oznaka [registarska oznaka] i dr. i serijskog broja [serijski broj] od 23.12.2025., izvješćem o počinjenom prekršaju, zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola iz kojeg je razvidna očitana koncentracija alkohola od 0,64 g/kg, a koji zapisnik je okrivljeni vlastoručno potpisao bez ikakvih primjedbi a u koje je Sud izvršio uvid i pročitao ih na glavnoj raspravi.

7. Međutim, okolnosti koje okrivljenik iznosi u svojoj obrani, a koje su prethodile protupravnom ponašanju i to kako je upravljao vozilom svega 2 km u namjeri da pribavi drva za ogrjev, kako nije smatrao da je u tolikoj količini pod utjecajem alkohola da ne bi mogao vozilom otići pribaviti drva za ogrjev, ne mogu istog ekskulpirati za učinjene prekršaje, budući da navedene okolnosti nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršajne odgovornosti i krivnje samim time što je okrivljenik kao sudionik u prometu bio dužan postupati u skladu sa zakonskim propisima.

8. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je da je okrivljeni pod točkom 1. postupio protivno odredbi čl. . 1. t. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim je decidirano propisno da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije. Temeljem čl. . 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama decidirano je propisano da pravo na samostalno upravljanje vozilom dokazuje se vozačkom dozvolom ili potvrdom o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole koja vrijedi za upravljanje vozilima u prometu 30 dana od dana podnošenja urednog zahtjeva. Budući da je okrivljeni kao vozač motornog vozila sudjelovao u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje, svojim protupravnim ponašanjem počinio je prekršaj iz čl. . 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana.

9. Protupravno djelo opisano pod točkom 2. izreke presude nalazi se dokazano time što je okrivljenik postupio suprotno člankuavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama decidirano propisano da vozač vozila ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

Okrivljenik kao sudionik u prometu morao je biti svjestan činjenice da konzumiranjem alkoholnog pića ima u organizmu alkohol, a koja prisutnost alkohola je i nedvojbeno utvrđena pomoću alkometra marke “Dräger”, stoga zbog prisutnosti alkohola u organizmu nije smio započeti upravljati vozilom kad je prethodno konzumirao alkoholna pića, a budući da je tako postupio, svojim ponašanjem počinio je prekršaj iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je decidirano propisano da će se novčanom kaznom od 390,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako ima u krvi alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

10. Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenika proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenika rezultat njegove krivnje a time i terećeni prekršaji opisani u izreci. Okrivljeniku se za prekršaj pod točkom 1. izrekla kazna zatvora, te se istome u skladu s čl. . 1. i 3. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja i to uvjetna osuda opisana u izreci presude, imajući u vidu da izvršenje kazne zatvora nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja posebno vodeći računa o okolnostima pod kojima je djelo počinjeno, a u vezi prekršaja opisanih pod točkom 2. izriče se najniža novčana kazna, budući da počinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice a također imajući u vidu u skladu s . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene kazne zatvora.

Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, priznanje prekršaja, iznos mjesečnih primanja, što uzdržava prema iskazu osmero unučadi, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice, stupanj odgovornosti, te činjenica da se radi o težoj povredi propisa o sigurnosti prometa na cestama - upravljanje vozilom prije stjecanja prava na upravljanje vozilom određene kategorije, odnosno bez položenog vozačkog ispita i pod utjecajem alkohola u koncentraciji alkohola od 0,64 g/kg čime je doveo u potencijalu opasnost kako sebe tako i druge sudionike u prometu te činjenica dosadašnjeg pravomoćnog prekršajnog kažnjavanja za istovrsni prekršaj, a što je razvidno iz potvrde i pravomoćnih presuda koje se nalaze u spisu.

11. Temeljem navedenog u skladu s čl. . 1. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za prekršaj pod točkom 1. izreke presude izrekla uvjetna osuda kojom se odgađa izvršenje izrečene kazne na način opisan u izreci rješenja.

Temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona, Sud će opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora ako počinitelj u vrijeme provjeravanja počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena kazna zatvora.

12. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

13. Iako je tužitelj predložio okrivljenom izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 15 (petnaest) mjeseci, ista nije izrečena iz razloga što počinjenim prekršajem u konkretnom slučaju nisu nastale teže posljedice, što okrivljeni nema položen vozački ispit ni za jednu kategoriju vozila te je neizvjesno i kad će isti krenuti u pohađanje autoškole i položiti vozački ispit, imajući u vidu objektive, subjektivne i obiteljske okolnosti, a također uzimajući u obzir i činjenicu da je okrivljenik za prekršaj iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama već izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, tako da sud smatra da izricanje mjere zabrane upravljanje motornim vozilom B kategorije u trajanju od 15 (petnaest) mjeseci ne bi bilo svrsishodno i u skladu s načelom razmjernosti.

14. Okrivljeniku se vraća osobno vozilo marke Renault Clio, reg. [registarska oznaka] i dr., a koje mu je privremeno oduzeto temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PP Varaždinske, PPrP Varaždin od 23. prosinca 2025., serijski broj: [serijski broj] odmah po pravomoćnosti presude, imajući u vidu na čelu razmjernosti, a također budući da po ocjeni ovog suda protupravno ponašanje okrivljenika ne predstavlja tako ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koju bi upućivali na opasnost da će okrivljeni ponoviti takav prekršaj, a na što posebno ukazuje iskaz okrivljenog te iskazano obećanje da više neće ponoviti isti ili slični prekršaj, smatrajući da će izrečena kazna zatvora dovoljno utjecati na okrivljenog da ubuduće ne čini prekršaje, međutim isti je dužan snositi troškove premještaja, smještaja i čuvanja privremeno oduzetog automobila.

15. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 8. siječnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Elizabeta Golec, v.r.

VB, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljenika i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Okrivljeniku: KB iz [adresa]

2. Tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2

3. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti presude:

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2– PE