Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-7927/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĆŽ, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 1. i 2., kažnjiv po članku 43. stavku 3., u svezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/23-4/54651, ur.broj: 511-12-36-23-1 od 25. srpnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 8. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

okrivljeni: ĆŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i Đ, rođen **.**.1999. u [adresa], SS, preddiplomski kulture i turizmu, zaposlen, mjesečna primanja cca 1.300,00 eura, srednjeg imovinskog stanja, neoženjen, nema djece, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

oslobađa se od optužbe

da bi 25. srpnja 2023. u 13:50 sati u Splitu, na raskrižju Ulice hrvatske mornarice, Ulice Ante Starčevića i Ulice put Glavičina, izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da, nakon što se osobnim automobilom marke „Škoda Fabia“ reg. oznake [registarska oznaka], nalazio zaustavljen u sjevernoj kolničkoj, a srednjoj lijevoj prometnoj traci Ulice hrvatske mornarice, sa istočne strane raskrižja sa kolnikom Puta Glavičina i Starčevićeve ulice, prednjim dijelom automobila okrenut ka zapadu, pokrenuo automobil naprijed u smjeru zapada, a da se prije započete radnje nije uvjerio da istu može obaviti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu i imovinu, uslijed čega je gornjim dijelom desnog retrovizora osobnog automobila „Škoda Fabia“ udario u donji dio lijevog retrovizora motocikla marke „Aprilia“ RST 1000 FUTURA reg. oznake [registarska oznaka], sa kojim se ĐŽ nalazio zaustavljen u sjevernoj kolničkoj traci Ulice Hrvatske mornarice u Splitu, između srednjeg desnog i lijevog niza vozila, prednjim dijelom motocikla okrenut u smjeru zapada,

čime bi postupio suprotno odredbi članka 43. stavka 1. i 2., kažnjiv po članku 43. stavku 3., u svezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. i 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 43. stavka 1. i 2., kažnjiv po članku 43. stavku 3., u svezi s člankom 293. stavkom 1., kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura te troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura, a na koji nalog je okrivljenik uložio prigovor.

2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavak 1. i temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim za prometnu nesreću. Bio je zaustavljen u sjevernoj kolničkoj, a srednjoj lijevoj prometnoj traci Ulice hrvatske mornarice te da je pokrenuo automobil naprijed prema zapadu u trenutku kada se njemu upalilo zeleno svjetlo. Da nikakvu drugu radnju nije učinio niti da je mijenjao traku ni skretao, a vozač motocikla se kretao istim smjerom kao i on, nakon što je bio zaustavljen te se kretao njemu s desne strane između desnog i lijevog niza vozila, a da je on bio lijevi niz vozila i baš iz tog razloga vozač motocikla da se nije uvjerio da može krenuti naprijed jer nije ni bio u prometnoj traci već između dvije prometne trake i to je razlog prometne nesreće. Ostaje pri navodima iz prigovora na obavezni prekršajni nalog. Istaknuo je da on još zapravo nije ni bio krenuo jer se taman palilo žuto svjetlo, a vozač motocikla je procijenio da može ući u raskrižje i prošao je pored njega te zakačio svojim retrovizorom u njegov retrovizor.

4. U dokaznom postupku pregledan je prekršajni nalog protiv okrivljenika LŽ od 25. srpnja 2023., pročitana je Potvrda o prometnoj nesreći od 25. srpnja 2023., a koja se dogodila između sudionika LŽ i ĆŽ sa oštećenjima na vozilima, pročitan je zapisnik o očevidu od 25. srpnja 2023., pregledana je skica mjesta prometne nesreće s položajem vozila te je pročitana Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Iz iskaza okrivljenika te skice prometne nesreće, a i iz samog obaveznog prekršajnog naloga vidljivo je da se motocikl nalazi u sjevernoj kolničkoj traci Hrvatske mornarice između srednjeg desnog i lijevog niza vozila dok se vozilo okrivljenika nalazilo u sjevernoj kolničkoj, a lijevoj prometnoj traci Ulice Hrvatske mornarice. Nije jasno na koji način bi okrivljenik skrivio navedenu prometnu nesreću u trenutku kada se propisno nalazio zaustavljen u prometnoj traci te pokrenuo vozilo prema naprijed kada mu se upalilo zeleno svjetlo. Po mišljenju ovog Suda okrivljenik je napravio logičnu radnju pokretanja svog vozila prema naprijed, a nije se mogao uvjeriti niti je to bio dužan učiniti za nezakonitu radnju vozača motocikla koji se nije držao svog prometnog traka već je ušao između srednjeg desnog i lijevog niza vozila pa je došlo do kontakta desnog retrovizora osobnog automobila „Škoda Fabia“ i lijevog retrovizora motocikla marke „Aprilia“.

6. Na temelju ovako provedenog postupka Sud je našao da nema dokaza da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, pa je u nedostatku dokaza okrivljenika trebalo osloboditi od optužbe na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona.

7. Na temelju članak 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Splitu 8. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pocrnja, v. r.

Ana Belić Radovani, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- u spis.