Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž Zk-315/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu, po sucu ovog suda Ani Grbavac kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagatelja Grad Zagreb ured za opću upravu i imovinsko- pravne, Odjela za naknade i izvlaštenja, Drugog područnog odsjeka (Maksimir, Medveščak), Draškovićeva ulica 15, radi uknjižbe, odlučujući o žalbi zainteresirane osobe Republike Hrvatske, koju zastupa Općinsko građansko državno odvjetništvo u Zagrebu, Slavonska avenija 6, protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Z-40419/2024-5 od 13. rujna 2024., dana 8. siječnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba zainteresirane osobe kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Z-40419/2024-5 od 13. rujna 2024.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem suđeno je :
I. Odbija se prigovor Republike Hrvatske i potvrđuje rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta ovog suda, posl. br. Z-38469/2024 od 9. kolovoza 2024.
II. Određuje se zabilježba odbijenog prigovora Z-40419/24 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
2. Protiv prvostupanjskog rješenja žali se zainteresirana osoba Republika Hrvatska zbog žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavak 1. točka 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23-dalje: ZPP), predlažući da drugostupanjski sud usvoji žalbu i prvenstveno preinači osporeno rješenje, te naloži provedbu pravomoćnog rješenja Gradskog ureda za opću upravu i imovinsko-pravne poslove Grada Zagreba, Odjela za naknade i izvlaštenja, Drugog područnog odsjeka (Maksimir, Medveščak), Draškovićeva ulica 15, Klasa: UP/l-942-02/18-006/5, Urbroj: 251-04-51-2/002-24-63, od 18. ožujka 2024, kao i zaključka Gradskog ureda za opću upravu i imovinsko- pravne poslove Grada Zagreba, Odjela za naknade i izvlaštenja, Drugog područnog odsjeka (Maksimir, Medveščak), Draškovićeva ulica 15, Klasa: UP/l-942-02/18-006/5, Urbroj: 251-04-51-2/002-24-64 od 25. travnja 2024. na način da se dopusti prvoupis posebnog dijela nekretnine i uknjižba prava vlasništva Republike Hrvatske a sve s podrednim prijedlogom da se oba rješenja ukinu i vrate na ponovni postupak uz naznaku istaknutih žalbenih navoda.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Z- 38469/2024 od 9. kolovoza 2024. odbijen je prijedlog predlagatelja (točka I izreke), te je određeno brisanje plombe Z-38469/2024 u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (točka II izreke).
6. Protiv tog rješenja prigovor je podnijela zainteresiran osoba Republika Hrvatska, koji prigovor je odbijen kao neosnovan te je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Z-40419/2024 od 13. rujna 2024.
7. Iz sadržaja spisa i utvrđenja prvostupanjskog suda proizlazi slijedeće:
- da je rješenjem Gradskog ureda za opću upravu i imovinskopravne poslove Grada Zagreba, Odjela za naknade i izvlaštenja, Drugog područnog odsjeka (Maksimir, Medveščak), Draškovićeva ulica 15, Klasa: UP/l-942-02/18-006/5, Urbroj:
251-04-51-2/002-24-63, od 18. ožujka 2024., ispravljenim zaključkom istog tijela Klasa: U P/l-942-02/18-006/5, Urbroj: 251-04-51- 2/002-24-66, od 25. travnja 2024., u upravnom postupku pravomoćno utvrđeno kako je Republika Hrvatska, OIB: 52634238587, stekla pravo vlasništva - poslovnog prostora u prizemlju ulične zgrade površine 10,00 m2, s kojim je neodvojivo povezan odgovarajući suvlasnički dio cijele nekretnine oznake zk.č.br. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kao zgrada mješovite uporabe, dvorište i sedam pomoćnih zgrada u [adresa], ukupne površine 714 m2 (dalje u tekstu: Rješenje),
- da je uvidom u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] utvrđeno da je u istom u času podnošenja prijedloga u ovoj pravnoj stvari upisana kč. br. [katastarska čestica] [adresa] površine 714 m2 (pomoćna zgrada površine 36 m2, pomoćna zgrada površine 25 m2, pomoćna zgrada površine 26 m2, pomoćna zgrada površine 8 m2, pomoćna zgrada površine 190 m2, zgrada mješovite uporabe, [adresa] površine 303 m2, pomoćna zgrada površine 4 m2, dvorište površine 94 m2, pomoćna zgrada površine 28 m2) s upisanim posebnim dijelovima E1 - E10, za korist različitih osoba, s time da opis niti jednog od tih dijelova ne odgovara poslovnom prostoru u odnosu na koji bi, prema sadržaju dostavljenog rješenja i zaključka, trebalo provesti predloženi upis,
- da je uvidom u zemljišnu knjigu, utvrđeno kako je konkretnom slučaju pred ovim sudom već vođen poseban postupak povezivanja zemljišne knjige i knjige položenih ugovora, i to u ranijem prvenstvenom redu (Z-11189/13) od prvenstvenog reda ovoga redovnog zemljišnoknjižnog postupka (Z-38469/24), i to u odnosu na nekretninu označenu kao kčbr. [katastarska čestica] [adresa] površine 714 m2 (pomoćna zgrada površine 36 m2, pomoćna zgrada površine 25 m2, pomoćna zgrada površine 26 m2, pomoćna zgrada površine 8 m2, pomoćna zgrada površine 190 m2, zgrada mješovite uporabe, [adresa] površine 303 m2, pomoćna zgrada površine 4 m2, dvorište površine 94 m2, pomoćna zgrada površine 28 m2), pri čemu da su upisani i pripadajući posebni dijelovi (kao etaže 1-10), upisani kao vlasništvo različitih osoba, da pritom poslovni prostor u prizemlju ulične zgrade površine 10,00 m2, s kojim je neodvojivo povezan odgovarajući suvlasnički dio cijele nekretnine oznake zkčbr. [katastarska čestica], površine 714 m2, nije u času dostave predmetnog Rješenja sudu radi odlučivanja o njegovoj provedbi (što predstavlja prijedlog u smislu izloženog čl. 116. ZZK, sukladno čl. 109. st. 5 ZZK), nije upisan u zemljišnoj knjizi kao posebni dio predmetne nekretnine,
- da je za predmetnu zkčbr. [katastarska čestica], ukupne površine 714 m2, već proveden poseban zemljišnoknjižni postupak povezivanja zemljišne knjige i knjige položenih ugovora za određenu nekretninu, sukladno odredbama Pravilnika o povezivanju zemljišne knjige i knjige položenih ugovora i upisu vlasništva posebnog dijela nekretnine ("Narodne novine", br. 121/13., 61/18., 63/19 - dalje: Pravilnik), te je time uspostavljeno ne samo pravno jedinstvo, nego i etažno vlasništvo glede čitave te nekretnine.
8. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja prvostupanjski sud je zaključio kako je nakon uspostave pravnog jedinstva predmetne nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i uspostave etažnog vlasništva-sve u posebnom zemljišnoknjižnom postupku povezivanja zemljišne knjige i knjige položenih ugovora u ranijem prvenstvenom redu posl. br. Z-11189/13-za upis određenog novog posebnog dijela koji je predmet ovoga postupka potrebno ispuniti pretpostavke za uspostavu etažnog vlasništva koje u čl. 73. propisuje Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine", br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14 - dalje: ZV). Iz izloženog sud da zaključuje kako je u ovom konkretnom slučaju, za uknjižbu predmetnog posebnog dijela potrebno priložiti upravo potvrdu nadležnog tijela da je predmetni poslovni prostor samostalna uporabna cjelina, bez koje se, u smislu čl. 73. st. 3. ZV ne može uspostaviti vlasništvo određenog posebnog dijela. Priloženo rješenje, naime koje jedino predstavlja temelj upisa u ovoj zemljišnoknjižnoj stvari-u ovakvoj situaciji da je tek pravni temelj stjecanja vlasništva, dok bi samo na temelju potvrde propisane čl. 73. st. 3. ZV bilo moguće uknjižiti posebni dio koji je predmet ovog postupka kao novi posebni dio čitave nekretnine, osobito s obzirom na činjenicu kako je ovdje posrijedi redovni zemljišnoknjižni postupak, pa da je pobijano rješenje stoga valjalo potvrditi i odrediti zabilježbu odbijenog prigovora, te je, primjenom čl. 145. st. 4. ZZK, riješeno kao u izreci rješenja.
9. Zemljišnoknjižni postupak je strogo formalan postupak u kojemu zemljišnoknjižni sud o osnovanosti prijedloga za upis odlučuje prema stanju u zemljišnoj knjizi, sukladno prijedlogu za upis i njegovim prilozima, sve u času kada je taj prijedlog stigao sudu (članak 116. ZZK u svezi s člankom 109. stavak 5. ZZK)
10. U konkretnom slučaju prvostupanjski sud je pravilno primijenio materijalno pravo na koje se pozvao u svojoj odluci, a nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredaba parničnog postupka na koje povodom žalbe žalitelja drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti temeljem članka 365. stavak 2. ZPP.
11. Odredbom članak 117. stavak 1. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj 63/19. – dalje: ZZK) propisano je da će sud, nakon što je pregledao prijedlog za upis i priloge, dopustiti upis ako:
a) iz zemljišne knjige nije vidljivo da bi glede predmeta upisa postojala zapreka tom upisu
b) nema osnove za sumnju u to jesu li osobe protiv kojih se zahtijeva upis sposobne raspolagati predmetom na koji se upis odnosi, niti u to je li osoba koja je prijedlog podnijela za to ovlaštena
c) utemeljenost prijedloga proizlazi iz sadržaja podnesenih isprava i
d) isprave imaju potreban oblik.
(2) Kad zemljišnoknjižni upis određuje drugi sud ili drugo nadležno tijelo, a ne zemljišnoknjižni sud, zemljišnoknjižni sud će se ograničiti na ispitivanje je li upis odredilo nadležno tijelo te je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige, a glede ostalih pretpostavki odlučuje onaj sud ili drugo tijelo koje upis dopušta.
12. Pravilno je prvostupanjski sud zaključio da nije moguće provesti upis u zemljišnu knjigu u odnosu na predmetnu nekretnine jer nisu ispunjene zakonske pretpostavke za upis iste, odnosno nekretnina za koju se traži upis nije upisana u zemljišnoj knjizi.
13. Kako je za predmetnu zkčbr. [katastarska čestica], ukupne površine 714 m2, već proveden poseban zemljišnoknjižni postupak povezivanja zemljišne knjige i knjige položenih ugovora za određenu nekretninu, sukladno odredbama Pravilnika, to je time uspostavljeno ne samo pravno jedinstvo, nego i etažno vlasništvo glede čitave te nekretnine, pa je osnovano prvostupanjski sud zaključio da priloženo rješenje za upis predstavlja tek pravni temelj stjecanja vlasništva i da je temelju potvrde propisane čl. 73. st. 3. ZV moguće uknjižiti posebni dio koji je predmet spora kao novi posebni dio nove nekretnine, slijedom čega se žalba ukazuje neosnovanom.
14. Budući da nisu ostvareni razlozi zbog kojih se pobija prvostupanjsko rješenje, kao ni oni na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 365. stavak 2. ZPP u vezi sa člankom 381. ZPP, žalbu žalitelja je valjalo odbiti i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje temeljem odredbe članka 380. točka 2. ZPP koja se primjenjuje temeljem odredbe članka 99. stavak 2. ZZK.
U Splitu, 8. siječnja 2026.
Sudac:
Ana Grbavac
