Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Zk-308/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sucu ovog suda Ani Grbavac, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice Republike Hrvatske, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Pazinu, Narodnog doma 2 B, Pazin, protiv protustranke UH, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Šonji Bulić, odvjetnici u Puli, Dalmatinova 4, radi provedbe rješenja o ovrsi Stalne službe u Labinu, poslovni broj: Ovr-998/2023-4 od 25. listopada 2023. i zabilježbe ovrhe, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, poslovni broj Z-19590/2023, Z-19/2024 od 23. srpnja 2024., dana 8. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba protustranke kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Pazinu, poslovni broj Z-19590/2023, Z-19/2024 od 23. srpnja 2024. te se nalaže brisanje zabilježbe žalbe.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem suđeno je:

I. Odbija se prigovor protustranke UH, kao neosnovan i potvrđuje rješenje Zemljišnoknjižnog odjela Buzet, poslovni broj: Z-19590/2023 od 29. studenog 2023 u točki I izreke.

II. Nalaže se upis zabilježbe odbijenog prigovora u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] III. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Buzet provedba ovog rješenja IV. U preostalom nepobijanom dijelu citirano rješenje ostaje neizmijenjeno.

2. Protiv prvostupanjskog rješenja žali se protustranka pobijajući isto zbog svih žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23-dalje: ZPP), predlažući da drugostupanjski sud ukine oba nižestupanjska rješenja i odbije provedbu rješenja o ovrsi Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Labinu, poslovni broj Ovr-998/2023-4 od 25. listopada 2023. na nekretninama u vlasništvu protustranke klč. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina].

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Rješenjem Zemljišnoknjižnog odjela Buzet, poslovni broj: Z-19590/2023 od 29. studenog 2023. provedeno je rješenje o ovrsi Stalne službe u Labinu, poslovni broj: Ovr-998/2023-4 od 25. listopada 2023. tako da je upisana zabilježba ovrhe na nekretninama upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

6. Protiv navedenog rješenja protustranka je podnijela prigovor kojeg je prvostupanjski sud odbio kao neosnovan i potvrdio rješenje Zemljišnoknjižnog odjela Buzet, poslovni broj: Z-19590/2023 od 29. studenog 2023., te je naložio upis zabilježbe odbijenog prigovora u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kao i provedbu rješenja.

7. Iz sadržaja spisa slijedi:

- da uvidom u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] slijedi da su upisane kč. br. [katastarska čestica], u naravi pašnjak, površine 41899 m2, kč. br. [katastarska čestica], u naravi pašnjak, površine 47630 m2 i kč. br. [katastarska čestica], u naravi pašnjak, površine 49526 m2 u vlasništvo protustranke,

- da iz povijesnog vlasničkog lista za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] slijedi da je pod brojem Z-8421/2018 proveden ugovor o prijenosu prava vlasništvu od 28. ožujka 2017. tako da je kao vlasnik upisan protustranka uz istovremeno brisanje tog prava s imena Istra Terra Magica d.o.o,

- da je pod brojem Z-20619/2017 upisana zabilježba pokretanja postupka na temelju članka 84.a ZZK i prijedloga za osiguranje novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava od 7. srpnja 2017., dok je pod brojem Z-22404/2017 uknjiženo založno pravo u korist predlagateljice na temelju rješenja o osiguranju Općinskog suda u Puli-Pola, Stalna služba u Bujama-Buie, poslovni broj: Ovr- 3654/2007-1 od 19. srpnja 2017.,

- da je pod brojem Z-19590/2023 izvršen upis zabilježbe ovrhe u prvenstvenom redu zabilježbe pokrenutog postupka (Z-20619/2017),

- da je predlagateljica predložila da se na temelju rješenja Trgovačkog suda u Pazinu, poslovni broj: St-610/2017-49 od 8. srpnja 2020. o utvrđenim tražbinama te rješenja Trgovačkog suda u Pazinu, poslovni broj: St-610/2017-55 od 15. listopada 2020. o potvrđenom stečajnom planu koji su prihvatili stečajni vjerovnici, a radi prisilne naplate novčane tražbine ovrhovoditeljice u iznosu od 16.825,65 EUR (glavnica: 13.411,19 EUR, kamate: 3.414,46 EUR) te radi naplate daljnje zakonske zatezne kamate koja na iznos od 13.411,19 EUR teče od 3. studenog 2020. do 3. studenog 2021. po stopi od 4,5 %, a od 4. studenog 2021. pa do isplate, po stopi propisanoj u članku 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine" broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22.; dalje u tekstu: ZOO) i to do 31. prosinca 2022. godine po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je. Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena) i troškova ovog postupka osiguranja sa zakonskim zateznim kamatama po stopi propisanoj člankom 29. stavak 2. ZOO i to do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje kojeprethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena) tekućim počevši od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate, odredi ovrha na nekretninama u (su)vlasništvu ovršenika: kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u 1/1 dijela, kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u 1/1 dijela, kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u 1/4 dijela, kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u 4/8 dijela, kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u 80/160 dijela te nekretninama kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u 1/1 dijela, zabilježbom ovrhe u zemljišnoj knjizi, utvrđenjem vrijednosti nekretnina, prodajom nekretnina i namirenjem ovrhovoditeljice iz iznosa dobivenog prodajom,

- da je Rješenjem o ovrsi, poslovni broj: Ovr-998/2023-4 od 25. listopada 2023. određena ovrha na nekretninama ovršenika Istra Terra Magica d.o.o., zabilježbom ovrhe u zemljišnoj knjizi, utvrđenjem vrijednosti nekretnina, prodajom nekretnina, namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenog prodajom.

8. Temeljem tako utvrđenog činjeničnog stanja prvostupanjski sud zaključuje da je pravilno zemljišnoknjižni referent primijenio materijalno pravo kada je dopustio upis zabilježbe ovrhe na kč. br. [katastarska čestica], u naravi pašnjak, površine 41899 m2, kč. br. [katastarska čestica], u naravi pašnjak, površine 47630 m2 i kč. br. [katastarska čestica], u naravi pašnjak, površine 49526 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u vlasništvu protustranke. U konkretnom slučaju zemljišnoknjižnom sudu da je dostavljeno na provedbu rješenje o ovrsi s prijedlogom za ovrhu s nalogom da se izvrši upis zabilježbe ovrhe na nekretninama Istra Terra Magica, a koje je provedeno sukladno članku 45. i članku 117. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne Novine 63/19, 128/22-dalje ZZK) jer je u konkretnom slučaju rješenje o upis donio ovršni sud, a zemljišnoknjižni referent se ograničio na ispitivanje je li upis odredilo nadležno tijelo te je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige, što je u konkretnom slučaju riječ. Činjenica što rješenje o ovrsi sadrži nalog da se izvrši upis zabilježbe ovrhe na nekretninama Istra Terra Magica d.o.o., isto da ne predstavlja zapreku za provedbu upisa u odnosu na zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na kojima kao vlasnik dolazi upisan protustranka. Naime, u konkretnom slučaju protustranka da je vlasništvo nekretnina upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] stekla 2018., dakle nakon upisa zabilježbe pokrenutog postupka (provedeno 2017.) i uknjižbe založnog prava (provedeno 2017.), pa na temelju članka 298. stavak 2. OZ ima status ovršenika u ovršnom postupku, a istu je stekao zajedno sa svim teretima koji u tom trenutku bili upisani u zemljišnim knjigama, pa je slijedom toga dužan trpjeti upis zabilježbe ovrhe. U odnosu na navod protustranke da je zabilježba ovrhe određena na temelju prijedloga za ovrhu, valja navesti da je ista određena na temelju rješenja o ovrsi koje je doneseno na temelju članka 41. stavak 4. OZ, a sastavni dio kojeg je i prijedlog za ovrhu. Što se tiče ostalog navoda iz prigovora koji se tiče materijalnih pretpostavki za donošenje rješenja o ovrsi, valja navesti da takvi navodi nisu relevantni za ovaj, već ovršni postupak uz kojem je doneseno rješenje ovrsi. Prema tome, da je valjalo na temelju članka 145. stavak 4. ZZK odbiti prigovor protustranke, potvrditi rješenje zemljišnoknjižnog referenta te naložiti upis zabilježbe odbijenog prigovora.

9. Ispitujući pobijano rješenje kao i postupak koji je prethodio njegovom donošenju, po ocjeni ovog suda, prvostupanjski sud nije počinio niti jednu bitnu povredu odredaba parničnog postupku, a na koje ovaj sud, temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP u svezi čl. 99. st. 2. ZZK, pazi po službenoj dužnosti, kao ni povrede na koje ukazuje žalitelj.

10. Odluka prvostupanjskoga suda je pravilna te je u cijelosti prihvaća i ovaj sud drugoga stupnja. Žalbenim navodima nisu dovedena u pitanje činjenična utvrđenja i primjena materijalnog prava sadržana u pobijanoj odluci.

11. Prema odredbi čl. 117. st. 2. ZZK, kad zemljišnoknjižni upis određuje drugi sud ili drugo nadležno tijelo, a ne zemljišnoknjižni sud, kao što je to ovdje slučaj, zemljišnoknjižni sud će se ograničiti na ispitivanje je li upis odredilo nadležno tijelo te je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige, a glede ostalih pretpostavki odlučuje onaj sud ili drugo tijelo koje upis dopušta.

11. Stoga je pravilna odluka zemljišnoknjižnoga suda, kao i zaključak da zemljišnoknjižni sud nije dužan ni ovlašten ispitivati pravilnost i zakonitost donesenog rješenja o ovrsi, već da je ograničen isključivo na ispitivanje je li upis na temelju dostavljenog rješenja o ovrsi provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige u trenutku zaprimanja tog rješenja, dok glede svih ostalih pretpostavki odlučuje sud koji donosi rješenje o ovrsi.

12. U odnosu na tvrdnju žalitelja da predmetni upis nije bio provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige jer se razlikuju podaci o osobi ovršenika nije od značaja za predmet spora. Sama činjenica što rješenje o ovrsi sadrži nalog da se izvrši upis zabilježbe ovrhe na nekretninama Istra Terra Magica d.o.o., isto ne predstavlja zapreku za provedbu upisa u odnosu na zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na kojima kao vlasnik dolazi upisana protustranka, jer je vlasništvo nekretnina upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] protustranka stekla 2018., dakle nakon upisa zabilježbe pokrenutog postupka (provedeno 2017.) i uknjižbe založnog prava (provedeno 2017.), pa na temelju članka 298. stavak 2. OZ ima status ovršenika u ovršnom postupku, a istu je stekao zajedno sa svim teretima koji su u tom trenutku bili upisani u zemljišnim knjigama, pa je slijedom toga dužan trpjeti upis zabilježbe ovrhe, kako to i osnovano navodi prvostupanjski sud.

13. Zabilježba ovrhe određena je na temelju rješenja o ovrsi koje je doneseno na temelju članka 41. stavak 4. OZ, a sastavni dio kojeg je i prijedlog za ovrhu, pa se i u tom dijelu žalbeni navodi ukazuju neosnovanim.

14. Budući da nisu ostvareni žalbeni razlozi, kao ni razlozi na koje sud drugoga stupnja pazi po službenoj dužnosti, na temelju odredbe čl. 149. st. 3. ZZK, valjalo je odbiti predmetnu žalbu kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje te naložiti brisanje zabilježbe žalbe.

U Splitu, 8. siječnja 2026.

Sudac:

Ana Grbavac