Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž Zk-356/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu, po sucu tog suda Ani Grbavac, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice UĐZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćniku Ana Lovrić Škunca odvjetnica iz Zagreba, Trg Francuske Republike 10, radi pojedinačnog ispravnog postupka, odlučujući o žalbi predlagateljice protiv rješenja Općinskog suda u Gospiću, poslovni broj Z-19614/2024 od 9. prosinca 2024., dana 8. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba predlagateljice kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Gospiću, poslovni broj Z-19614/2024 od 9. prosinca 2024.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda suđeno je:
I. Odbija se prijedlog UĐZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojim predlaže pokretanje i otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka na nekretninama uzk.ul.[broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]:
- kčbr. [katastarska čestica] A, [adresa] površine 2406 m2
- kčbr. [katastarska čestica], [adresa] površine 924 m2
- kčbr. [katastarska čestica], [adresa] površine 784 m2
- kčbr. [katastarska čestica]/2P27, [adresa] površine 1453 m2
- kčbr [katastarska čestica],[adresa] površine 1115 m2
- kčbr [katastarska čestica], [adresa] površine 863 m2
- kčbr [katastarska čestica], [adresa] površine 1352 m2
- kčbr [katastarska čestica]/3B, [adresa] površine 1841 m2
- kčbr. [katastarska čestica], [adresa] površine 2374 m2
- kčbr. [katastarska čestica]/1AP27, [adresa] površine 7229 m2
- kčbr. [katastarska čestica]/1B, [adresa] površine 1766 m2
- kčbr. [katastarska čestica]/1C, [adresa] površine 1507 m2
- kčbr. [katastarska čestica]/2A, [adresa] površine 54 m2
- kčbr. [katastarska čestica]/2B, [adresa] površine 29 m2
- kčbr. [katastarska čestica],[adresa] površine 4510
- kčbr. [katastarska čestica], [adresa] površine 4320 m2
- kčbr. [katastarska čestica], [adresa] površine 20m2
- kčbr. [katastarska čestica],[adresa] površine 924 m2
- kčbr. [katastarska čestica], [adresa] površine 878 m2
- kčbr. [katastarska čestica],[adresa] površine 385 m2
- kčbr. [katastarska čestica], [adresa] površine 50 m2
- kčbr. [katastarska čestica], [adresa] površine 878 m2
- kčbr. [katastarska čestica], [adresa] površine 568 m2
- kčbr. [katastarska čestica], [adresa] površine 712 m2
- «čbr. [katastarska čestica], [adresa] površine 457 m2
- kčbr. [katastarska čestica], [adresa] površine 324 m2
- kčbr. [katastarska čestica], [adresa] površine 432 m2
- Kčbr. [katastarska čestica], [adresa] površine 417 m2
- kčbr. [katastarska čestica]/5P27, [adresa] površine 489m2
- Kčbr. [katastarska čestica], [adresa] površine 489 m2
- kčbr. [katastarska čestica], [adresa] površine 414 m2
- kčbr. [katastarska čestica]/1P27, [adresa] površine 1162 m2
- kčbr. [katastarska čestica], [adresa] površine 773 m2
- kčbr. [katastarska čestica], [adresa] površine 3197 m2
- kčbr. [katastarska čestica], [adresa] površine 126 m2
- kčbr. [katastarska čestica], [adresa] površine 579 m2 37.
- kčbr. [katastarska čestica], [adresa] površine 165 m2 38.
- kčbr. [katastarska čestica], [adresa] površina 486 m2
- kčbr. [katastarska čestica], [adresa] ukupne površine 989
- kčbr. [katastarska čestica], [adresa] površine 435 m2
- kčbr. [katastarska čestica], [adresa] površine 1971 m2
- kčbr. [katastarska čestica], [adresa] površine 723 m2
- kčbr. [katastarska čestica], [adresa] površine 842 m2
II. Određuje se zabilježba odbijenog prijedloga UĐZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi otvaranja i pokretanja pojedinačnog ispravnog postupka na nekretninama iz toč.l. ovog rješenja, koja će se brisat po službenoj dužnosti nakon pravomoćnosti ovog rješenja.
III. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Gospiću provedba ovog rješenja.
2. Protiv navedenog rješenja žali se predlagateljica zbog žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavak 1. točka 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14,70/19, 80/22 i 153/23, dalje: ZPP), u svezi s odredbom članka 99. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj 91/96, 63/19 i 128/22–dalje: ZZK), predlažući da drugostupanjski sud usvoji žalbu i ukine pobijano te predmet vrati na ponovni postupak.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Predmet ovog zemljišnoknjižnog postupka je osnovanost prijedloga predlagateljice za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka, za nekretnine položene u z. u. [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina], pobliže označene zemljišnoknjižnim oznakama u podnesenom zemljišnoknjižnom prijedlogu.
6. Dakle, predlagateljica je podnesenim prijedlogom predložila otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka u odnosu na nekretnine navedene u zemljišnoknjižnom prijedlogu položene u k. o. [katastarska općina] te ispravak zemljišnoknjižnog stanja na način da se briše upis prava vlasništva upisanih zemljišnoknjižnih vlasnika na predmetnim nekretninama i dopusti uknjižba toga prava za cijelo na ime predlagateljice, pri čemu je osnovanost svog prijedloga dokazivala rješenjem o nasljeđivanju iza pok. UĐ, broj O-717/17, rješenjem javnog bilježnika Borisa Zdunića, poslovni broj O-216/03, zapisnikom sa ostavinske rasprave poslovni broj O-216/03 od 25. 11. 2023., Rješenjem Kotarskog suda u Perušiću posl.br.Rz-847/1962-13 te posjedovnim listom broj [broj posjedovnog lista] za predmetne nekretnine.
7. Prvostupanjski sud je odbio zahtijevano otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka u odnosu na sve predmetne nekretnine ocjenjujući da predlagateljica priloženim ispravama nije dokazala opravdanost pokretanja postupka odnosno osnovanost svog prijedloga s obzirom da se iz isprava koje je priložila ne može zaključiti postojanje slijeda između upisanih posjednika nekretnina do predlagateljice, a posebno ukoliko se uzme u obzir i da je ista već evidentirana kao zemljišnoknjižna vlasnica predmetnih nekretnina u manjem dijelu i to 120/672 dijela. Predlagateljica da se poziva na dugotrajnost posjedovanja preko 40 godina računajući nesmetano posjedovanje svojih pravnih prednika, pa da joj se ukazuje da se u pojedinačnom ispravnom postupku ne utvrđuje vlasništvo nego u parničnom postupku, već na temelju isprava kojima će predlagateljica učiniti vjerojatnim da joj pripada pravo vlasništva na predmetnim nekretninama u cijelosti, i provedenog postupka ispravlja zemljišnoknjižni upis, ukoliko se utvrdi da zemljišnoknjižno stanje ne odgovara stvarnom.
8. Sa zaključkom prvostupanjskog suda suglasan je i ovaj sud drugog stupnja.
9. Donoseći pobijano rješenje prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u okviru odredaba članka 365. ZPP, koji se u ovom postupku primjenjuje temeljem odredbama članka 99. stavka 2. ZZK, a ni bitnu povredu iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP, na koju opisno u žalbi ukazuje žalitelj, jer rješenje nema nedostataka zbog kojih se ne bi moglo ispitati te sadrži dostatno obrazložene i pravno valjane razloge odbijanja prijedloga za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka u odnosu na nekretnine na koje se žalba odnosi.
10. Pojedinačni ispravni postupak propisan je člankom od 208. do 217. ZZK kao i odredbama članka 108. – 114. ZP.
11. Prema odredbi iz članka 208. stavak 1. ZZK određeno je da je pojedinačni ispravni postupak posebni zemljišnoknjižni postupak u kojem se ispravljaju zemljišnoknjižni upisi, a provodi se kad postoji opravdani razlog. Pojedinačni ispravni postupak može se provesti glede jednog ili više zemljišnoknjižnih uložaka (stavak 1.). U stavku 3. istoga članka je normirano da opravdani razlog za vođenje pojedinačnog ispravnog postupka postoji kada je nekom ispravom učinjeno vjerojatnim da nekoj osobi pripada pravo koje nije u njezinu korist upisano i zbog čijeg bi upisa trebalo ispraviti određene zemljišnoknjižne upise, a radi se o pravu koje prema odredbama ovog Zakona može biti predmet zemljišnoknjižnog upisa.
12. Odredbom iz članka 209. stavak 1. ZZK propisano je da se pojedinačni ispravni postupak pokreće na prijedlog osobe koja ima pravni interes, a stavkom 4. je propisano da prijedlogu za pokretanje pojedinačnog ispravnog postupka treba priložiti isprave iz kojih proizlazi opravdanost pokretanja pojedinačnog ispravnog postupka, odnosno isprave kojima se dokazuje osnovanost prijedloga.
13. Dakle, iz citiranih zakonskih odredaba proizlazi da je pojedinačni ispravni postupak takav postupak koji se temelji na određenim ispravama iz kojih proizlazi vjerojatnost da predlagatelju takvog postupka pripada pravo koje nije upisano u njegovu korist i radi čijeg bi trebalo ispraviti određene zemljišnoknjižne upise, odnosno da zemljišnoknjižni pojedinačni ispravni postupak nije postupak u kojem će se provoditi dokazni postupak na način da se saslušavaju svjedoci i utvrđuju činjenice koje se inače utvrđuju u parničnom postupku, a što se odnosi na utvrđenje pretpostavke za stjecanje vlasništva dosjelošću na što predlagateljica u svom prijedlogu upire.
13. Međutim, u konkretnom slučaju javne isprave priložene po predlagateljici uz prijedlog za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka, ne upućuju (u stupnju vjerojatnosti) da predlagateljici pripada knjižno pravo koje predlaže upisati u zemljišnu knjigu, a i obzirom da iz činjeničnog supstrata prijedloga proizlazi da se prijedlog za pokretanje pojedinačnog ispravnog postupka u biti temelji na pravnoj osnovi dosjelošću što ne može biti predmet raspravljanja u zemljišnoknjižnom već isključivo u parničnom postupku prvostupanjski sud je odbijanjem prigovora pravilno primijenio materijalno pravo, pa se žalba ukazuje neosnovanom.
14. Slijedom svega iznesenog valjalo je žalbu odbiti kao neosnovanu te na temelju odredbe iz članka 380. točka 2. ZPP odlučiti kao u izreci.
U Splitu, 8. siječnja 2026.
Sudac:
Ana Grbavac
