Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Poslovni broj Gž Zk-299/2025-2

Split, Gundulićeva 29a

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

RJEŠENJE

Županijski sud u Splitu po sutkinji Mirjani Rubić, u zemljišnoknjižnoj pravnoj stvari predlagateljice upisa LK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o žalbi predlagateljice upisa protiv rješenja Općinskog suda u Zadru zemljišnoknjižni odjel Zadar poslovni broj Z-7960/2011 od 8. kolovoza 2011., dana 8. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba predlagateljice te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru zemljišnoknjižni odjel Zadar poslovni broj Z-7960/2011 od 8. kolovoza 2011.

Obrazloženje

1.Pobijanim rješenjem zemljišnoknjižnog suca odbijen je prijedlog predlagateljice kojim je ista tražila uknjižbu prava vlasništva čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u svoju korist.

2.Protiv citirane odluke žali se predlagateljica ne ističući konkretne žalbene razloge s prijedlogom da se pobijana odluka preinači uknjižbom prava vlasništva predmetne nekretnine u njezinu korist.

3.Žalba nije osnovana.

4.Budući predlagateljica ne konkretizira bilo koju bitnu povredu odredaba parničnog postupka koju bi prvostupanjski sud počinio, pobijano rješenje i stanje spisa predmeta koje je prethodilo donošenju istog ispitano je primjenom članka 365. stavka 2. u vezi s člankom 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 - Odluka USRH, 123/08 - ispravak, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka USRH, 70/19 i 80/22,114/22,155/23 - dalje: ZPP) i članka 91. stavak 1. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine br. 91/96; 68/98; 137/99, 114/01; 100/04; 107/07; 152/08; 126/10 - Odluka US RH; 55/13 i 60/13 – ispravak i 108/17 dalje: ZZK/96) koji se ovdje primjenjuje temeljem članka 241. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“br. 63/19, 128/22, 155/23, 127/24, dalje: ZZK/19) te je utvrđeno kako donošenjem pobijanog rješenja nije počinjena ni jedna bitna povreda odredaba parničnog (zemljišnoknjižnog) postupka na koje se u žalbenom postupku pazi po službenoj dužnosti.

3.Iz obrazloženja prvostupanjskog rješenja proizlazi da je predlagateljica 4. kolovoza 2011. pozivom na Ugovor o kupoprodaji nekretnina ovjeren kod javnog bilježnika Vere Marčina iz Zadra pod brojem Ov-9338/11 dana 4. kolovoza 2011. zatražila prijenos prava vlasništva sa imena prodavateljice RK na svoje ime glede nekretnine označene sa čest.br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te da je sud uvidom u priložene isprave i Spisak parcela za k. o. [katastarska općina] sud utvrdio da predmetna čest.br. [katastarska čestica] ne postoji, odnosno nije formirana pod tim brojem u zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina], slijedom čega je pozivom na odredbe čl. 107. i 108. ZZK/96 prijedlog odbijen.

4.Navedena je odluka suda pravilna i zakonita.

5.Odredbom članka 107. ZZK/96 propisano je da je za odlučivanje o prijedlogu za upis mjerodavno je stanje u času kad je taj prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu.

6.Nadalje, članak 108. ZZK u stavku 1. propisuje da će zemljišnoknjižni sud, nakon što je pregledao prijedlog za upis i priloge, dopustiti upis ako:- iz zemljišne knjige nije vidljivo da bi glede predmeta upisa postojala zapreka tom upisu; - nema osnove za sumnju u to jesu li osobe protiv kojih se zahtijeva upis sposobne raspolagati predmetom na koji se upis odnosi, niti u to je li osoba koja je prijedlog podnijela na to ovlaštena,- utemeljenost prijedloga proizlazi iz sadržaja podnesenih isprava i ako isprave imaju potrebni oblik.

7.Kako iz prijedloga proizlazi da se uknjižba traži u odnosu na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koja prema utvrđenom ne postoji, to je pravilno postupljeno kada je prijedlog odbijen.

8.Prema članku 40. ZZK/96 upisi u zemljišnu knjigu dopušteni su samo protiv osobe koja je u času podnošenja prijedloga za upis u toj zemljišnoj knjizi upisana kao vlasnik zemljišta ili nositelj prava, glede kojega se upis zahtijeva, ili koja bar istodobno budu kao takva uknjižena ili predbilježena (knjižni prednik).

9.Nastavno iznijetom reći je da u zemljišnim knjigama glede nekretnine označene na [katastarska čestica]/zgr. k. o. [katastarska općina] prodavateljica RK u času podnošenja prijedloga nije bila upisana, pa sve i da je uknjižba na ime predlagateljice zatražena u odnosu na ovu nekretninu, budući je vlasništvo prednika prva pretpostavka za izvedeno-derivativno stjecanje vlasništva jer nitko na drugoga ne može prenijeti više prava nego ih ima, to ni u ovom slučaju prijedlogu nije bilo moguće udovoljiti.

10.Slijedom iznijetog, žalbu predlagateljice valjalo je odbiti kao neosnovanu i pobijano rješenje potvrditi (članak 128. stavak 3. ZZK/96).

U Splitu, 8. siječnja 2026.

SUTKINJA

Mirjana Rubić