Poslovni broj:P-664/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

STALNA SLUŽBA U KORČULI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Dubrovniku – Stalna služba u Korčuli, po sucu tog suda Mariji Gugić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: 1. ZS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],2. JS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],20236 Mokošica, koje tužitelje zastupaju punomoćnici odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu Ljubomir Vranješ i Sandra Trojanović Sršen, sa sjedištem ureda u Orebiću, protiv tuženika: 1. TS“ pok. BS, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 2. CS rođ. TS pok. Z, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 3. HS rođ. J. Z, [adresa] kojoj je postavljena zastupnica za primanje pismena Marija Šeparović, odvjetnica u Blatu, 4. LS pok. T, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 5. MS“ pok. B iz [adresa], 6. FS pok. B rođ. MS iz [adresa], 7. KS ud. BS, [adresa], tuženi ad 1., ad 2., ad 3., ad 4., ad 5., ad 6. i ad 7., kao nasljednici pok. ES“, pok. BS, [adresa], 8. ĐS“ pok. C iz [adresa], A Starčevića 8/C, 23000 Zadar, radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta, 8. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužiteljica ad. 1 ZS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] suvlasnik za 3/4 dijela, a tužiteljica ad. 2 JS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], suvlasnica za 1/4 dijela nekretnine označene kao kčbr. [katastarska čestica] upisane po kulturi kao: vrt, Račišće, broj zk uloška [broj ZK uloška], katastarska općina: 314676, [adresa] (zk tijelo 3) pa se tužitelje ovlašćuje da temeljem ove presude mogu pred Zemljišnoknjižnim odjelom Korčula zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na navedenoj nekretnini na njihovo ime u navedenom suvlasničkom dijelu uz prethodno brisanje toga prava s imena prednika tuženika ad. 1/-7/ i to pok. KS "Bire" B. BS.

Obrazloženje

1. U tužbi koja je u ovom sudu zaprimljena 26. lipnja 2025. navodi se da je zemljišnim knjigama Općinskog suda u Dubrovniku, Zemljišnoknjižnog odjela Korčula, zbog nesređenog zemljišnoknjižnog stanja, kao isključivi vlasnik nekretnine oznake kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] upisan ŽS "Bire" pok. BS, prednik tuženika. Međutim, da su tužiteljice stvarne i isključive vlasnice kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koja u naravi predstavlja njihovu stojnu kuću s pripadajućom okućnicom. Vlasništvo i posjed tako označene nekretnine da su tužiteljice stekle temeljem nasljedstva po smrti oca OS „Pavlić“ temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskoga suda u Korčuli, pod posl.br. O.247/02, od 15.studenoga 2002. Isto tako da su tužiteljice posjednice i izvanknjižne suvlasnice, tužiteljica ad 1. za 3/4 dijela, a tužiteljica ad 2. za 1/4 dijela, cjeline nekretnine označene kao k. č. br. [katastarska čestica], VRT RAČIŠĆE, broj zk. uloška: [broj ZK uloška], katastarska općina:314676 [adresa], a koja nekretnina u naravi također predstavlja okućnicu stojnoj kući iz toč.1. ove tužbe. Na krajnjem istočnom dijelu utužene nekretnine prvotuženik je izgradio betonski zid kao granicu posjeda između navedenih nekretnina tužiteljica i njegove susjedne nekretnine, a koja nosi oznaku k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Utuženu nekretninu tužiteljice su kao izvanknjižno vlasništvo naslijedile od pok. OS H“. Prethodni stvarni suvlasnici i suposjednici utužene nekretnine (kao i k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]) da su bili danas pok. GS“ (otac tuženika ad 8.) i pok. ŠS“ (otac od pok. OS), svaki za 1/2 dijela. Tako stečene suvlasničke dijelove da su prenijeli na svoju djecu, sada pok. OS“ za ½ dijela i sada pok. ĐS za ½ dijela, a u svrhu izgradnje njihovih obiteljskih kuća. Potom su danas pok. OS i pok. ĐS napravili diobu nekretnina pa je navedeni pravni prednik tužiteljica od nadležnoga Sekretarijata za upravno pravne i opće poslove, Službe za urbanizam, ishodio uvjerenje o uvjetima uređenja prostora, po kojem uvjerenju mu je odobrena parcelacija i izgradnja stambene zgrade i na kat. čest. zem. [katastarska čestica] te kat. čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Tuženik ad 8. i pok. OS su 2001. g. sklopili diobeni ugovor, ali mu je tuženik nakon toga prodao svoj suvlasnički dio na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te mu je tom prilikom usmeno ustupio u vlasništvo i posjed i utuženu nekretninu budući da više nije imao interesa graditi na predmetnome zemljištu. Na utuženoj nekretnini nalazi se cca 10 stabala maslina starosti od oko 25 godina koje obrađuju tužiteljice i koje masline je posadila tužiteljica ad 1. Računajući posjed pravnog prednika tužitelja, pok. ŠS (otac od pok. OS) i prednika tuženika ad 8., pok. GS (otac tuženika ad 8.), tužiteljice se nalaze u vlasničkom, kvalificiranom posjedu cjeline utužene nekretnine preko 50 godina, pa da su vlasništvo utužene nekretnine stekle dosjelošću. Tuženi ad 5. i ad 6. su djeca od upisanoga vlasnika pok. ES“, pok. BS. Danas pok. BS“ je također bio sin od navedenog upisanog vlasnika, a nasljednici pok. SS su tužena ad 7., udova, tuženi ad 1., sin, te tužene ad 2., ad 3. i ad 4., unuci. Radi svega navedenog da je upis prednika tuženika u zemljišnoj knjizi formalan pa je predloženo da sud po provedenom postupku prihvati tužbeni zahtjev kao u izreci.

2. Tuženicima je uredno dostavljena ovakva tužba uz poziv da u roku od 30 dana podnesu pisani odgovor na tužbu, a isto tako su upozoreni na pravne posljedice propuštanja tog roka u smislu čl. 331. b, a u svezi sa čl. 284 st. 3 u vezi čl. 285. st. 1 i 2 Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. – dalje ZPP).

3. Budući tuženici u ostavljenom roku nisu podnijeli odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjeničnih navoda tužbe, koji nisu u suprotnosti s podnesenim dokazima, sud je utvrdio da su u ovom slučaju ispunjeni svi uvjeti iz čl. 331. b ZPP-a.

4. Stoga je donesena presuda zbog ogluhe pa je i odlučeno kao u izreci.

U Korčuli, 8. siječnja 2026.

S u t k i n j a

Marija Gugić

PRAVNA POUKA:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbu u roku od 15 dana računajući od dana prijema pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za nadležni županijski sud.