P-3359/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U STAROM GRADU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

I

P R E S U D A N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, po sucu ovoga suda Miljani Srhoj Buratović, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja JF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Igoru Prviniću, odvjetniku u Starom Gradu, protiv tuženika: 1/ CF, [adresa], 2/ AF, [adresa], 3/ UF, [adresa], 4/ BF, 5/ NF, 6/mal. SF p. EF, 7/mal. ČF, J, 8/ GF, Antunov, 9/mal. OF, [adresa], 10/mal.ŠF, J, 11/ RF, [adresa], 12/ KF, [adresa], 13/ TF, [adresa], 14/ HF, [adresa], 15/ FF, [adresa], 16/ ŽF p. ŽF, 17/ VF, [adresa], 18/ IF, Jurja, ovi ad 4-10/, 16/ i 18/ odsutni i nepoznata boravišta zastupani po privremenom zastupniku Jeleni Dulčić odvjetnik u Hvaru, 19/ LF (Stipe) Barišić p. Prošpera, [adresa], 20/ JFC, [adresa] ili Vida Došena 42, Zagreb, OIB: [osobni identifikacijski broj], 21/ ĆF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 22/ PF p. C, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 23/ ĐF ž. A, Jakova Domančića 17, Hvar, 24/ DF sin A, Jakova Domančića 17, Hvar, 25/ MF r. ŠF p. Ivana, Osnabrueck, Rostocker str. 39 A, D-49090, Njemačka, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku za primanje pismena Darijana Godinović odvjetnik u Hvaru, 26/ ZF, [adresa] ili [adresa], 27/ JR, [adresa], 28/ CR, [adresa] MZR LT19, Lurin, Lima, Peru, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku tuženoj ad 20/, radi utvrđenja, nakon provedene glavne i javne rasprave, u nazočnosti punomoćnika tužitelja i izočnosti privremenog zastupnika tuženika, zaključene 11. prosinca 2025. i objavljene 08. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da su tužiteljica, JF, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnica čes. zgr. 55, z. ul. [broj ZK uloška], Ko [katastarska općina], u cijelosti, stoga je tužiteljica temeljem ove presude ovlaštena zatražiti i postići upis uknjižbe prava vlasništva na čes. zgr. 55, z. ul. [broj ZK uloška], Ko [katastarska općina], u cijelosti, uz istodoban izbris istog prava sa imena tuženika ad 1-28/, te sa imena mal. U (Toma) Barišić p. Bartula, čiji je isključivi pravni sljednik tuženik ad 1/, mal. AR, čiji je isključivi pravni sljednik tuženik ad 2/, mal. UR, čiji je isključivi pravni sljednik tuženica ad 3/, TF, NF, BR, čiji je isključivi pravni sljednik tuženik ad 11/, EF, čiji su isključivi pravni sljednici tuženici ad 12/-13/, NR, čiji je isključivi pravni sljednik tuženik ad 14/, AR, čiji je isključivi pravni sljednik tuženik ad 15/, SR, čiji je isključivi pravni sljednik tuženica ad 17/, ŽF p. LF, čiji je isključivi pravni sljednik tuženik ad 19/, ER p. C r. ŽF, čiji su isključivi pravni sljednici tuženici ad 21/-22/, a sve bez njihovog daljnjeg sudjelovanja.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi navodi da je predmetna nekretnina u zemljišnim knjigama ovog suda upisana na ime tuženika 4-10/, 16/, 18-27/ te na ime trećih osoba, ista da se nalazi u naselju Zaraće i sada predstavlja mirinu. Izvorno, predmetna nekretnina predstavljala je kuću u kojoj je živio LF kojega je poslije smrti naslijedio njegov sin ŽF a kojega je pak naslijedio sin ČR ovdje tuženika ad 19/ i koje je nekretninu prodao tužiteljici. Navodi da se nekretnina nalazi u dugogodišnjem nesmetanom posjedu prednika tužiteljice, a sada same tužiteljice u kojem posjedu ih nitko nije ometao a niti im osporavao pravo vlasništava. U katastru zemljišta kao posjednici da su upisani djed ČR, LF te NF, no među osobama koje imaju nekretnine na području naselja Zaraće da je nesporno da predmetna nekretnina predstavlja isključivo vlasništvo ČR odnosno sada tužiteljice. Navodi da su umrli mal. U (Toma) Barišić p. Bartula a njegov nasljednik da je tuženik ad 1/; mal. AR a njezin nasljednik da je tuženik ad 2/; mal. GR p. EF a njegov nasljednik da je tužena ad 3/; TF p ŽF, NF p ŽF, BR p ŽF, a njihov nasljednik da je tuženik ad 11/; EF p ŽF, a njegovi nasljednici su tuženici ad 12-13/, NR p. ŽF, a njezin nasljednik je tuženik ad 14/ , AR, a njezin nasljednik je tuženik ad 15/, SR p. ŽF, a njegov nasljednik je tuženica ad 17/, ŽF SR p. LF, a njegov nasljednik je tuženik ad 19/, ER p. C r. SR, a njezin nasljednici su tuženici ad 21/-22/.

2.Za tužene ad 4-10/, 16/ i 18/ navodi da bi bili odsutni i nepoznata boravišta te im je sud rješenjem od dana 28.10.2025. postavio privremenog zastupnika u osobi Jelena Dulčić odvjetnika u [adresa], uz objavu oglasa u NN.

3.Podneskom zaprimljenim na ovom sudu 29.10.2025. privremeni zastupnik tuženika navodi da mu nisu poznate osobe tuženika, opreza radi protivi se tužbi i tužbenom zahtjevu te predlaže izvođenje dokaza predloženih u tužbi.

4.Tuženi ad 1/-3/, 12-15/, 17/, 19/, 20/, 23-28/ u ostavljenom roku nisu podnijeli odgovor na tužbu, a tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno su im dostavljeni.

Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje nisu protivne ponuđenim dokazima, a niti opće poznatim činjenicama, te kako ujedno ne postoje opće poznate okolnosti, iz kojih bi proizlazilo da su tuženike opravdani razlozi spriječili da ne podnesu odgovor na tužbu, to je sud u odnosu na iste donio presudu zbog ogluhe primjenom članka 331b st.1 u svezi sa člankom 338 st. 5 Zakona o parničnom postupku (NN 53/91……123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22-dalje ZPP).

5.Podnescima zaprimljenim na ovom sudu dana 02.10.2025., 16.07.2025. i 23.04.2025 tuženici ad 11/, 21/ i 22/ su priznali su tužbeni zahtjev pa je sud donio presudu na temelju priznanja, a primjenom čl. 331. st. 1. u svezi sa čl. 338. st. 5 ZPP- a.

6.U dokazne svrhe sud je pregledao neformalni z.k. izvadak z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], prijepis PL 103 i 104 za k. o. [katastarska općina], pregledan je Ugovor o kupoprodaji nekretnina "U Starom Gradu, 04.rujna 2024." te je izveden dokaz saslušanjem svjedoka OR i ŠR.

7.Tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti je pravno utemeljen.

8.Pregledom neformalnog izvatka z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], utvrđeno je da je pravo vlasništva na č. zgr [katastarska čestica], stojna kuća površine 25 m2 upisano na ime tuženika ad 4-10/, 16/ , 18/-27/ te na ime mal. U (Toma) Barišić p.Bartula; mal. AR p EF.; mal. UR; TF, NF, BR; EF, NR, AR, SR p. ŽF, ŽF p. LF, u različitim suvlasničkim udjelima.

9.Pregledan je prijepis PL 104 za k. o. [katastarska općina] iz kojeg je razvidno da je kao posjednik na dijelu predmetne nekretnine u površini od 12 m2 upisan LF iz [adresa] dok iz prijepisa PL 103 za k. o. [katastarska općina] proizlazi kako je posjednik na dijelu č. zem. [katastarska čestica] u površini od 13 m2 upisan NF iz [adresa].

10. Pregledan je Ugovor o kupoprodaji nekretnine "U Starom Gradu 04 rujna 2024" zaključen između ČR iz [adresa] kao prodavatelja i JF iz [adresa] kao kupca predmet kojeg je upravo čzgr. 55 z. ul. [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina].

11. Svjedok OR u svom iskazu navela je da joj je osobno poznato o nekretnini u sadašnjem trenutku mirini u mjestu Zaraće budući je do 12 godine živjela u mjestu Zaraće tamo išla u školu te se dobro sjeća da je ova sporna nekretnina nekada predstavljala kuću u kojoj je sa svojom obitelji ženom i dvoje djece ŽF i B živio LF i RR. Dodala je da je obitelj RR bila brojna, bilo ih je 10-ero, 7 braće i 3 sestre te je dogovorom u obitelji ova sporna nekretnina pripala upravo LF, dočim je druga kuća koju je posjedovala obitelj pripala bratu NF. Nakon smrti LF istoga je naslijedio sin ŽF a njega je naslijedio poslije smrti njegov sin ČR koji je tu nekretninu prodao ovdje tužiteljici. Stoga drži da je doista riječ o dugogodišnjem posjedu obitelji ČR koji nikada nitko nije dovodio u pitanje budući je jedino ta obitelj posjedovala i koristila tu nekretninu. Za osobe odsutne i nepoznata boravišta nije čula niti o istima ima ikakva saznanja.

12.Svjedok ŠR u svom iskazu navela je a nakon što je pročitan iskaz prethodno saslušane svjedokinje njene majke, navodi da se u cijelosti pridružuje istome, a u odnosu na iskaz majke dodala je da njeno sjećanje seže od vremena kada je tu nekretninu naslijedio ČR koji je nekretninu prodao tužiteljici, a što joj je poznato iz razloga jer su prije nekih 10-ak godina počeli dolaziti u Zaraće i renovirati kuću majke koja je u neposrednoj blizini sporne nekretnine.

13.Temeljem izvedenih dokaza, a nakon njihove ocjene u smislu čl. 7. i 8. ZPP-a, ovaj sud je nepobitno utvrdio činjenicu dugogodišnjeg, nesmetanog i mirnog posjedovanja predmetne nekretnine od strane tužitelja i ranije njihovih pravnih prednika, a što su sve preduvjeti stjecanja prava vlasništva temeljem dosjelosti.

14.Saslušani svjedoci iskazivali su o kvaliteti posjedovanja predmetnih nekretnina na strani tužitelja i njihovih pravnih prednika te dugotrajnosti posjedovanja.

15.Sve navedeno ukazuje na to da je tužitelj u sljedništvu svojih pravnih prednika stekao pravo vlasništva predmetne nekretnine primjenom instituta dosjelosti tj. primjenom čl. 159. st. 3. a u svezi sa čl. 160. st. 1. i 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN, 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09 – dalje:ZV).

U Starom Gradu, 08. siječnja 2026.

S U D A C:

Miljana Srhoj Buratović

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana i to stranke koje su uredno obaviještene o ročištu za objavu odluke od dana objave odluke, stranke koje nisu uredno obaviještene o ročištu za objavu odluke od dana primitka pismenog otpravka presude.

Žalba se izjavljuje pismeno u tri primjerka putem ovog suda, o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- punom. tužitelja

- privr. zastupnik tuženika ad 4-10/, 16/ i 18/

- tuženicima ad 1-3/, 11-15/, 17-24/, 26-28/

- tuženoj ad 25/ po punomoćniku za primanje pismena

- tuženoj ad 20/ ujedno punom. tuženika ad 28/

- poreznoj upravi po pravomoćnosti