REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U OGULINU

B. Frankopana 1, Ogulin

Broj: Pp-3174/2024-7

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog Višnje Turkalj Belobrajdić više sudske savjetnice-specijalistice, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŽK iz [adresa] kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zastupanog po OD Stanić&Zrno iz Osijeka, povodom prigovora protiv prekršajnog naloga PU karlovačke PPRP Karlovac klasa: 211-07/24-3/8578 urbroj: 511-05-13-24-1 od 05. srpnja 2024., radi djela prekršaja iz čl. 38 a. st. 2 Zakona o radnom vremenu, obveznim osiguranjima odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu („Narodne novine“ br. 60/08, 124/10, 75/13, 36/15, 46/17 i 152/22), nakon održane glavne i javne rasprave, bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, okrivljenika i branitelja, temeljem čl. 179 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17, 118/18 i 114/22- u daljnjem tekstu: PZ-a), 08. siječnja 2026. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ŽK, rođen **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi,

oslobađa se od optužbe

da bi

I. 03. srpnja 2024. u 15:34 sati, na cesti A1 Zagreb (čv. Lučko A3) – Karlovac – Čv. Bosiljevo 2 (A6) – č. Ž. Lokva (A7) - Split – Ploče – Opuzen – Zavala (granica RH/BIH)

– Imotica (granica RH/BIH) – Dubrovnik - Osojnik (granica RH/BIH), dionica, Ogulin, stacionaža 79.km+, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi RICARDO d.o.o. za trgovinu i usluge, Podružnica Osijek, dopustio ili omogućio da njihovim teretnim automobilom N3 marke SCANIA reg. oznake [registarska oznaka], opremljenim digitalnim tahografskim uređajem, kojem je bilo pridodano priključno vozilo O4 kategorije marke Schwarzmuller, reg. oznake i broja [registarska oznaka], upravlja vozač ĆK, rođen **.**.1967., koji se kretao autocestom A1, od smjera Splita u smjeru Zagreba, te je nadzorom vozila i vozača na 79.km autoceste A1 od strane pol. službenika PPRP Karlovac, odnosno uvidom u Izvješće o pregledu podataka o voznoj jedinici [registarska oznaka] i voznoj kartici vozača ĆK br. : [broj bankovnog računa], te uvidom u popratnu dokumentaciju vezano za utovar i istovar tereta za navedeni dan, te provedenim ispitivanjem vozača, utvrđeno da je navedeni vozač 03. srpnja 2024. u razdoblju od 07:12 do 12:29 sati, krivotvorio podatke zabilježene na digitalnom tahografu i kartici vozača, na način da je za vrijeme dok je obavljao tzv. ostale poslove vozača, odnosno nadzirao utovar tereta, osiguravao teret i obavljao administrativne poslove vezane za prijevoz, isto vrijeme na tahografskom uređaju, te kartici vozača, obilježio simbolom odmora u čitavom navedenom intervalu,

da bi time postupio suprotno odredbama 32 st. 3 Uredbe (EU) br. 165/2014, čime bi počinio prekršaj kažnjiv po čl. 38 A st. 1 toč. 2 i st. 2 Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu.

II. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret sredstava ovog suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava karlovačka, PP Ogulin pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenog ŽK kao odgovorne osobe u pravnoj osobi s podacima kao u izreci predmetne presude i to izdavanjem prekršajnog naloga broj gornji, od 05. srpnja 2024., radi djela prekršaja iz čl. 38 A st. 1 toč. 2 i st. 2 Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.980,00 EUR-a i troškovi postupka u iznosu od 66,36 EUR-a, a na koji je okrivljeni podnio putem branitelja iz OD Stanić&Zrno ovlaštenom tužitelju prigovor 21. listopada 2024., koji je sukladno odredbi čl. 243 st. 1 PZ-a od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom dostavljen ovom sudu na dalje postupanje.

2. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten, podnijet zbog poricanja prekršaja, pa je sud sukladno odredbi čl. 244 st. 1 PZ-a pristupio provedbi žurnog postupka.

3. Na glavnu raspravu pozvan je okrivljeni ŽK koji nije pristupio ispitivanju već je sudu putem branitelja iz OD Stanić & Zrno dostavio pisanu obranu u kojoj u bitnom navodi da mu se opisanim prekršajnim nalogom stavlja na teret počinjenje prekršaja kažnjivog po čl. 38 a st. 2 Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu.

Prvenstveno ističe kako u činjeničnom opisu djela nisu navedeni naziv i mjerodavna odredba Uredbe već je Uredba spomenuta samo u okviru zakonskog opisa djela Zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje je odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja pri čemu odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekraja. Ukoliko nedostaje neki od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu tada opisano djelo nije prekršaj, te napominje kako je Sud vezan objektivnim identitetom optužbe i nije ovlašten intervenirati u odnosu na konstitutivna obilježja optužbe. Podredno navodi da nije naredio, dopustio niti omogućio da vozač obavlja poslove svog radnog mjesta suprotno odredbama Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, kao i da na bilo koji način prekrši odredbe navedenog Zakona. Navodi da su svi radnici upoznati sa odredbama Zakona odnosno odredbama Uredbe (EZ) br. 561/2006 Europskog parlamenta i Vijeća, pa im je zabranjeno bilo kakvo odstupanje od iste. Vozač ĆK je po zanimanju vozač motornog vozila, te je obvezan poslove svog radnog mjesta obavljati sukladno zakonima, propisima, normama i pravilima struke. Sukladno navedenom smatra da je u predmetnoj situaciji isključivo radnik odgovoran za kršenje odredbi navedenog Zakona, te da on kao odgovorna osoba u pravnoj osobi ne bi smio snositi posljedice nemarnosti istog. Navodi da TD RICARDO d.o.o. aktivno sudjeluje u prometu i svakodnevno obavlja promet na području cijele Europske unije i u svom poslovanju u potpunosti se pridržavaju pozitivnih propisa RH i Europske unije. Slijedom narečenog, nedvojbeno je razvidno kako se u radnjama i/ili propuštanjima okrivljenika ne ostvaruju obilježja prekršaja koja mu se stavljaju na teret, te predlaže da se postupak obustavi i okrivljeni oslobodi svake krivnje i kazne.

4. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid i čitanje u prigovor okrivljenog, presliku preporučene pošiljke, prekršajni nalog PPRP Karlovac od 05. srpnja 2024., dostavnicu, izvješće o počinjenom prekršaju od 03. srpnja 2024., zapisnik provjere na cesti sa prilozima (list spisa 11-115), izvješće o počinjenom prekršaju od 03. srpnja 2024., izvadak iz sudskog registra za RICARDO d.o.o., rješenje ovog suda od 04. srpnja 2025., pisanu obranu okrivljenog i zapisnik o glavnoj raspravi od 18. prosinca 2025.

5. Analizirajući provedene dokaze Sud nije utvrdio da bi okrivljeni kao odgovorna osoba u pravnoj osobi u kritično vrijeme doista počinio prekršaj kažnjiv po čl. 38 a st. 2 Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu odnosno postupio protivno odredbi 32 st. 3 Uredbe (EU) br 165/2014.

6. Čl. 38 st. 2 podst. 2 Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.980,00-3.310,00 EUR-a kazniti za prekršaj odgovorna osoba u pravnoj osobi naredi, dopusti ili omogući da vozač prikrije, taji ili uništi podatke zabilježene na tahografskom listiću ili podatke pohranjene u tahografu ili kartici vozača ili podatke ispisane s tahografa, rukuje tahografom, tahografskim listićem ili karticom vozača na način koji može dovesti do prikrivanja, tajenja ili uništavanja podataka i/ili ispisanih informacija, ili se u vozilu nalazi uređaj koji bi se mogao koristiti u navedene svrhe.

7. Iz činjeničnog opisa djela navedenog u izreci presude ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja, niti je u činjeničnom opisu djela navedena Uredba (EU) br. 165/2014 Europskog parlamenta i njene odgovarajuće odredbe.

8. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajuće prekršaja, sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, a ukoliko nedostaje neki od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, tada opisano djelo nije prekršaj.

9. Kako činjenični opis prekršaja naveden u optužbi ne sadrži naznaku navedene Uredbe, odlučne činjenice nisu utvrđene, to je sud temeljem čl. 182 t. 1 PZ-a okrivljenog oslobodio optužbe da počinio djelo prekršaja kažnjivo po čl. 38 st. 2 u vezi st. 1 podst. 2 Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu.

10. Obzirom da je okrivljeni oslobođen optužbe, valjalo je temeljem čl. 140 st. 2 PZ- odlučiti da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret sredstava ovog suda.

U Ogulinu, 08. siječnja 2026.

Odluku izradila:

Višnja Turkalj Belobrajdić

viša sudska savjetnica- specijalistica v.r.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Mihaela Turković v.r.

Nada Turkalj v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopušteno je izjaviti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenog prijepisa presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka Općinskom sudu u Karlovcu Stalna služba u Ogulinu.

Presuda se dostavlja:

1. tužitelju

2. okr.

3. branitelju

4. PPRP Karlovac, radi evidencije

5. izvršenje

6. pismohrana