7. Pp-12754/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, uz sudjelovanje Maria Vidaneca kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČJ, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22), povodom uloženog prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, I. Postaje prometne policije, klasa: 211-07/25-4/19063 od 21. veljače 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 08. siječnja 2026. godine, donio je i

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl.183.toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18,114/22)

Okrivljenik ČJ, rođ. **.**.1968.g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što je dana 13. studenog 2024. godine u 03:50 sati upravljao osobnim automobilom marke Audi, registarske oznake [registarska oznaka] u Zagrebu, Slavonskom avenijom u smjeru istoka kod kbr. 59, kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 80 km/h, brzinom od 127 km/h, koja brzina umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 114 km/h, čime je prekoračio dozvoljenu brzinu za 34 km/h, što je utvrđeno uređajem Gatso T-Series RT4, br. 23-39-818-915 dakle, na cesti u naselju, kretao se brzinom koja je za 34 km/h veća od dopuštene brzine,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovi istog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 eura (tristodevedeseteura), Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl.183. st.2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna plaćena u cjelini.

Temeljem čl.58. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se za počinjeno djelo prekršaja u izreci ove presude, izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a počinje teći od izvršnosti presude.

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeseteura), putem priložene uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, pod brojem klasa: 211-07/25-4/19063 od 21. veljače 2025. godine, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, kojim je okrivljenik proglašen krivim, izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika, stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Nakon zaprimanja predmeta zakazivana su ročišta radi ispitivanja okrivljenika, međutim dostave poziva nisu bile uredno iskazane, stoga je primijenjena odredba čl.145.st.5.PZ-a, jer je ocijenjeno da okrivljenik očito izbjegava daljnji primitak poziva i dolazak na sud, iako je upoznat sa vođenjem ovog prekršajnog postupka, budući je podnio prigovor na izdani obavezni prekršajni nalog, pa je poziv ovog suda za okrivljenika na zakazano ročište glavne rasprave za dan 22. prosinca 2025.godine u 10,10 sati, istaknut na e-oglasnoj ploči suda dana 20. studenog 2025. godine. Protekom osam dana od dana stavljanja na oglasnu ploču smatra se da je dostava uredno obavljena, okrivljenik se nije odazvao pozivu niti je izostanak opravdao, pa je na ročištu proveden i dovršen dokazni postupak.

3. Okrivljenik ČJ je u prigovoru, koji se smatra pisanom obranom, naveo da se ne osjeća krivim za navedeni prekršaj, smatra da se doista nije radilo o prekoračenju brzine od 34 km/h, te smatra da ne bi trebalo isključiti mogućnost da se radilo o pogrešnom zapažanju policijskog službenika ili pak o grešci u provođenju mjerenja, budući da isti nije sklon brzoj vožnji. Smatra da je izrečena kazna doista prestroga, osobito u dijelu gdje mu se izriče zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije, a sve zbog njegovih poslovnih i osobnih životnih prilika. Zbog prirode svog posla često je primoran putovati službenim vozilom u druge države radi sklapanja poslovnih dogovora, a ističe da je i na dan počinjenja prekršaja krenuo na službeni put u Bugarsku. Stoga mu je vozačka dozvola nužna da bi mogao obavljati poslove vezane uz njegovu direktorsku poziciju, te je njegova poslovna funkcija neraskidivo vezana uz mobilnost. Isto tako otac je troje djece od kojih je jedno još maloljetno, te bi oduzimanje vozačke dozvole bio spriječen u obavljanju osnovnih roditeljskih dužnosti. Ističe da su novčana kazna i zaštitna mjera suviše strogo određene stoga moli da ga se oslobodi od optužbe, a podredno izrekne blaža kazna bez zaštitne mjere.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju, dostavljene podatke o vozaču, dokaz o ispravnosti mjernog uređaja, fotografije izmjerene brzine kretanja vozila, te u uvid u prekršajnu evidenciju.

5. Prema obavijesti o počinjenom prekršaju je razvidno da je ista otpremljena na adresu vlasnika automobila pravne osobe Maguro d.o.o. u Zagrebu, Savska cesta 41, a odgovorna osoba u pravnoj osobi ČJ je dostavila podatak o tome da je kritične zgode vozač predmetnog vozila bio okrivljenik.

6. Uvidom u Ovjernicu broj 0-03-02660/24 od 15.03.2024. godine, razvidno je da se odnosi na predmetni uređaj za mjerenje brzine kojim je dana 13.11.2024. izmjerena brzina kretanja vozila, valjanost ovjernice je jedna godina, najkasnije do 31.03.2025., radi se o mjerilu: Dopplerov radar-Multitarget.

Iz priložene fotografije snimljenog vozila i izmjerene brzine kretanja, vidljivo je da je napravljena dana 13. studenog 2024. godine u 03:50 sati za osobni automobil marke Audi, registarske oznake [registarska oznaka] u Zagrebu, te je snimljena brzina vozila u trenutku kretanja Slavonskom avenijom u smjeru istoka kod kbr. 59, kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 80 km/h, radi se o brzini od 127 km/h, što je utvrđeno uređajem Gatso T-Series RT4, br. 23-39-818- 915.

7. Prema podacima iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, razvidno je da je isti do sada prekršajno kažnjavan radi istovrsnog prekršaja iz čl. 54. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (prekoračenje brzine iznad 50 km/h) prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Zadar, klasa: 211-07/23-2/41472 od 08. studenog 2023., pravomoćna 17. studenog 2023. godine, te radi prekršaja iz čl. 229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, presudom ovog suda Pp-5534/2024 od 21. svibnja 2024., pravomoćna 01. listopada 2024. .

8. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud je uzeo dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.Ova presuda je donesena bez ispitivanja okrivljenika, jer ispitivanje istog nije nužno za pravilno presuđivanje stanja stvari.

9. Okrivljenik u prigovoru ne poriče da je kritične zgode upravljao navedenim automobilom, a iz fotografije snimljene brzine kretanja vozila, te dostavljenih podataka o tome da je kritične zgode upravljao vozilom upravo vlasnik vozila, okrivljenik i ovjernice za predmetni uređaj, nesporno je utvrđeno da se okrivljenik sa vozilom kritične zgode kretao brzinom veće od dopuštene, na način kako je to opisano u izreci presude. Stoga sud smatra za dokazanim da je okrivljenik inkriminiranog dana počinio prekršaj iz članka 53. st. 1., kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer se vozilom na cesti u naselju gdje je postavljenim prometnim znakom brzina ograničena na 80 km/h, kretao brzinom od 114 km/h koja je za više od 30 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine, točnije brzinom većom za 34 km/h od dozvoljene brzine.

10. Novčana kazna je okrivljeniku odmjerena u minimalnom zakonom propisanom iznosu, koja kazna je za ovo djelo propisano u rasponu od 390,00 eura do 920,00 eura, ocijenivši istu primjerenom težini počinjenog prekršaja, značaju i opasnosti prekršaja, stupnju njegove odgovornosti te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se odmjerenom novčanom postići svrha kažnjavanja te da će ona dovoljno utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Prilikom odmjeravanja novčane kazne za počinjeni prekršaj sud je okrivljeniku cijenio kao otegotno cijenio da je do sada prekršajno kažnjavan radi istovrsnog prekršajnog djela po težoj pravnoj kvalifikaciji, dok posebno olakotnih okolnosti nije nađeno.

11. Obzirom da težina djela te razlozi individualne i generalne prevencije, te okolnost da je okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan radi istovrsnog prekršaja i drugih prometnih prekršaja, ne opravdavaju primjenu odredaba o ublažavanju kazne, odlučeno je kao u izreci ove presude.

12. Stoga je za očekivati da će izrečena novčana kazna u ovom iznosu u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje, unatoč tome što je do sada prekršajno kažnjavan radi istog i sličnih prekršaja.

13. Temeljem u izreci citiranog propisa, prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, jer je okrivljenik recidivist – ponovio je isto prekršajno djelo, budući je već prekršajno kažnjavan radi istovrsnog prekršaja po težoj pravnoj kvalifikaciji, pa sud smatra da je potrebno na određeno vrijeme zabraniti okrivljeniku kao vozaču vozila „B“ kategorije sudjelovanje u prometu na cestama te da će primjena ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaj i djelovati na njega da se ubuduće kloni činjenja prekršaja u prometu na cestama.

14. Mjera počinje teći od izvršnosti presude, a to je u konkretnom slučaju protekom jednog mjeseca, po primitku ove presude.

15. Kako je okrivljenik proglašen krivim to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka temeljem naprijed cit. propisa i paušalnu svotu odmjerenu obzirom na duljinu i složenost postupka.

U Zagrebu, 08. siječnja 2026. godine

Zapisničar

Sutkinja

Mario Vidanec

Jasenka Barun

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostavna naredba:

1. okrivljenik: ČJ, [adresa]

2. tužitelju, PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb

3. pismohrana – ovdje