REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P Ob-655/2025-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji toga suda Katarini Perjanec Prstec kao sucu pojedincu u pravnoj stvari I. tužiteljice mlt. ĐK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]. tužiteljice mlt. MK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], obje zastupane po majci i z.z. HK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv tuženika FK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi povišenja uzdržavanja, 8. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Mijenja se rješenje Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj R1 Ob- 420/2020-21 od 4. studenog 2020. kojim je odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 13. ožujka 2019. u dijelu uzdržavanja na način da se sada određuje:

Nalaže se ocu FK, OIB: [osobni identifikacijski broj], da za uzdržavanje mlt. ĐK, OIB: [osobni identifikacijski broj], plaća iznos od 252,56 eura mjesečno, a za uzdržavanje mlt. MK, OIB: [osobni identifikacijski broj], plaća iznos od 229,60 eura mjesečno, počev od 16. svibnja 2025. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, time da dospjele obroke plati odjednom u roku od 15 dana, a ostale kako budu dospijevali najkasnije do svakog 15-tog u mjesecu, s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od dana dospjelosti svakog pojedinog iznosa pa do isplate, po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve na tekući račun majke i z.z. HK, otvoren kod Zagrebačke banke d.d. pod brojem IBAN [broj bankovnog računa].

Obrazloženje

1. Dana 16. svibnja 2025. podnesena je tužba ovom sudu radi povišenja uzdržavanja u kojoj se navodi kako je rješenjem Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj R1 Ob-420/2020 od 4. studenog 2020. razveden brak između HK i FK te je odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 13. ožujka 2019.. Navedenim planom je, između ostalog, dogovoren i iznos uzdržavanja koji će plaćati tuženik za mlt. djecu stranaka, a koji je tada iznosio 500,00 kuna mjesečno po djetetu. Mlt. tužiteljice čine nespornim da tuženik unazad godinu i 10 mjeseci plaća sveukupno 200 eura za obje mlt. tužiteljice. U međuvremenu su se promijenile okolnosti na temelju kojih je doneseno predmetno rješenje, zbog čega su ispunjeni uvjeti za povećanje iznosa uzdržavanja koji bi tuženik trebao snositi. Naime, u vrijeme donošenja predmetnog rješenja mlt. tužiteljice su imale 10 i 7 godina te su se njihove potrebe svodile na one elementarne i uobičajene troškove koje djeca njihove dobi imaju, radi čega su zz mlt. tužiteljica i tuženik dogovorili iznos od tadašnjih 500,00 kuna po djetetu. U vrijeme podnošenja ove tužbe mlt. tužiteljice su u dobi od 15 i 11 godina, a kako su one rasle tako su rasli i troškovi koji su zakonskoj zastupnici potrebni za njihovo uzdržavanje. Ti troškovi se odnose na uobičajene troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja i zdravstvene potrebe. Mlt. ĐK ima razvijen i društveni život što iziskuje dodatne troškove u vidu tjednog džeparca. Obje tužiteljice koriste za vid naočale koje im jednom godišnje kupuje zakonska zastupnica. U okviru osnovnoškolskog obrazovanja, osim što zz kupuje svu odjeću i obuću mlt. tužiteljicama, iste moraju imati i rezervnu odjeću za tjelesni, obuću za sve vremenske uvjete, a istima osigurava i školski pribor te isto tako snosi i financijski teret oko troškova izleta koje škola organizira u prosjeku jednom u polugodištu, što otprilike po izletu ispadne 50 eura, a za stariju mlt. tužiteljicu zz snosi i troškove maturalca. Iznos koji tuženik plaća na ime uzdržavanja mlt. tužiteljica nije dostatan niti pokriva polovicu svih troškova koje zz ima na ime uzdržavanja. Isto tako, mlt. MK ide izvannastavno na rukomet, za koji članarinu plaća zz. Dakle, potrebe svakog djeteta ponaosob za uzdržavanje su najmanje 200 eura mjesečno po djetetu. Majka tužiteljica zaposlena je kao medicinska sestra u pedijatrijskoj ambulanti. Tuženik drugih obveza uzdržavanja, osim u odnosu na djecu, nema. Stoga tužiteljice smatraju da je tuženik u mogućnosti davati za uzdržavanje svakog djeteta ponaosob u minimalnom iznosu. Tuženik je zaposlen, radno sposoban te nema drugih obveza uzdržavanja. Prema saznanju zz mlt. tužiteljica, tuženik radi i u inozemstvu, i to u Njemačkoj i Austriji, povremeno i na moru, a po struci je tehničar za elektrostrojarstvo. Kako tuženik boravi u stanu koji je u vlasništvu njegovih roditelja, isti nije primoran plaćati niti najamninu, a u svom vlasništvu nema nekretnina. Uzevši u obzir sve navedeno, tužiteljice predlažu da sud donese odluku kao u izreci ove presude.

2. Na temelju čl. 284. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) sud je dostavio primjerak tužbe tuženiku radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu u roku od 30 dana. U tom pozivu sud je upozorio tuženika na pravne posljedice ne davanja odgovora na tužbu (čl. 331. b ZPP- a).

3. Tuženik nije u roku koji je odredio sud podnio pisani odgovor na tužbu iako je uredno tužbu i poziv za davanje odgovora na tužbu zaprimio 17. srpnja 2025.

4. Primjenom čl. 331b. i čl. 338. st. 6. ZPP-a sud je odlučio kao u izreci ove presude jer osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a ove činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje su tužiteljice predložile ili s općepoznatim činjenicama, ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, a sud ne nalazi da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati iz čl. 3. st. 3. istog Zakona. Naime, riječ je o mlt. djeci koja su sada u dobi od 15 i 11 godina, a prema Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta (NN 49/2024), prema kojoj su mlt. tužiteljice postavile tužbeni zahtjev, minimalan iznos uzdržavanja za dijete u dobi od 7 do 12 godina je 229,6 eura, a za dijete u dobi od 13 do 18 godina je 252,56 eura, odnosno tužiteljice su zatražile minimalne iznose uzdržavanja. Treba reći kako je Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta (NN 75/2025) minimalan iznos uzdržavanja za dijete u dobi od 7 do 12 godina je 264 eura, a za dijete u dobi od 13 do 18 godina je 290 eura. Stoga je razvidno kako su predloženi iznosi uzdržavanja primjereni dobi mlt. djece, troškovima života te mogućnostima tuženika.

5. Iz svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 8. siječnja 2026.

Sutkinja:

Katarina Perjanec Prstec

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu Županijskom sudu u roku od 15 dana po primitku pisanog otpravka iste. Žalba se predaje pisano u 5 istovjetnih primjeraka putem ovog suda.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. (čl. 353. st. 2. ZPP-a)

DNA:

1. tužiteljicama po majci i z.z.

2. tuženiku