REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-4232/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu ovog Suda Damiru Romštajn kao sucu pojedincu u prekršajnom postupku protiv okrivljenog NZ zbog djela prekršaja iz čl. 199. st. 2. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 89/14., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) povodom prigovora na izdani obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb pod brojem klase: 211-07/25-4/61470 ur.broj: 511-19-45-25-1 od 22. lipnja 2025. nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka temeljem čl. 221. st. 1. toč. 1. i toč. 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 115/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) 8. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. okrivljeni NZ, nadimka Sina, sin N i GZ, djevojačko prezime majke G, rođen **.**.1979. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, školska sprema: SSS, zanimanje elektrotehničar, zaposlen u Končaru distributivni i specijalni transformatori d.d. sa sjedištem u [adresa], sa mjesečnim primanjima od oko 1.600,00 eura, oženjen, otac tri malodobna djeteta, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo, sa prebivalištem u [adresa]
k r i v j e
što je 1. lipnja 2025. godine u 3,00 sati u Zagrebu, Općina Zagreb-Novi Zagreb, na kolniku Ljubljanske avenije kućni broj 10 kao vozač vozila M1 marke Ford registarske oznake [registarska oznaka], okrivljeni NZ upravljao je osobnim automobilom marke Ford registarskih oznaka [registarska oznaka] krećući se kolnikom Ljubljanske avenije u smjeru zapada dolaskom do kbr. 10 isti je zaustavljen kojom prilikom mu je ponuđeno ispitivanje radi utvrđivanja prisustva alkohola u krvi što je isti i prihvatio. izvršenim alkotestiranjem alkometrom marke DRAGER alkotest 6810 serijskog broja: AREK- 0064 očitan ja je koncentracija od 1,25 g/kg alkohola, a što umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja 1,15 g/kg alkohola
dakle, okrivljenik je u svojstvu vozača upravljao navedenim osobnim automobilom iako je imao u krvi iznad 1,00 do 1,50 g/kg alkohola te okrivljenik nije smio upravljati niti započeti upravljati vozilom u prometu na cesti,
čime je počinio djelo prekršaja opisanog i kažnjivog iz čl. 199. st. 2. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II.
Okrivljeniku se temeljem citiranih Zakonskih odredbi
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura.
III. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 dana po primitku ove Presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
IV. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti. Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.
V. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3., u svezi s odredbom čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 60 dana po primitku ove Presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl.152. st.4. i 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno. Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.
Obrazloženje
1. Ovlašteni i nadležni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava Zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem klase: 211-07/25-4/61470 ur.broj: 511-19-45-25-1 od 22. lipnja 2025. protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove Presude na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor, te je isti nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljeni NZ je u svojoj obrani iskazao kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Okrivljeni NZ je u svojoj obrani iskazao da je navedenog dana i vremena upravljao je navedenim osobnim automobilom iako je prethodno popio litru vina i na navedenom mjestu ga je zaustavila policija a u vozilu je bila supruga i njihovi vjenčani kumovi. Ponuđeno alkotestiranje od policije je prihvatio te je puhao u navedeni Drager gdje mu je očitano 1,25 promila alkohola o čemu je sastavljen zapisnik. Predložio je da mu Sud ukine predloženu zabranu upravljanja jer mu je potrebna vozačka zbog obiteljske i poslovne egzistencije jer se vozi za potrebe posla i na posao a dvije kćerke mu treniraju ženski nogomet jer nastupaju u ŽNK Inker i Bistra i one su prvoligašice pa bi izricanjem takve zabrane bila ugrožena kako je rekao obiteljska i poslovna egzistencija.
3. U postupku Sud je pročitao i izvršio uvid u dokaze koji su priloženi spisu dopis Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb pod brojem klasa: 211-07/25-4/61470 ur.broj: 511- 19-45-25-3 od 9. listopada 2025. godine, tužitelja od 9. listopada 2025., prigovor okrivljenika, obvezni prekršajni nalog, zapisnik broj 1163376670 o ispitivanju prisutnost alkohola u organizmu ispitanika iz koje je razvidno da je izvršenim alkotestiranjem okrivljeniku očitana koncentracija alkohola od 1,25 g/kg alkohola umanjena za dopuštenu pogrešku mjerenja iznosi 1,15 g/kg a koji zapisnik je okrivljenik osobno potpisao, izviješće o počinjenom prekršaju ovlaštene službene osobe, naredba o određivanju mjere opreza, izvadak iz prekršajne evidencije i ispis povratnice o uručenom pozivu te u stranice 1 do 14 lista spisa.
4. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika uvjerljivom, stoga je Sud okrivljeniku povjerovao cijeneći obranu okrivljenika priznanjem djela prekršaja jer je obrana okrivljenika sukladna provedenome dokaznome postupku i izvedeni dokazi se međusobno podudaraju i u suglasju su sa okrivljenikovom obranom te cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud smatra nespornim da je okrivljenik počinio i skrivio djelo prekršaja opisano u izreci presude. Naime, Sud smatra nedvojbenim dokazanim da je okrivljenik 01. lipnja 2025. godine u 3,00 sati u Zagrebu, Općina Zagreb-Novi Zagreb, na kolniku Ljubljanske avenije kućni broj 10 kao vozač vozila M1 marke Ford registarske oznake [registarska oznaka], okrivljeni NZ upravljao je osobnim automobilom marke Ford registarskih oznaka [registarska oznaka] krećući se kolnikom Ljubljanske avenije u smjeru zapada dolaskom do kbr. 10 isti je zaustavljen kojom prilikom mu je ponuđeno ispitivanje radi utvrđivanja prisustva alkohola u krvi što je isti i prihvatio. izvršenim alkotestiranjem alkometrom marke DRAGER alkotest 6810 serijskog broja: AREK- 0064 očitan ja je koncentracija od 1,25 g/kg alkohola, a što umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja 1,15 g/kg alkohola, čime je okrivljenik ostvario i ispunio sva bitna obilježja djela prekršaja činjenično i pravno opisana u izrijeci ove presude.
5. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim te mu za ovo djela prekršaja izrekao primjerenu minimalnu novčanu kaznu, koja je primjerena težini počinjenog djela prekršaja, štetnim posljedicama, stupnju njegove odgovornosti, imovinskim prilikama okrivljenika, svrsi kažnjavanja i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra. Sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, te će se u cijelosti postići svrha specijalne i generalne prevencije.
6. Temeljem u izreci citiranih zakonskih odredbi okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, jer mu je vozilo potrebno zbog životne, poslovne i obiteljske egzistencije smatrajući kako će se svrha prekršajne sankcije postići i izricanjem navedene novčane kazne i na taj način okrivljenika odvratiti od ponavljanja ovakvih ili sličnih prekršaja.
7. U smislu čl. 6. i čl. 32. i čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud je kao olakotnu okolnost cijenio okrivljenikovo korektno držanje pred Sudom, priznanje počinjenog prekršaja, dosadašnju prekršajnu neosuđivanost okrivljenika dok je otegotnih okolnosti Sud našao da je okrivljenik osuđivan dok drugih otegotnih okolnosti koje bi utjecale na strožije kažnjavanje, Sud nije našao.
8. S obzirom da je okrivljenik proglašen krivim, temeljem u izreci citiranih Zakonskih odredbi, obvezan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te imovinske prilike okrivljenika te materijalne troškove alkotestiranja.
U Zagrebu 8. siječnja 2026. godine
Sudac
Damir Romštajn
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona)
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku NZ, [adresa],
2. tužitelju: Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava
Zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb
3. u spis – ovdje.
