REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

P Ob-1257/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T SK E

P R E S U D A  N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Valentini Vedrina Parlov, u pravnoj stvari tužiteljice mlt. ČŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po majci i zakonskoj zastupnici MŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnica Kristina Krajačić, odvjetnica u Zaboku, protiv tuženika RŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi povišenja iznosa uzdržavanja, izvan ročišta glavne rasprave, 08. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Mijenja se iznos uzdržavanja određen Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 21. ožujka 2016., koji je odobren rješenjem Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Zaboku, posl. broj R1 Ob-109/2016 od 17. svibnja 2016. te se nalaže tuženiku RŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da za uzdržavanje mlt. ČŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], umjesto iznosa od 124,84 EUR mjesečno, doprinosi iznos od 300,00 EUR mjesečno, počevši od 10. listopada 2025. pa nadalje, dok za to budu ispunjeni zakonski uvjeti, time da je dospjele iznose uzdržavanja dužan platiti odjednom u roku od 15 dana, a dospjevajuće do svakog 15. u mjesecu za tekući mjesec, sve zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog dospjelog, a neisplaćenog iznosa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve na tekući račun majke MŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], broj IBAN: [broj bankovnog računa], otvoren kod Zagrebačke banke d.d.

II. Svaka stranka snosi svoj trošak.

Obrazloženje

1. Mlt. tužiteljica, zastupana po majci i zakonskoj zastupnici, je 10. listopada 2025. podnijela ovome sudu tužbu kojom traži povišenje tuženikova doprinosa za uzdržavanje određenog Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 21. ožujka 2016., koji je odobren rješenjem Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Zaboku, posl. broj R1 Ob-109/2016 od 17. svibnja 2016., a prema kojemu je tuženik u obvezi doprinositi za uzdržavanje mlt. tužiteljice mjesečni iznos od 124,84 EUR (940,61 kn). U tužbi navodi da su se od sklapanja Plana i donošenja sudske odluke promijenile okolnosti koje utječu na visinu uzdržavanja, obzirom je od tada prošlo 9 godina i mlt. tužiteljica je sada u dobi od 14 godina i pohađa 8. razred Osnovne škole u Zaboku, čime su se povećale njezine potrebe vezane uz odgoj, obrazovanje, prehranu, odijevanje, skrb o zdravlju, pri čemu su u proteklom razdoblju i značajno porasli troškovi života. Mlt. tužiteljici nisu poznate u cijelosti imovinske prilike tuženika, izuzev da je radno sposoban i zaposlen u Srednjoj školi Bedekovčina. S obzirom na izneseno i uzimajući u obzir Odluku o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta od 14. ožujka 2025., prema kojoj minimalni novčani iznos potreban za uzdržavanje djeteta dobi mlt. tužitejice iznosi 290,00 EUR, smatra da ima pravo na uzdržavanje u višem iznosu, pa predlaže sudu donijeti presudu kojom će se tuženiku naložiti da od dana podnošenja tužbe doprinosi njenom uzdržavanju mjesečnim iznosom od 300,00 EUR, do svakog 15-tog u mjesecu i u slučaju zakašnjenja s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama. Zatražila je i naknadu troška postupka u visini jednokratne nagrade po Tbr. 7.3. Tarife odnosno ukupno 500,00 EUR.

1.1. Uz tužbu je priloženo rješenje Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba Zabok R1 Ob-109/16 od 17. svibnja 2016. s Planom.

2. Tuženik je u odgovoru na tužbu naveo kako priznaje tužbeni zahtjev u dijelu kojim se traži povećanje uzdržavanja na iznos od 300,00 EUR, obzirom su se promijenile okolnosti od vremena sklapanja Plana iz 2016., međutim, protivi se obvezi plaćanja troška postupka navodeći da tužiteljici nije dao povoda za pokretanja postupka. To stoga što mu se tužiteljica prethodno nije obratila sa zahtjevom za sporazumno uređenje visine uzdržavanja, čime bi izbjegli troškove. On je u dogovoru s majkom mlt. tužiteljice od svibnja 2024. plaćao povećani iznos uzdržavanja od 200,00 EUR, te bi pristao i na povećani iznos uzdržavanja da mu se tužiteljica radi toga obratila. U odgovoru na tužbu se dalje poziva na odredbu čl. 157. ZPP-a te predlaže da sud sukladno odredbi čl. 366. ObZ-a odluči da svaka stranka snosi svoj trošak.

3. Očitujući se na navode tuženika vezane uz trošak postupka, zz mlt. tužiteljice je u podnesku od 07. siječnja 2026. predložila da sud o istom zahtjevu odluči u skladu s odredbama Zakona o parničnom postupku, budući se istog zahtjeva ne može odreći prema odredbama Zakona o besplatnoj pravnoj pomoći čija je korisnica. Ističe i da je uzdržavanje obveza tuženika kao roditelja s kojim dijete ne živi, te da bi isti morao voditi računa o potrebama djeteta za uzdržavanje, pri čemu nije obveza majke da ga na isto poziva bilo kojim putem. Kao činjenicu iznosi i da je zbog tuženikova kašnjenja u plaćanju morala pokrenuti postupak izravne naplate i da je za povećanje uzdržavanja propisana ova vrsta postupka.

4. Odredbom čl. 331. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" broj 53/91, 91/92, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 144/22 i 155/23, dalje ZPP) propisano je da ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda na temelju priznanja).

5. Slijedom iznesenih dispozicija tuženika i primjenom odredbi čl. 331. st. 1. i čl. 338. st. 5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" broj 53/91, 91/92, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 155/23, dalje ZPP) u vezi s čl. 285. Obiteljskog zakona ("Narodne Novine" broj 103/15, 98/19, 47/20 i 156/23, dalje ObZ) sud je bez daljnjeg raspravljanja odlučio kao u točki I. izreke presude.

5.1. Odluka iz točke II. izreke rješenja donesena je primjenom odredbe čl. 366. st. 1. ObZ-a cijeneći da je tuženik u odgovoru na tužbu priznao tužbeni zahtjev navodeći da bi i bez podnošenja tužbe u mirnom postupku bio spreman doprinositi utuženi iznos. Sud je također cijenio i da iz podneska zz mlt. tužiteljice od 07. siječnja 2026. slijedi kako se doista nije obratila tuženiku prije pokretanja ovoga postupka sa zahtjevom za izmjenom Plana. Njeni navodi u dijelu da je za povećanje uzdržavanja propisan ovaj postupak se ne mogu prihvatiti kraj činjenice da se izmjena uzdržavanja može urediti kroz izmjenu Plana, za koji postupak više nije potrebno obraćanje Zavodu ili kroz sklapanje sporazuma o uzdržavanju, čime se izbjegava parnični postupak. U odnosu pak na navode da zz mlt. tužiteljice nije bila dužna pozvati tuženika na plaćanje povećanog iznosa uzdržavanja, za navesti je da se odnosi u obitelji temelje među ostalim na načelima obiteljske solidarnosti i zaštite najboljeg interesa djeteta, koja načela pretpostavljaju i komunikaciju roditelja vezanu uz sve potrebe djeteta, pa tako i potrebe za povišenjem uzdržavanja.

U Zagrebu, 08. siječnja 2026. godine

Sutkinja

Valentina Vedrina Parlov

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana po primitku iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu putem ovog suda, a može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353 st. 3 ZPP-a).

DNA:

1. zz mlt. tužiteljice po pun.

2. tuženiku izravno