Poslovni broj:Kzd-116/2021-8
Republika Hrvatska
Općinski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 27
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu za mladež ovog suda Tomislavu Zlodri, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Rine Šimunović, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ČL zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece - neprovođenjem odluke za zaštitu dobrobiti djeteta - opisano i kažnjivo u čl. 173. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 144/23 i 36/24 dalje u tekstu: KZ/11), nakon održane rasprave, dana 08. siječnja 2026., u nazočnosti okrivljenika te zastupnika Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, SL
p r e s u d i o j e
Temeljem čl. 452. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje u tekstu ZKP/08)
PREMA OKRIVLJENIKU: ČL, zvanog " Č", OIB: [osobni identifikacijski broj], sina krešimira i FL, rođene S, rođenog **.**.1963., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, neoženjenog, oca troje djece, sa završenom srednjom stručnom spremom, fasadera, nezaposlenog, srednjeg imovnog stanja, osuđivanog presudom općinskog suda u Splitu broj: K-1395/16 od 25. siječnja 2019., zbog kaznenog djela iz čl. 235. st. 1. Kaznenog zaklona, kaznom zatvora u trajanju od 4 mjeseca, uvjetno na 1 godinu, drugi postupak nije u tijeku, brani se sa slobode
ODBIJA SE OPTUŽBA
I. da bi, 22. siječnja 2018. do 25. lipnja 2020. u Splitu i Makarskoj, nije postupao u skladu sa presudom Općinskog suda u Makarskoj broj: 71P Ob-550/16 od 08. studenog 2017., jer nije dolazio po dijete maloljetnog OL (rođ. **.**.2011.) i vraćao ga autobusom ili u pratnji treće osobe koja ima važeću vozačku dozvolu koja je trebala voziti njega i dijete kada dolazi po njega i kada ga vraća, već je po dijete dolazio sam i vraćao ga sam vozilom, dok je tijekom ljeta 2019. dijete slao kući samo u autobusu,
II. dakle, da ne bi provodio odluke za zaštitu i dobrobiti djeteta, malodobnog OL
III. pa da bi time počinio počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - neprovođenjem odluke za zaštitu dobrobiti djeteta - opisano i kažnjivo u čl. 173. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 144/23 i 36/24 dalje u tekstu: KZ/11).
IV. Temeljem čl. 149. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22, 36/24, 72/25 - dalje u tekstu ZKP/08) troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do toč. 5. istog Zakona te nužni izdaci okrivljenika i branitelja padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1.Općinsko državno odvjetništvo Split ovom sudu za mladež podnijelo je optužnicu br. KOz-DO-529/2020 od 27. listopada 2020., protiv okrivljenika ČL zbog kaznenog djela iz čl. 173. st. 1. KZ/11 a koje djelo da bi okrivljeni počinio na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci optužnog akta.
2. Tijekom postupka pročitani su iskazi svih svjedoka kao i ostali dokazi koji prileže spisu.
3.Ispitana je svjedokinja odnosno vještakinja s područja psihologije mr. RL koja je u svom iskazu između ostalog navela da je obavila vještačenje kako okrivljenika tako i EL te njihovog zajedničkog djeteta OL i utvrdila da je majka EL svojim otuđujućim ponašanjima u pogledu učenja djeteta, načina kako će u postupku iskazivati protiv oca inducirala dijete svojim vlastitim stavovima nakon čega je dijete izjavilo sve ono što je majka htjela odnosno imala svoj stav o okrivljeniku a u pogledu svog osobnog iskustva.
3.1.Navedeno iskazivanje psihologinje sud za mladež je prihvatio stručnim i znanstveno utemeljenim.
4.Stoga, zastupnik optužbe a u korelaciji sa ostalim izvedenim dokazima je odustao od daljnjeg kaznenog progona spram okrivljenika ČL uz obrazložbu kako u konkretnom slučaju nisu ostvarena zakonska obilježja kaznenog djela neprovođenja odluke za zaštitu i dobrobit djeteta iz čl. 173. st. 1. KZ/11.
5. Sublimirajući se naprijed navedeno, posebno ranije istaknute navode zastupnika optužbe pri tome uzimajući u obzir činjenicu da je nadležno Općinsko državno odvjetništvo u Splitu odustalo do daljnjeg kaznenog progona spram okrivljenika ČL, valjalo je u konkretnom slučaju u odnosu na navedenog okrivljenika donijeti presudu kojom se optužba odbija, sukladno čl. 452. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku.
6. Temeljem čl. 149. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do toč. 5. istog Zakona te nužni izdaci okrivljenika i branitelja padaju na teret proračunskih sredstava suda.
7. Slijedom svega naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Split, 08. siječnja 2026.
SUDAC ZA MLADEŽ:
Tomislav Zlodre
PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe na županijski sud u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi u tri primjerka, a putem ovog suda.
DNA:
- ODO Split
- okrivljeniku
- pun.mal.oštećenika LL odvj. u [adresa]
