Poslovni broj: Us I-1730/2025-5
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Split, Put Supavla 1.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Upravni sud u Splitu, po sucu Marici Goreta, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Nataše Brajević, u upravnom sporu tužiteljice JA, OIB: [osobni identifikacijski broj], Novi Sad, Ulica Marijane Gregoran 52., Republika Srbija, zastupana po opunomoćeniku Karlu Novoselu, odvjetniku u Zagrebu, Radnička cesta 52., protiv tuženika Državnog odvjetništva Republike Hrvatske, Zagreb, Gajeva 30A, OIB: 43539267895, radi pritužbe, dana 8. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e
I.Tužba se odbacuje.
II.Odbija se kao neosnovan zahtjev tužiteljice za naknadom troškova ovog upravnog spora.
Obrazloženje
1.Tužiteljica je dana 01. srpnja 2025. podnijela tužbu Upravnom sudu u Zagrebu a koja tužba je zavedena pod poslovnim brojem: Us I-2456/2025. U tužbi se navodi da je tužiteljica dana 23. travnja 2025. podnijela pritužbu tuženiku sukladno članku 7. Zakona o državnom odvjetništvu („Narodne novine“ broj 67/2018, 21/2022), no, do dana podnošenja ove tužbe, unatoč proteku roka od dva mjeseca, da nije odlučeno o njenoj pritužbi. Stoga da podnosi tužbu radi šutnje administracije te predlaže da se tuženiku naloži da u roku od 60 dana postupi po njenoj pritužbi od 23. travnja 2025. te da tuženik bude obvezan naknaditi joj troškove ovog upravnog spora sa pripadajućim kamatama.
2.Rješenjem predsjednice Visokog upravnog suda Republike Hrvatske broj: 31 Su-369/2025-17 od 13. lipnja 2025. predmet Upravnog suda u Zagrebu poslovni broj: Us I-2456/2025 ustupljen je na rješavanje Upravnom sudu u Splitu. Kod ovog suda predmet je zaveden pod poslovnim brojem Us I-1428/2025.
3.Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da ne postoje pretpostavke za vođenje ovog spora jer se ne radi o upravnoj stvari o kojoj tuženik rješava u upravnom postupku. U postupanju po pritužbama da ne postupa kao javnopravno tijelo, ne vodi upravni postupak te da je tužba podnesena u stvari protiv koje se ne vodi upravni spor. Podredno se ističe da je nadležno Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu ispitalo navode zaprimljene pritužbe te da je tužiteljici, po njenom punomoćniku, dana 25. lipnja 2025. uputilo odgovor, koji da je tužiteljica putem svog punomoćnika zaprimila dana 2. srpnja 2025.
4.Ne postoje pretpostavke za vođenje upravnog spora.
5.Prema članku 3. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj 36/24. – dalje ZUS) predmet upravnog spora je 1. ocjena zakonitosti pojedinačne odluke kojom je javnopravno tijelo odlučilo o pravu, obvezi ili pravnom interesu stranke u upravnoj stvari (upravni akt) protiv koje nije dopušteno izjaviti redoviti pravni lijek, 2. ocjena zakonitosti postupanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava kojim je povrijeđeno pravo, obveza ili pravni interes stranke protiv kojeg nije dopušteno izjaviti redoviti pravni lijek, 3. ocjena zakonitosti propuštanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava da u zakonom propisanom roku odluči o pravu, obvezi ili pravnom interesu ili redovitom pravnom lijeku stranke odnosno da postupi prema propisu, 4. ocjena zakonitosti sklapanja, raskidanja i izvršavanja upravnog ugovora.
6.Definicija upravne stvari dana je u članku 2. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj 47/09 i 110/21, dalje: ZUP), prema kojoj odredbi se upravnom stvari smatra svaka stvar u kojoj javnopravno tijelo u upravnom postupku rješava o pravima, obvezama ili pravnim interesima fizičke ili pravne osobe ili drugih stranaka neposredno primjenjujući zakone, druge propise i opće akte kojima se uređuje odgovarajuće upravno područje (stavak 1.), kao i svaka stvar koja je zakonom određena kao upravna stvar (stavak 2.).
7.Prema članku 38. stavku 2. ZUS-a tužbom se može zahtijevati poništavanje ili oglašivanje ništavom pojedinačne odluke, donošenje pojedinačne odluke koja nije donesena u propisanom roku, postupanje koje je tuženik sukladno propisima ili pojedinačnoj odluci obvezan izvršiti, oglašivanje ništetnim upravnog ugovora ili izvršavanje obveze iz upravnog ugovora.
8.Odredbom članka 46. stavka 1. točke 7. ZUS-a, propisano je da će sud, rješenjem, odbaciti tužbu jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora.
9.U konkretnom slučaju se ne radi o šutnji uprave u predmetu koji se rješava u upravnom postupku niti o postupanju pružatelja javnih usluga (državno odvjetništvo je državno tijelo, a ne pravna osoba koja pruža javne usluge) već se radi o pritužbi. O pritužbi se ne odlučuje u okviru upravnog spora pred upravnim sudom već primjenom članka 7. Zakona o državnom odvjetništvu („Narodne novine“, broj, 67/18 i 21/22), vezano uz članak 52. stavak 1. točku 3. i članak 66. stavak 2. podstavak 8. toga Zakona.
10.Slijedom navedenog je temeljem odredbe članka 46. stavka 1. točka 7. ZUS- a, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Splitu, 8. siječnja 2026.
S U D A C
Marica Goreta
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja.
DNA:
-tužiteljici po opunomoćeniku,
-tuženiku,
-u spis.
