REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6

Poslovni broj: Us I-2927/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Meri Dominis Herman uz sudjelovanje Slobodanke Gorsensky, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja ALL ABOUT PIZZA d.o.o., Zagreb, Ulica kneza Mislava 1, OIB: 67489266401, koje zastupa opunomoćenik Ivo Dobrašin, odvjetnik u Zagrebu, Trg Nikole Šubića Zrinskog 17/2, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Zagreb, Ulica grada Vukovara 33, OIB: 36162371878, radi propuštanja javnopravnog tijela da u zakonom propisanom roku odluči o pravu ili pravnom interesu stranke, 8. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I Upravni spor se obustavlja.

II Odbija se zahtjev za nadoknadu troškova upravnog spora.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu 6. kolovoza 2025., podnio tužbu radi šutnje uprave navodeći kako tuženik nije donio odluku o zahtjevu za izdavanje dozvole za boravak i rad za stranog državljanina SPN državljanina Bangladeša.

2. Rješenjem ovoga suda poslovni broj: UsI-2927/2025-5 od 4. studenoga 2025., tužitelj je pozvan na dostavu dokaza u roku 8 dana, da je na dan podnošenja tužbe, odnosno 6. kolovoza 2025., postojao njegov pravni interes za pokretanjem i vođenjem upravnog ovog upravnog spora (sve detaljno obrazloženo i argumentirano u obrazloženju navedenog rješenja), uz upozorenje na pravne posljedice koje će nastupiti ukoliko ne postupi po zahtjevu suda.

3. Navedeno rješenje opunomoćenik tužitelja je zaprimo 20. studenoga 2025., međutim do dana donošenja ovog rješenja nije postupio po traženju suda.

4. Sukladno odredbi članka 101. stavka 2. i 3. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24., dalje ZUS), sud će rješenjem obustaviti spor kada tužitelj u roku koji mu je za to određen ne postupi po zahtjevu suda, pri čemu je poučen o pravnim posljedicama propuštanja.

5. Odredbom članka 106. stavka 1. točkom 3. ZUS-a, propisano je da će sud rješenjem obustaviti spor: kada se iz cjelokupnog stanja spora može zaključiti da je tužitelj odustao od tužbenog zahtjeva.

6. S obzirom da tužitelj nije postupio po zahtjevu suda, a bio je poučen o pravnim posljedicama propuštanja pa se može zaključiti da je tužitelj odustao od tužbenog zahtjeva, Sud je pozivom na naprijed citirane odredbe ZUS-a, riješio kao u izreci.

7. Sud je odbio zahtjev za nadoknadu troškova upravnog spora (točka II izreke), temeljem odredbe članka 147. ZUS-a, jer u ovakvoj pravnoj situaciji troškovi upravnog spora nisu opravdani.

U Zagrebu 8. siječnja 2026.

Sutkinja

Meri Dominis Herman

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba protiv rješenja ne odgađa izvršenje rješenja (čl. 128. st. 3. ZUS-a).

DNA:

1. Odvjetnik Ivo Dobrašin, Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 17/2,

2. Ministarstvo unutarnjih poslova, Zagreb, Ulica grada Vukovara 33,

3. U spis