P-1635/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U STAROM GRADU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, po sucu ovog suda Miljani Srhoj Buratović, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja IM, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Darijani Godinović, odvjetnici iz Hvara, protiv tuženika: 1/ UM, 2/ IMC.I, (upisan i kao IMC), 3/ JM, 4/ NM, ovi ad 1-4/ odsutna i nepoznata boravišta zastupani po privremenom zastupniku Mirko Butorović odvjetnik iz Hvara, 5/ RM, pok.U, iz [adresa] i na adresi [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 6/ MM, pok.U, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 7/ TM pok.U, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 8/ HM, [adresa], 9/ EM, pok.J, iz [adresa], 10/ ŽM, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] (upisan i kao ŽM pok.ŽM), 11/ OM, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 12/ BM, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] (upisana i kao BM), 13/ KM, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 14/ AM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 15/ ŠM, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 16/ ĐM, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja, nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti punomoćnika tužitelja i izočnosti privremenog zastupnika tuženika ad 1-4/, zaključene 17. prosinca 2025. i objavljene 08. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj vlasnik dijela kat. čest. br. [katastarska čestica], z. u. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] i to dijela u površini od 400 m2 označenog na Skici stvarnog stanja Geodezija Dalmacija d.o.o., slovima A,B,C,D,A u površini od 400 m2, GM, dipl.ing.geod., Split, travanj 2025.g., koja Skica stvarnog stanja je sastavni dio ove Presude, te je ovlašten tužitelj temeljeno na ovoj pravomoćnoj Presudi zatražiti i postići upis prava vlasništva na svoje ime i u svoje vlasništvo u zemljišnim knjigama i svim drugim javnim upisnicima i to nakon što se od dijela kat. čest. br. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] i to dijela u površini od 400 m2 formira parcelacijom Prijavnim listom nova čestica, temeljem ove Presude u Odjelu za zemljišne knjige zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva novonastale čestice na svoje ime i u svoje vlasništvo, uz istodobnu uknjižbu brisanja tog prava vlasništva na novonastaloj čestici u cijelosti sa imena tuženika ad 1/ – ad 16/, koji upis je tuženi ad 1/ – ad 16/ dužni trpjeti, sve u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi navodi da je izvanknjižni vlasnik dijela kat. čest. br. [katastarska čestica] z. ul. [broj ZK uloška] ko [katastarska općina] i to dijela u površni od 400 m2 označenog na skici stvarnog stanja Geodezije Dalmacija d.o.o., slovima A,B,C,D,A, Travanj 2025 g. N dipl. ing. geod. Navodi da je predmet tužbe izvorno vlasništvo VM koji je preminuo i upisan je u PL br. 172 za č. zem [katastarska čestica] u površini od 700 m2, k. o. [katastarska općina], nakon izvršene parcelacije na kat. čes. br. 2041/1 površine 2593 m2 u PL br. 560 za dio od 700/2910 SM stekao je vlasništvo iz osnov agrarne odluke br. Reg.A-3410/47 od 23.06.1948. Dodaje kako je SM prodao predmet spora FM, LM i DM, svi iz [adresa], a koji su pak predmet spora prodali CM ugovorom o kupoprodaji od 10.04.1987. ovjeren kod Mjesni Odbor Bogomolje pod br. 4/1 i za koju su ČM i LM izdali izjavu-tabularnu ispravu ovjerenu kod javnog bilježnika Jadranke Plenković dana 08.12.2020. pod posl. br. OV-4100/2020. Navodi kako je ĆM preminuo te je temeljem rješenja o nasljeđivanju O- 407/12 njegova nasljednica kćerka PM predmetnu nekretninu prodala tužitelju temeljem ugovora o kupoprodaji koji je ovjeren kod javnog bilježnika Tanje Ferenc dana 27.01.2025. pod posl. br. OV-474/25, za koju je kupoprodajna cijena isplaćena u cijelosti temeljem potvrde o primitku kupovne cijene ovjeren kod javnog bilježnika pod posl. br. OV-492/25. Na predmetu spora SM da je uzgajao vinovu lozu s čime su nastavili i ČM, HM i DM, a od 1987. ĆM je na predmetu spora držao pčele. Dodaje da je predmet spora jasnih razvidnih međa na terenu, s južne strane je kameni zid, a sa sjevera, zapada i istoka da je vidljiva stara žičana ograda te je predmet spora održavan i jasnih granica na terenu. Ističe da je pok SM bio u mirnom i neometanom posjedu kao i ČM, HM i DM kao i ĆM te PM koji nikada nisu bili ometani od trećih osoba kao ni od tuženika.

2.Za tužene ad 1-4/ navodi da bi bili odsutni i nepoznata boravišta predlaže da sud temeljem odredbe čl. 84 st. 2 ZPP-a tuženicima postavi privremeni zastupnik što je sud i učinio te je rješenjem od 03.10.2025. tuženicima postavio privremenog zastupnika u osobi Mirko Butorović odvjetnik u Hvaru uz objavu oglasa u NN.

3.Podneskom zaprimljenim na ovom sudu dana 13.10.2025. privremeni zastupnik tuženika opreza radi protivi se tužbi i tužbenom zahtjevu te predlaže izvođenje dokaza predloženih u tužbi.

4.Tuženici ad 5-16/ u ostavljenom roku nisu podnijeli odgovor na tužbu, a tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno im je dostavljeno. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje nisu protivne ponuđenim dokazima, a niti opće poznatim činjenicama, te kako ujedno ne postoje opće poznate okolnosti, iz kojih bi proizlazilo da su tužene opravdani razlozi spriječili da ne podnesu odgovor na tužbu, to je sud u odnosu na iste na ročištu održanom dana 08.07.2025. donio presudu zbog ogluhe primjenom članka 331b st.1 u svezi sa člankom 338 st. 5 Zakona o parničnom postupku (NN 53/91……123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22-dalje ZPP).

5.U dokazne svrhe sud je pregledao neformalni zk izvadak z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], izvod iz katastarskog plana, pregledan je prijepis PL br. 560 i 172 za k. o. [katastarska općina], skica stvarnog stanja GM dipl. ing. geod., travanj 2025., preslik Agrarne odluke br. 3410/47, pregledan je Ugovor o kupoprodaji nekretnine 10.04.1987., Ugovor o kupoprodaji od 27.01.2025., potvrda o primitku kupovne cijene od 27.01.2025., izjava-tabularna isprava, Hvar, 30.11.2020., rješenje o nasljeđivanju O-407/12, te je izveden dokaz saslušanjem svjedoka ZM i ČM.

6.Tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti je pravno osnovan.

7.Pregledom neformalnog zk izvatka z.ul 244 k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da je pravo vlasništva na nekretnini oznake č. zem [katastarska čestica] oranica površine 2593 m2 upisano na ime ovdje tuženika u različitim suvlasničkim udjelima.

Pregledan je izvod iz katastarskog plana za kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] kao i skica stvarnog stanja izrađena od dipl. ing. geod. GM, travanj 2025.

8.Pregledan je prijepis PL br. 560 za k. o. [katastarska općina] kojim je utvrđeno da su kao posjednici na č. zem. [katastarska čestica] Pelonovik površine 2593 m2 upisani IŽ, UŽ, SM RM, SM, IŽ R te JŽ u različitim udjelima. Dočim je Srhoj Ivan, Pelješac, Lovište upisan za dio od 700/2910 dijela.

Pregledom PL br 172 za k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da je kao posjednik na dijelu č. zem. [katastarska čestica] Pelinovik površine 700 m2 u cijelosti upisan Srhoj Ivan, Pelješac, Lovište.

9.Sud je pregledao Ugovor o kupoprodaji od 10.04.1987. zaključen između LM i FM kao prodavatelja te Ogrinc CM kao kupca predmet kojeg ugovora je č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u površini 700 m2. Navedeni ugovor je ovjeren kod MO [adresa] pod br. 4/1.

Pregledana je Izjava-tabularna isprava ovjerena kod javnog bilježnika Jadranke Plenković 08.12.2020. pod posl. br. OV-4100/20 kojim ČM i LM kojom izjavljuju kako su s ĆM dana 10.04.1987. sklopili kupoprodajni ugovor predmet kojega je nekretnina oznake č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u 400/2910 dijela, te potvrđuju kao im je kupoprodajna cijena u cijelosti isplaćena.

10.Pregledan je Ugovor o kupoprodaji zaključen između NŽ kao prodavatelja i IM kao kupca u [adresa] dana 27.01.2025. predmet kojega je č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u površini od 400 m2, a navedeni ugovor je ovjeren kod javnog bilježnika Tanje Ferenc dana 27.01.2025. pod posl. br. OV- 474/25.

Pregledana je potvrda o primitku kupovne cijene kojom PM potvrđuje da je u cijelosti primila iznos kupoprodajne cijene sukladno kupoprodajnom ugovoru od 27.01.2025., a naveden potvrda ovjerena je kod javnog bilježnika Tanje Ferenc dana 27.01.2025. pod posl br. OV-492/25

11. Pregledano je rješenje o nasljeđivanju O-407/12 iza pok CM kojeg u pogledu predmetne nekretnine nasljeđuje kći PM.

12. Pregledana je preslika Agrarne odluke br. Reg.A-3410/47 od 23.06.1948. kojom se VM pok RŽ iz M kao i članovima njegove obitelji priznaje pravo vlasništva između ostalog i na č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

13.Svjedok ZM u svom iskazu naveo je da je vlasnik zemljišta i to u međi s predmetnom nekretninom iz kojeg razloga se sjeća da je u djetinjstvu, i to negdje 1960-ih godina kao dječarac od 10god s roditeljima odlazio u uvalu gdje su njegovi roditelji imali vinograd koji su održavali, te se sjeća VM koji je bio vlasnik predmetne nekretnine, obično je dolazio brodom budući je živio na Pelješcu u Lovištu. Kasnije mu je poznato da je SM kao prvi vlasnik prodao to zemljište RŽ koji je imao suprugu HM te sinove FM i DM, a koji su pak tu česticu potom prodali osobi kojoj ne zna ime ali misli da je u pitanju T. U sadašnjem trenutku mu je poznato da je vlasnik te nekretnine tužitelj koji je istu stekao kupoprodajom, u pitanju je zemljište koje je oduvijek predstavljalo zemljište koje se koristilo prvotnu za sadnju vinograda u vrijeme pok VM, dočim u sadašnjem trenutku je zapušteno premda se na zemlji nalaze stabla maslina. Nikada nije čuo da bi bilo tko niti tužitelju niti njegovim prednicima osporavao pravo posjedovanja i korištenja predmetne nekretnine dočim za osobe odsutne i nepoznata boravišta nije čuo niti o istima ima ikakva saznanja.

14.Svjedok ČM u svom iskazu naveo je da je njegov pok otac MŽ kupio predmetnu nekretninu od izvornog vlasnika SM, u trenutku kupnje na nekretnini je bio vinograd koji se obrađivao do negdje 1985. potom je zapušten, a nakon smrti oca nekretninu su prodali CM od čijeg je nasljednika tužitelj kupio dio ove sporne nekretnine koja je u sadašnjem trenutku zapuštena. Nikada nije čuo da bi bilo tko niti tužitelju niti njegovim prednicima osporavao pravo posjedovanja i korištenja predmetne nekretnine a za osobe odsutne i nepoznata boravišta nije čuo niti o istima imam ikakva saznanja.

15.Temeljem izvedenih dokaza, a nakon njihove ocjene u smislu čl. 7. i 8. ZPP-a, ovaj sud je nepobitno utvrdio činjenicu dugogodišnjeg, nesmetanog i mirnog posjedovanja predmetnih nekretnina od strane tužitelja i ranije njegovih pravnih prednika, a što su sve preduvjeti stjecanja prava vlasništva temeljem dosjelosti.

16.Saslušani svjedoci iskazivali su o kvaliteti posjedovanja predmetnih nekretnina na strani tužitelja i njegovih pravnih prednika te dugotrajnosti posjedovanja.

17.Sve navedeno ukazuje na to da je tužitelj u sljedništvu svojih pravnih prednika stekao pravo vlasništva predmetnih nekretnina primjenom instituta dosjelosti primjenom čl. 159. st. 3. a u svezi sa čl. 160. st. 1. i 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN, 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09 – dalje: ZV).

U Starom Gradu, 08. siječnja 2026.

S U D A C:

Miljana Srhoj Buratović

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave iste. Žalba se izjavljuje pismeno u tri primjerka putem ovog suda, o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- punom. tužitelja

- privr. zastupniku tuženika ad 1-4/

- tuženicima ad 5-16/

- Poreznoj upravi po pravomoćnosti