Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-5323/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Lejli Rašidkadić, uz sudjelovanje Ivane Džafić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog LJ, OIB [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 22. stavka 3. u svezi članka 10. točaka 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24, dalje: ZZNO) temeljem optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko goranske, Policijske postaje Opatija, klasa: 211-07/25-5/34428, urbroj: 511-09-31-25-1 od 30. prosinca 2025. godine, u žurnom postupku, 8. siječnja 2026. objavivši u odsutnosti stranaka i sudionika,

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik LJ, nadimak L, sin O i Č, djevojačko obiteljsko ime majke Đ, rođen u [adresa], stanuje u [adresa] na adresi 43. [adresa], rođen dana **.**.1987., državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], zanimanje vozač, obiteljske prilike srednje, pismen, SSS, neodlikovan, lošeg imovnog stanja, s mjesečnim primanjima od cca 1.500,00 eura, u izvanbračnoj zajednici, otac jednog mlt. djeteta, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni postupak,

na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22; dalje: PZ)

kriv je

što je

dana 29. prosinca 2025. godine, u vremenskom periodu od 12,00 do 18,00 sati, u Matuljima, na adresi [adresa] počinio fizičko i psihičko nasilje u obitelji OJ na način da je vrijeđao šogoricu OJ riječima: „nabit ću te na kurac,“, te je tom prilikom puštao na televiziji porno video zapise i govorio joj: „a ti ne voliš kurac, a nemaš ni kurac“, na što ga je ona zamolila da prebaci program, a zatim je okrivljeni LJ započeo sa razbijanjem i demoliranjem vlastitog stana, i to tako da je čupao kuhinjsku ploču, čupao perilicu suđa, razbio pećnicu, razbio stolicu/hranilicu koju koristi dijete, osoba s invaliditetom LJŽ stara 11 godina, razbio sve uređaje koji su bili na kuhinjskim elementima, nekoliko posuda u kojima se nalazila hrana, iščupao televiziju i fiksni telefon te ju nasilno izbacio iz stana uz dodatne verbalne uvrede: „kurvo, smeće“ uz neprimjerene i ponižavajuće komentare. Zatim je počinio i fizičko nasilje na način da je pokušao izbaciti i svoju izvanbračnu partnericu ČJ iz stana, pri čemu joj se unosio u intimni prostor te je nad njom dva puta fizički nasrnuo gurajući je rukama, pri čemu nije nastupila tjelesna ozljeda. Navedeno ponašanje je kod žrtava izazvalo osjećaj uznemirenost, strah, ugroženost i povredu dostojanstva

dakle, u nazočnosti djeteta počinio fizičko i psihičko nasilje u obitelji na način da je kod žrtava prouzročio uznemirenost i povredu dostojanstva

čime je počinio prekršaj iz članka 22. stavka 3. u svezi članka 10. točke 1. i 3. ZZNO-a,

pa mu se na temelju članka 22. stavka 3.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 2.000,00 eura (dvije tisuće eura i nula centi).

Na temelju članka 40. PZ okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme uhićenja od dana 29. prosinca 2025. u 19:00 sati do dana 30. prosinca 2025. godine u 10,30 sati, odnosno u trajanju od 2 (dva) dana, dana što iznosi 79,64 eura (sedamdeset i devet eura i šezdeset i četiri centa) pa je okrivljenik dužan platiti novčanu kaznu u iznosu od 1.920,36 (tisuću devetsto dvadeset eura i trideset i šest centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s članka 138. stavka 2. točke 2. i 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centa) u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko goranske, Policijske postaje Opatija, klasa: 211-07/25-5/34428, urbroj:511-09-31-25-1 od 30. prosinca 2025. godine okrivljenik se tereti za prekršaj iz članka 22. stavka 3. u svezi članka 10. točke 1. i 3. ZZNO-a.

1. Predlaže se izricanje novčane kazne u visini 2.000,00 EUR te zabrana približavanja žrtvama nasilja OJ i ČJ kao i zabrana uspostavljanja ili održavanja veze s istima, obavezni psihosocijalni tretman kao i udaljenje iz zajedničkog kućanstva.

2. Okrivljenik je ispitan na ročištu u žurnom postupku dana 30. prosinca 2025. godine, nakon što je uhićen i doveden na ročište te naveo da se za prekršaje koji mu se u ovom postupku stavljaju na teret smatra krivim.

2.1. U svojoj obrani okrivljenik navodi da je istina da se događaj dogodio kako je opisano, a da je do toga došlo zbog njegove ljubomore i alkoholiziranosti, međutim da se ne sjeća da je puštao pornografske snimke svojoj šogorici. Također je rekao kako dijete nije bilo prisutno prilikom svađe, a da je suprugu gurao jer mu se unosila u lice te da ju je pokušavao odgurnuti od sebe.

2.2. U dokaznom postupku je saslušana žrtva-svjedok ČJ koja je iskazivala kako je navedenog dana okrivljenik došao doma vidno pijan, derao se, lupao vratima, razbijao kuću, prijetio da će ih ubiti, izvukao mašinu za suđe van, iščupao TV i srušio bor koji je kasnije gazio. Također, sa iščupanim TV krenuo je krenuo djetetu što je ona spriječila tako što je povukla kćerkicu prema sebi, a okrivljenik je TV bacio na pod. Okrivljenik je stavio pornografski video zapis njezinoj sestri i rekao joj da ju može prebaciti na kurac, a njoj da je kurva, da ga ne poštuje i da će ju ubiti. Nakon što je njezina sestra izašla iz kuće, okrivljenik je kuću zaključao da se ne može vratiti u nju, a i supruzi rekao da se goni iz kuće, a zatim je uzeo noževe i počeo je mlatiti njima oko sebe. Istakla je da ovo nije prvi put da se okrivljenik ovako ponašao, četiri puta je razbio TV, vrata, kuhinju i od pet godina veze, četiri godine trpi, a nije ga prijavila zbog djeteta. Cijelo vrijeme dok se odvijao događaj, okrivljenik je išao za njom i gurao ju, a kada joj je rekao da će ju ubiti, prepala se i za sebe i za djecu.

2.3. Iz iskaza žrtve-svjedoka OJ proizlazi da je čula kako okrivljenik njezinoj sestri govori da je kurva, da su svi budale, da će nju staviti na kurac te da joj je pustio pornografski film i rekao da nema ni 50 godina, a da se ne voli jebati. Dijete od 11 godina nije čulo ove riječi, jer nije bila prisutna prilikom puštanja pornića, a ne zna da li je dijete vidjelo naguravanja jer ona nije tada bila tamo. Vidjela je kada je bacio sarmu u sudoper i počeo čupati kuhinju, a kada sam izašla van zvati policiju zaključao je vrata iza nje te je samo čula izvana razbijanje i deranje. Također je navela da bi se okrivljenik trebao liječiti od alkoholizma.

2.4 Zatim su u dokaznom postupku pročitani slijedeći dokazi: obavijest žrtvi nasilja u obitelji za ČJ i OJ (list 24 – 27 spisa), obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom za OJ i ČJ (list 28-29 spisa), obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja za ČJ i OJ (list 30-31 i 32 – 33) spisa), izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (list 34 – 36 spisa), službena zabilješka (list 37 – 38), izvješće o uhićenju (list 39-40 spisa), obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu (list 41 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ČJ i OJ (list 47-52 spisa), zapisnik o ispitivanju o prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova za okrivljenika (list 56 spisa), zapisnik o ispitivanju o prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova za ČJ i OJ (list 57-58 spisa), naredba o određivanju mjere opreza (list 60 spisa) i izvod iz PE Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.

2.5. Okrivljenik nije imao primjedbe na pročitane isprave niti daljnje dokazne prijedloge ili što navesti u završnoj riječi, a dokazi u spisu nisu u suprotnosti sa priznanjem okrivljenika.

3. Iz članka 10. točke 1. ZNNO-a slijedi kako je fizičko nasilje primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, a iz točke 3. da je je psihičko nasilje ono koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost.

3.1. Iz članka 22. stavka 3. ZZNO slijedi da će se onaj tko u nazočnosti djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi počini nasilje iz članka 10. ZZNO-a, kaznit za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1.100,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 45 dana.

4. Na temelju priznanja okrivljenika koje je u skladu s provedenim dokazima sud smatra utvrđenim da je okrivljenik inkriminiranog dana počinio fizičko i psihičko nasilje.

5. Okrivljenik je stoga kriv za prekršaj jer je kao i svaka prosječna osoba bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno.

6. Odabirući vrstu sankcije sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

6.1. Također je u smislu članka 11. stavka 2. ZZNO Imao u vidu da je svrha prekršajnopravnih sankcija predviđenih tim zakonom zaštita članova obitelji izloženih nasilju, poštivanje pravnog sustava te sprječavanje ponovnog počinjenja nasilja u obitelji primjerenim sankcioniranjem počinitelja prekršaja.

6.2. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu članka 36. PZ imao u vidu činjenicu da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, da se protiv njega ne vodi drugi prekršajni postupak. Posebno otegotnih okolnosti sud nije našao.

6.3. Imajući u vidu navedeno i vrstu prekršaja za koji se okrivljenik tereti te način počinjenja, sud smatra da je okrivljeniku potrebno izreći novčanu kaznu u iznosu od 2.000,00 eura (dvije tisuće eura i nula centi). Pritom je sud imao u vidu i stupanj krivnje te stupanj ugrožavanja javnog poretka i društvene discipline. Sud smatra da se izrečenom kaznom može postići svrha kažnjavanja, prvenstveno da se okrivljenika odvrati od daljnjeg činjena prekršaja, a posebno da se spriječi ponovno počinjenje nasilja u obitelji primjerenim sankcioniranjem počinitelja.

6.4. Sukladno članka 40. PZ vrijeme provedeno u uhićenju, zadržavanju i svako oduzimanje slobode u vezi s prekršajem uračunava se u izrečenu kaznu zatvora, kaznu maloljetničkog zatvora i novčanu kaznu. Prilikom uračunavanja izjednačuje se svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja i svakog drugog oduzimanja slobode te započetih 39,82 eura novčane kazne s jednim danom zatvora

6.5. Iz podataka u spisu odnosno Izvješća o uhićenju slijedi da je okrivljeniku bila oduzeta sloboda uhićenjem od dana 29. prosinca 2025. u 19:00 sati do dana 30. prosinca 2025. godine u 10,30 sati, odnosno u trajanju od 2 (dva) dana, pa mu se u izrečenu novčanu kaznu uračunalo to vrijeme.

6.6. Okrivljenik jer stoga dužan platiti 1.920,36 (tisuću devetsto dvadeset eura i trideset i šest centi) izrečene novčane kazne, odnosno ako u roku koji je određen za plaćanje uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

7. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika.

8. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Rijeci 8. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Džafić

Lejla Rašidkadić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.

DNA:

1. ovlašteni tužitelj

2. okrivljenik uz uplatnicu

3. Hrvatski zavod za socijalni rad – po pravomoćnosti

4. žrtva ČJ – po pravomoćnosti

5. žrtva OJ – po pravomoćnosti