Poslovni broj: Pp-18649/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI

SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Josipi Svetina, uz sudjelovanje Irene Grdan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NL, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj 67/08, 48/10 - OUSRH, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje USRH, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave ličko-senjske, Postaje granične policije Korenica, Klasa:211-07/25-4/54039, Ur.br:511-04-08-25-2 od 27. svibnja 2025., nakon žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 8. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik: ČL, sin N i FL, djevojačko prezime majke Č, rođen **.**.1971. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], VŠS, ing. prometa, zaposlen u Tokić auto dijelovi u Sesvetama, s mjesečnim primanjima u iznosu od 800,00 eura, neoženjen, nema djece, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem [adresa],

k r i v  j e

što:

se 18. ožujka 2025. u 12:12 sati u mjestu Gornji Vaganac, općina Plitvička Jezera, upravljajući vozilom [registarska oznaka], kretao ulicom Gornji Vaganac, kroz naseljeno mjesto, brzinom od 93 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Polcam SmartEye ST-1, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 83 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se, na temelju citiranog propisa, izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeseteura). Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, putem priložene uplatnice.

II Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 3.a Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava ličko-senjska, Postaja granične policije Korenica, Klasa:211- 07/25-4/54039, Ur.br:511-04-08-25-2, izdala je 27. svibnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika, stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik pozvan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, u svojoj je obrani iskazao da se ne smatra krivim i da poriče prekršaj za koji ga se tereti, navodeći da je 18.03.2025. u 12:12 sati u mjestu Gornji Vaganac, općina Plitvička Jezera, upravljao vozilom [registarska oznaka], ulicom Gornji Vaganac, no da se uopće ne radi o naseljenom mjestu, te da se kretao brzinom od 83 km/h, a što utvrđeno uređajem navedenim u optužnom prijedlogu

3. Tijekom postupka sudac je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju (podaci o vozaču, traže se), odgovor na istu obavijest od vlasnika vozila ĐL, brata okrivljenika, te je razgledao fotografiju brzine kretanja vozila zajedno s izmjerenom brzinom kretanja vozila.

4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, te nakon što je pročitao i razgledao navedene dokaze, sudac nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

5. Naime, nesporno je utvrđeno da se okrivljenik kritične zgode u mjestu Gornji Vaganac, općina Plitvička Jezera, upravljajući vozilom [registarska oznaka], kretao ulicom Gornji Vaganac, kroz naseljeno mjesto, brzinom od 93 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Polcam SmartEye ST-1, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 83 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene, postupivši na taj način protivno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a prema kojoj odredbi, na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

6. Sud nije uvažio obranu okrivljenika, ocjenjujući je u potpunosti neuvjerljivom, te smatra da je ista dana s namjerom da od sebe otkloni prekršajnu odgovornost, obzirom uopće nije sporno da je upravo okrivljenik kritične zgode upravljao navedenim vozilom, jer je tako naveo u svojoj obrani pred sudom, a što se tiče pojma "naseljeno mjesto", čitanjem obavijesti o počinjenom prekršaju (podaci o vozaču, traže se), jasno je i nedvojbeno utvrđeno da je prekršaj utvrđen uređajem za mjerenje brzine kretanja marke Polcam SmartEye ST-1 u naselju, na dijelu kolnika gdje ograničenje brzine kretanja iznosi 50 km/h, te je i mjesto Gornji Vaganac naselje u Republici Hrvatskoj, u sastavu Općine Plitvička Jezera, Ličko-senjska županija, slijedom čega je nesporno utvrđeno da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.

7. Sudac je odustao od provođenja daljnjih dokaza, smatrajući da bi se na taj način nepotrebno odugovlačio ovaj prekršajni postupak, te da i dosad provedeni dokazi predstavljaju pouzdanu osnovu za utvrđenje da je okrivljenik počinio inkriminirani prekršaj.

8. Slijedom navedenog, sudac je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra.

9. Prilikom odmjeravanja novčane kazne, sudac je olakotnim cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, dok posebno otegotnih okolnosti nije našao.

10. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

11. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec, a kako je to navedeno u optužnom prijedlogu, smatrajući da će se i izrečenom novčanom kaznom, bez izricanja zaštitne mjere, dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini novi prekršaj, tako da će se svrha prekršajnopravnih sankcija u konkretnom slučaju postići i bez izricanja predložene zaštitne mjere.

12. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje.

U Zagrebu, 8. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Irena Grdan

Josipa Svetina

PROTIV OVE PRESUDE ŽALBA NIJE DOPUŠTENA

Dostavna naredba:

1. okrivljenik ČL, [adresa]

2. tužitelj PU ličko-senjska, Postaja granične policije Korenica

3. pismohrana-ovdje