Poslovni broj: Us I-1775/2025-7

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Upravni sud u Splitu, po sucu toga suda Studenku Vuleti, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje sudske zapisničarke Nataše Rogošić, u upravnom sporu tužiteljice DS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po opunomoćeniku Mirku Kozini, odvjetniku u Splitu, Gundulićeva 22, protiv tuženika, Ministarstva turizma i sporta, Zagreb, Prisavlja 14, OIB:87892589782, radi šutnje uprave-nedonošenja odluke po žalbi, izvan rasprave, 08. siječnja 2026. godine,

r i j e š i o  j e

I. Obustavlja se upravni spor.

II. Nalaže se tuženiku da u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja isplati tužiteljici iznos od 1.250,00 eura na ime troškova upravnog spora.

III. Odbija se zahtjev tuženika za naknadom troškova upravnog spora.

Obrazloženje

1.Tužiteljica je dana 13. srpnja 2025. godine ovome sudu dostavila tužbu protiv tuženika u kojoj navodi da tuženiku dana 05. svibnja 2025. godine preporučenom pošiljkom podnijela žalbu protiv rješenja Ličko-senjska županija, Upravni odjel za poljoprivredu i turizam, Odsjek za turizam, KLASA:UP/I-334-03/25-01/04, URBROJ: 2125-17-01/20-25-03 od 16. travnja 2025. godine kojim je odbijen zahtjev za izdavanje rješenja o odobrenju za pružanje usluga turističkog vodiča; da tuženik o njezinoj žalbi nije odlučio odnosno da tuženik nije donio odluku po predmetnoj žalbi tužiteljice i tužiteljici dostavio rješenje. Tužbenim zahtjevom je zatražio da Sud presudom naloži tuženiku da u roku od 60 dana od donošenja presude donese odluku po tužiteljičinoj žalbi, sve na način kako je navedeno u tužbi. Tužbom je popisan trošak sastava tužbe u visini od 500 bodova (1 bod = 2 eura, što iznosi 1.000,00 eura), uvećano za PDV-a od 25 % ili ukupno 1.250,00 eura.

Tuženik je u upravnom sporu popisao trošak u ukupnom iznosu od 168,34 eura (trošak autobusne karte Zagreb-Split-Zagreb u ukupnom iznosu od 39,98 eura, trošak noćenja od 83,36 eura, trošak jedne i pol dnevnice u iznosu od 45,00 eura).

2.Postupajući po tužbi sud je rješenjem od 17. srpnja 2025. godine tužbu dostavio tuženiku na odgovor te je zatražena dostava spisa. Tuženik je dana 07. kolovoza 2025. godine dostavio odgovor na tužbu u kojem je u bitnom naveo da je tuženik dana 29.svibnja 2025. godine donio rješenje povodom žalbe izjavljene protiv rješenja prvostupanjskog tijela, KLASA:UP/I-334-03/25-01/04, URBROJ:2125-17- 01/20-25-03 od 16. travnja 2025. godine. Navodi se da je rješenje tuženika od 29. svibnja 2025. godine tužiteljici otpremljeno putem prvostupanjskog tijela dana 23. srpnja 2025. godine; da je tuženik u predmetnom upravnom postupku pravodobno donio označeno rješenje po žalbi tužiteljice ali da je njegovo otpremanje uslijedilo s vremenskim odmakom isključivo zbog objektivnih okolnosti – povećanog obujma poslova, smanjenog broja raspoloživih službenika unutar složenog hijerarhijskog reda potpisnika donošenja rješenja, tako da je došlo do kašnjenja u otpremi. Predlaže se da sud odbije tužbeni zahtjev. Uz odgovor na tužbu dostavljen je i spis upravnog tijela u kojem je priloženo rješenje tuženika, KLASA:UP/II-334-11/25-01/6, URBROJ:529- 06-03-02-02/4-25-2 od 29. svibnja 2025. godine kojim je odlučeno o predmetnoj žalbi tužiteljice na način da je žalba odbijena.

3. Člankom 121. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj: 47/09. i 110/21, dalje: ZUP-a) propisano je da drugostupanjsko tijelo rješenje o žalbi mora donijeti i dostaviti stranci putem prvostupanjskog tijela što je prije moguće, a najkasnije u roku od 60 dana od dana predaje uredne žalbe, ako zakonom nije propisan kraći rok.

4.Prema sadržaju spisa dostavljenog od tuženika je vidljivo da je tuženik predmetnu žalbu tužiteljice zaprimio dana 07. svibnja 2025. godine, pa je tuženik sukladno članku 121. ZUP-a odluku o žalbi tužiteljice trebao donijeti i dostaviti tužiteljici što je prije moguće, odnosno tuženik odluku o predmetnoj žalbi tužiteljice je trebao donijeti i dostaviti tužiteljici najkasnije u roku od 60 dana od zaprimanja uredne žalbe, (07.5.2025.), što znači da je tuženik odluku po tužiteljičinoj žalbi trebao donijeti i tužiteljici dostaviti najkasnije do 07. srpnja 2025. godine.

5.Također iz sadržaju spisa dostavljenog od tuženika proizlazi da je rješenje tuženika KLASA:UP/II-334-11/25-01/6, URBROJ:529-06-03-02-02/4-25-2 od 29. svibnja 2025. godine donijeto pravovremeno a da je tužiteljici otpremljeno dana 23. srpnja 2025. godine, te da je tužiteljici rješenje uručeno dana 28. srpnja 2025. godine, dakle, da je predmetno rješenje tuženik tužiteljici dostavio sa zakašnjenjem.

6.Člankom 103. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24, u daljnjem tekstu: ZUS), je propisano da ako tuženik tijekom spora u cijelosti postupi prema tužbenom zahtjevu, sud će obustaviti spor. Ako tuženik tijekom spora djelomično postupi prema tužbenom zahtjevu, sud će o preostalom dijelu zahtjeva nastaviti voditi upravni spor.

7.Prema iznijetom stanju spisa nesporno je da je tužiteljica u cijelosti uspjela u tužbenom zahtjevu. Iako je po žalbi tužiteljice tuženik pravodobno donio rješenje, KLASA:UP/II-334-11/25-01/6, URBROJ:529-06-03-02-02/4-25-2 od 29. svibnja 2025. godine, kojim je odlučio o žalbi tužiteljici, navedeno rješenje tuženik tužiteljici nije dostavio sukladno odredbi članka 121. ZUP-a u roku od 60 dana, već je rješenje dostavio dana 28. srpnja 2025. godine, sa zakašnjenjem od 21 dan.

Stoga, tuženik nije uspio u upravnom sporu jer nije u cijelosti postupio sukladno odredbi članka 121. ZUP-a.

8.Slijedom navedenog kako je tuženik tijekom upravnog spora u potpunosti udovoljio tužbenom zahtjevu to je sukladno članku 103. stavak 1. točka 2. ZUS-a obustavljen upravni spor.

9.Člankom 147.stavak.1. ZUS-a je propisano da stranka koja izgubi spor snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drugačije propisano.

10.Odluka o troškovima upravnog spora koje je zatražio tužitelj a koji su popisani tužbom utemeljena je na odredbama članka 147. ZUS-a. Tužitelj je tužbom pokrenuo upravni spor te zatražio da se tuženiku naloži da u određenom roku donese odluku po izjavljenoj žalbi tužiteljice. Za sastav tužbe tužitelj je angažirao stručnu osobu-odvjetnika. Kako je tuženik nakon podnošenja tužbe kojom je pokrenut upravni spor otklonio šutnju te donio rješenje kojim je odlučio o tužiteljičinoj žalbi i isto rješenje joj dostavio, tužiteljica je uspjela u upravnom sporu, te joj u navedenoj situaciji sukladno relevantnoj sudskoj praksi pripadaju troškovi.

Stoga, zatraženi trošak u iznosu od 1.250,00 eura su priznat tužiteljici jer su isti opravdani.

11.Tuženiku nisu priznati popisani troškovi budući da nije uspio u upravnom sporu, iz razloga naprijed navedenih. Sud ocjenjuje da nema osnove da se sud upušta u opravdanost razloga za kašnjenje tuženika u dostavi predmetnog rješenje od 29. svibnja 2025. godine tužiteljici.

U Splitu 08. siječnja 2026.

S U D A C

Studenko Vuleta

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba, u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka istog, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, putem ovog suda, pisano, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske.

DNA:

- opunomoćeniku tužitelja, Mirku Kozini, Split, Gundulićeva 22,

- tuženiku Ministarstva turizma i sporta, Zagreb, Prisavlja 14,

- u spis.