REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok , Turinina 3

Poslovni broj: Povrv-460/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Martini Klanac, na prijedlog sudskog savjetnika Luka Bućana, u pravnoj stvari tužitelja MEĐIMURJE-PLIN d.o.o., Čakovec, Obrtnička ulica 4, OIB: 29035933600, zastupanog po punomoćniku Nikoli Remenaru, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika ZU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, bez održavanja ročišta, 8. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Održava se u cijelosti na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Maje Peris poslovni broj Ovrv- 14570/2025 od 11. kolovoza 2025. kojem je tuženiku naloženo da tužitelju isplati iznos 1,82 eura za zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 19. veljače 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja, sve u roku osam dana.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovan prijedlog tužitelja za održavanjem ročišta u ovoj pravnoj stvari.

II. Nalaže se tuženiku da naknadi tužitelju troškove ovog postupka u iznosu 37,50 eura sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od dana donošenja ove odluke do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja, sve u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj, podnio je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika, ranije ovršenika, radi naplate novčane tražbine u iznosu 1,82 eura sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 19. veljače 2025. do isplate.

2. Javni bilježnik Maja Peris je na prijedlog tužitelja donijela rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-14570/2025 od 11. kolovoza 2025., protiv kojeg je tuženik podnio pravovremen prigovor.

3. U prigovoru tuženik u bitnom navodi da pobija predmetno rješenje o ovrsi iz razloga što se ovrhovoditelj nije pridržava odredaba Zakona o obveznim odnosima, Zakona o tržištu plina i Zakona o zaštiti potrošača. Ističe da s ovrhovoditeljem nikad nije potpisao ugovor, da je plin bio isključen i da ima potpisan ugovor s drugim opskrbljivačem. Navodi da od ovrhovoditelja nikada nije dobio račun ili opomenu. U odnosu na troškove sastava prijedloga i javnog bilježnika navodi da ih nije u stanju prihvatiti jer ih nije niti prouzročio.

4. Rješenjem ovoga suda poslovnog broja Povrv-460/2025 od 8. listopada 2025., stavljeno je izvan snage doneseno rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute su provedene ovršne radnje i riješeno je da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Citiranim rješenjem upozorene su stranke na sadržaj odredbe članka 461.a ZPP. Naime, prema citiranoj odredbi postupak u sporovima male vrijednosti pisani je postupak te će sud u takvim postupcima održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog, kako je to već prethodno obrazloženo. Također, sukladno citiranoj odredbi u postupcima u sporovima male vrijednosti tužitelj je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od petnaest dana od primitka rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica.

5. Tužitelj je u podnesku od 3. studenoga 2025. naveo da je temeljem odluke HERA-e, određen kao opskrbljivač plinom u obvezi javne usluge na području Gradske plinare Zagreb za razdoblje od 1. listopada 2024. do 30. rujna 2027. Objašnjava da registar obračunskih mjernih mjesta predstavlja službenu evidenciju te da je iz te evidencije vidljivo da je tuženik evidentiran kao krajnji kupac na predmetnom mjernom mjestu. Ističe da je tuženik koristio usluge tužitelja, uključujući isporuku plina i sve pripadajuće usluge, što proizlazi iz izdanih računa i podataka pridruženih obračunskom mjernom mjestu Tužitelj navodi i da je u registru obračunskih mjernih mjesta označen kao neaktivni opskrbljivač od 27. studenog 2025. Na temelju svega iznesenog predlaže održavanje usmene rasprave i donošenje rješenja kojim bi se platni nalog zadržao na snazi

6. Tuženik je u podnesku od 5. prosinca 2025. naveo da mu tuženik nije dostavio potvrdu o promjeni opskrbljivača niti je dokazao da je primio račun i potvrdu o promjeni, niti opomenu. Ostaje pri navodima prigovora.

7. Kako je činjenično stanje za donošenje odluke utvrđeno na temelju isprava u spisu, a imajući u vidu bagatelnu vrijednost predmeta spora u iznosu 1,82 eura, sud nije proveo raspravu i nije proveo predložene dokaze vještačenjem, pri čemu se ističe i da predloženim vještačenjima ne bi mogle biti utvrđene odlučne činjenice u ovoj pravnoj stvari. Stoga je na temelju čl. 461.a st. 4. („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) odlučeno kao u točki I. izreke rješenja.

8. Tijekom postupka sud je pročitao izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja (list 7), Uvjete ugovora o opskrbi plinom u obvezi javne usluge (list 35-47), Odluku HERA-e o određivanju opskrbljivača u obvezi javne usluge opskrbe plinom za distribucijsko područje Gradske plinare Zagreb d.o.o. od 29. svibnja 2024. (list 48-58), račun (list 60) i izvadak iz Registra obračunskih mjernih mjesta (list 61).

9. Tužbeni zahtjev je osnovan.

10. Prije svega, ističe se da je predmet ovog postupka opstojnost platnog naloga sadržanog u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Maje Peris poslovni broj Ovrv- 14570/2025 od 11. kolovoza 2025., kojim je tuženiku naloženo da tužitelju isplati iznos 1,82 eura sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 19. veljače 2025. do isplate.

11. Prema čl. 3. st. 2. toč. 72. Zakona o tržištu plinom (Narodne novine br. 18/18, 23/20; dalje: ZTP) zajamčena opskrba znači obveznu javnu uslugu opskrbe plinom prema reguliranim uvjetima krajnjem kupcu, priključenom na distribucijski sustav, koji je pod određenim uvjetima ostao bez opskrbljivača.

12. Sukladno čl. 60. ZTP ugovor o zajamčenoj opskrbi krajnjeg kupca smatra se sklopljenim danom stjecanja uvjeta za korištenje prava na zajamčenu opskrbu (st. 5.), a operator distribucijskog sustava je dužan zajamčenom opskrbljivaču dostaviti podatke o krajnjim kupcima koji prelaze na zajamčenu opskrbu (st. 8.).

13. Nadalje, po čl. 61. ZTP zajamčeni opskrbljivač se bira na javnom natječaju.

14. Po čl. 37. st. 1. al. 2. Općih uvjeta opskrbe plinom (Narodne novine br. 50/18, 88/19, 39/20, 100/21, 103/22, 68/23; dalje: Opći uvjeti) zajamčeni opskrbljivač iz registra obračunskih mjernih mjesta, kojeg vodi operator distribucijskog sustava, preuzima podatke o svim krajnjim kupcima koji prelaze na zajamčenu opskrbu.

17. Dakle, u konkretnom slučaju nije odlučno to što tuženik s tužiteljem nije potpisao ugovor o opskrbi plinom jer se zajamčena opskrba vrši i bez pisanog ugovora o opskrbi.

18. Tužitelj je dostavom Odluke HERA-e o određivanju opskrbljivača u obvezi javne usluge opskrbe plinom za distribucijsko područje Gradske plinare Zagreb d.o.o. od 29. svibnja 2024. dokazao da je izabran za zajamčeno opskrbljivača na javnom natječaju, sukladno čl. 61. ZTP.

19. Nadalje, tužitelj je dostavom izvatka iz Registra obračunskih mjernih mjesta za obračunsko mjerno mjesto br. 062233 dokazao da je tuženik ranije imao drugog opskrbljivača i da mu je on s danom 1. listopada 2024. prestao pružati uslugu.

20. Slijedom navedenog, kako tuženik niti ne spori da bi bio krajnji kupac na predmetnom mjernom mjestu, koje je i mjesto njegova prebivališta, to je tužitelj na temelju čl. 65. toč. 3. ZTP ovlašten i dužan od njega naplaćivati isporučeni plin sukladno iznosima tarifnih stavki za zajamčenu opskrbu plinom utvrđenim na temelju metodologije.

21. Uvidom u račun na listu 60 spisa sud je utvrdio da je tuženiku zaračunata jedna mjesečna fiksna naknada u iznosu 1,73 eura, uvećana za pripadajući PDV od 5% u ukupnom iznosu 1,82 eura, a da u utuženom razdoblju tuženik nije trošio plin, kako i navodi u prigovoru.

22. Čitanjem Odluke o iznosu tarifnih stavki za distribuciju plina („Narodne novine“ broj 108/22), sud je utvrdio da je tužitelju pravilno zaračunata mjesečna fiksna naknada u iznosu 1,33 eura, uvećana za dodatnih 0,40 eura s osnove uvećanja za mjerna mjesta koja se nalaze u građevini.

23. Slijedom navedenog, tužitelj je tuženiku dužan platiti utuženi iznos 1,82 eura.

24. Tužitelj na temelju čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22; dalje: ZOO) ima pravo i na zateznu kamatu od dana dospijeća 18. veljače 2025. koji je utvrđen uvidom u račun. Stopa zatezne kamate određena je čl. 29. st. 2. ZOO

25. U odnosu na prigovor tuženika o tome da mu tužitelj nije dostavio račun ili opomenu pred ovrhu, sud ukazuje da navedeno nije od značaja za odluku o tužbenom zahtjevu jer obveza tuženika na plaćanje naknade za plin proizlazi iz Ugovora o zajamčenoj opskrbi koji se smatra sklopljenim danom stjecanja uvjeta za korištenje prava na zajamčenu opskrbu, sukladno čl. 60. st. 5. ZTP. Pritom činjenica da tužitelj nije obavijestio tuženika o zajamčenoj opskrbi može eventualno ukazivati na njegovu prekršajnu odgovornost prema odredbama čl. 106. st. 3. ZTP.

26. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju čl. 451. st. 3. ZPP valjalo je na temelju čl. 451. st. 3. ZPP održati u cijelosti na snazi platni nalog te odlučiti kao u izreci ove presude.

27. Odredbom čl. 164. st. 4.ZPP, propisano je da o zahtjevu za naknadu troškova postupka sud odlučuje u presudi (ili rješenju) kojom se završava postupak pred tim sudom. Prema Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanom 2. lipnja 2017. u Zagrebu, presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. O tom trošku odlučuje se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom djelu parničnog postupka, a zatezne kamate na dosuđeni trošak teku od donošenja prvostupanjske presude.

28. Kako je tužitelj u cijelosti uspio sporu, u cijelosti mu pripada pravo na naknadu troškova postupka, ali samo onih troškova koji su mu bili potrebni za vođenje postupka, kako je to propisano čl. 155. st. 1. ZPP te je tako tužitelju dosuđen zatraženi trošak sastava prijedloga za ovrhu s PDV-om u iznosu 12,50 eura prema Tbr. 11/2 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23) te trošak javnobilježničke naknade s PDV-om u iznosu 25,00 eura.

29. Sukladno čl. 151. st. 3. ZPP-a, tužitelj ima pravo i na zatezne kamate na parnični trošak koje teku od dana donošenja ove odluke.

30. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki II. izreke rješenja.

U Zagrebu 8. siječnja 2026.

Sudac:

Martina Klanac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude i rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana obavljene dostave ove presude (čl. 335. st. 6., 7., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a). Žalba se podnosi ovom sudu, u dovoljnom broju primjeraka za sud i za protivnu stranku, a o žalbi odlučuje županijski sud. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. t. 3. ZPP-a te zbog pogrešne primjene materijalnog prava. U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ili rješenja ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).

DNA:

- tužitelju po punomoćniku

- tuženiku