REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Stalna služba Imotskom

Imotski, Dr. Ante Starčevića 23

Pp -759/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu tog suda Zlati Rebić , uz sudjelovanje Darije Buljan kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RČ OIB [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz 46 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 293 st. 1 i čl. 176 st. 2 i 5 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 ), pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv obveznog prekršajnog naloga PU Splitsko dalmatinske – Postaje granične policije Imotski br.: Klasa: 211-07/24-2/280 i Ur.broj: 511-12-27-24-1 od 4. 01. 2024. odlučujući u žurnom postupku temeljem čl. 143, čl. 221 i čl. 222 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) dana 8. siječnja 2026.

presudio je

Okrivljenik: RČ OIB [osobni identifikacijski broj] sin R i T, rođ. **.**.1992.g. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom školom, po zanimanju strojar, zaposlen, s plaćom od 1.000,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, nekažnjavan

kriv je

I. što je dana 12.11.2023. godine u 19:15 sati u mjestu Vinjani Gornji na 3. dionici 7. kilometra kolnika DC 76 (kod skretanja za zaseoke Leke, Vidoše i Bage) prouzrokovao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao teretnim vozilom marke Toyota reg. oznaka [registarska oznaka], a kretao se iz smjera sjevera u smjeru juga odnosno relacijom MCGP Vinjani Gornji- Imotski prilikom čega se nije kretao sredinom obilježene svoje prometne trake uslijed čega lijevim dijelom vozila prelazi na prometnu traku namijenjenu za promet vozila iz suprotnog smjera te lijevim putnim ogledalom vozila kojim je upravljao udara u lijevo putno ogledalo vozila VW BiH reg. oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao pol. službenik granične policije BIH u službi TČ1974/, a kretao se iz smjera juga u smjeru sjevera odnosno relacijom Imotski-MCGP Vinjani Gornji.

čime je, postupajući protivno odredbi iz čl. 46 st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 ), počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. 46 st. 3 a u svezi s čl. 293 st. 1. istog Zakona,

II. što je istog dana u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod točkom I izreke presude prouzrokovao prometnu nesreću sa materijalnom štetom upravljajući teretnim automobilom marke Toyota reg. oznaka [registarska oznaka] te se nakon ostvarenog udara sa vozilom udaljio u nepoznatom smjeru, a da tom prilikom nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzrokovao prometnu nesreću drugom sudioniku prometne nesreće iako je to bio dužan učiniti.

čime je, postupajući protivno odredbi iz čl. 176 st. 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 ), počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. 176 st. 5 istog Zakona,

na temelju naprijed citiranih zakonskih odredbi, i uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) za djela opisana pod točkom I i II izreke presude, okrivljeniku se

utvrđuje

za djelo opisano pod točkom I – novčana kazna u iznosu od 100,00 eura ( sto eura )

za djelo opisano pod točkom II – novčana kazna u iznosu od 200,00 eura ( dvjesta eura )

III Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ), okrivljeniku se za prekršaje opisane pod točkom I i II izrijeka presude

izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 200, 00 eura ( dvjesta eura )

IV Temeljem čl. 34 Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 / trideset / dana po primitku presude.

V Temeljem članka čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ), okrivljenik je obavezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 63,00 eura ( šezdeset tri eura ) , od kojeg iznosa 43,00 eura ( četrdeset tri eura ) predstavlja naknadu materijalnih troškova tužitelja a 20,00 eura ( dvadeset eura ) paušalnih troškova prekršajnog postupka koje troškove je okrivljenik dužan platiti u roku od 30 dana od primitku ove presude.

Obrazloženje

1. PU Splitsko dalmatinska , Postaja granične policije Imotski izdala je dana 4. 01. 2024.g. obvezni prekršajni nalog pod brojem Klasa: 211-07/24-2/280 i Ur.broj:

511-12-27-24-1 protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 46 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 293 st. 1 i čl. 176 st. 2 i 5 Zakona o sigurnosti prometa na cestama , na koji obvezni prekršajni nalog je okrivljenik uložio prigovor pa je obvezni prekršajni nalog Policijske Postaje Imotski pod brojem gornjim stavljen van snage i nastavljen redovni prekršajni postupak.

2. Ispitan pred ovim sudom okrivljenik je u svoju obranu naveo da se djelomično smatra krivim, da je dana 12. 11. 2023.g. oko 19,15 sati upravljao sam TO marke Toyota reg. oznaka [registarska oznaka] te se kretao iz smjera sjevera u smjeru juga, odnosno relacijom MCGP Vinjani Gornji – Imotski. Kretao se sredinom obilježene prometne trake vozeći pri brzini od oko 50 km/h jer je kiša padala, te ulaskom u blagi pregledni desni zavoj dozvoljava mogućnost da je bio uz bijelu liniju odnosno crtu , ne misli da je istu prešao, možda je vanjsko ogledalo bilo na suprotnom kolničkom traku, moguće, ugledao je vozilo iz suprotnog smjera, kombi vozilo, bosansko hercegovačkih reg. oznaka, i odjednom je osjetio jaki udarac, te se nekih 200 m od mjesta prometne nesreće zaustavio na ugibalištu gdje se nalaze neki kontejneri, pričekao je par minuta misleći da će netko doći, odnosno da će doći drugi sudionik prometne nesreće a nije mu se dalo vraćati na granicu jer je vidio da se vanjsko ogledalo samo zaklopilo i nacikla plastika na istom, odnosno šteta je bila niti tada 30 eura, nakon čega da je nastavio vožnju i policija mu je odmah došla kući u [adresa], puhao sam u drager , te moli sud ukoliko se utvrdi da je kriv za ovu prometnu nesreću i odlazak sa mjesta prometne nesreće da mu se ublaži novčana kazna i ne izrekne zaštitna mjera . Još napominje da doista nije imao namjeru bježati sa mjesta prometne nesreće jer mu je vozilo Kasko osigurano. Ukoliko sud bude ispitivao svjedoke, navodi da ne želi prisustvovati ispitivanju svjedoka te se slaže s bilo kojom odlukom suda.

3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u zahtjev za naknadu troška PGP Imotski, skicu mjesta prometne nesreće, zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime TČ i RČ , u svjetsku svjedoka ispitan je TČ te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika.

4. Ispitani svjedok TČ je iskazao da je dana 12.11.2023. oko 19:15 sati upravljao vozilom VW BiH reg. oznaka [registarska oznaka] inače službeno vozilo vlasništvo Granične policije BiH kojem vozilu je odobren tranzit kroz Republiku Hrvatsku i imalo je vidnu oznaku. Kiša je padala, cesta je bila skliska, vidljivost smanjena, kretali su se iz pravca Imotskog u pravcu GP Vinjani Gornji, u vozilu su bile njegove kolege, on i još četvero kolega, te je vozio brzinom prilagođenoj uvjetima i stanju na cesti sredinom svoje prometne trake te u desnom zavoju odjednom u njegov prometni trak prelazi njemu nepoznato vozilo, nepoznatih reg. oznaka, bila je noć, osjetio je kontakt, odnosno prasak, te je u dogovoru sa starijim kolegama maknuo vozilo iz zavoja da ne bi došlo do daljnjih prometnih nesreća, dvoje kolega je izišlo iz vozila, jedan kolega je imao ručnu bateriju , po njihovoj priči išli su nekih 200 metara nikoga nisu vidjeli, dakle vozač drugog vozila se nije zaustavio nakon prometne nesreće. Obavijestio je svog šefa smjene kao i PGP Imotski prometnu policiju o navedenoj prometnoj nesreći, nakon malo vremena od njegove dojave kolege PGP Imotski prometne policije došle su izvršiti uviđaj. Alkotestiran je.

Nakon što mu je pročitana obrane okrivljenika svjedok izjavljuje da ostaje pri svom iskazu, a okrivljenik da je ulazio u lijevi a on u desni zavoj, jedino taj ispravak.

5. Na temelju rezultata ovako provedenog redovnog prekršajnog postupka analizirajući obranu okrivljenika , te ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačno i u njihovoj međusobnoj svezi, kao i u svezi sa obranom okrivljenika , sud smatra u potpunosti dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno kvalificiran kao pod točkom I i II izreke ove presude, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i odgovarajuće sankcionirati.

6. Sud je poklonio vjeru iskazu svjedoka TČ jer je dan okolnosno, decidirano, uvjerljivo te nema elemenata koji bi upućivali na nevjerodostojnost iskazivanja dok obranu okrivljenika sud nije prihvatio, budući je ista po ocjeni ovog suda usmjerena ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti, te je cijeneći provedene dokaze – čitanjem a po slobodnom sudačkom uvjerenju temeljem čl. 88 prekršajnog zakona zaključio da su se u ponašanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret i donesena je odluka kao u izreci,

7. Zbog svega naprijed izloženog u djelu okrivljenika nađena su sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 46 st. 1 i čl. 176 st. 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivog po čl. 46 st. 3 a u svezi s čl. 293 st. 1 i čl. 176 st. 5 istog Zakona.

8. Pri odmjeravanju kazne sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, cijeneći kao olakotne što je okrivljenik djela nedecidirano priznao, što je do sada prekršajno nekažnjavan, dok posebnih otegotnih okolnosti na strani istog ovaj sud nije pronašao, te uzimajući u obzir njegovo imovno stanje, sud je istom za prekršaje opisane pod točkom I i II izreke presude, a primjenom čl. 37 Prekršajnog zakona, utvrdio novčane kazne primjerene težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama i stupnju njegove odgovornosti, a potom temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona , ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni, smatrajući da će se i takovim ublaženim kažnjavanjem postići svrha prekršajnog kažnjavanja .

9. Sud je temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena

10. Čl. 58 Prekršajnog zakona, a za prekršaj opisan pod točkom II izreke presude, za mjeru izricanja zabrane upravljanja vozilom određene vrste ili kategorije predviđa fakultativno izricanje, dakle okrivljeniku se može ali ne mora izreći navedena zaštitna mjera .

11. Sud se nije odlučio na izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom B kategorije okrivljeniku uzimajući u obzir sve naprijed navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenika

12. Odluka o obvezi okrivljenika da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona a cijeneći trajanje i složenost postupka .

13. Nastali materijalni troškovi su stvarni troškovi koje je tužitelj imao prilikom utvrđivanja prekršaja.

U Imotskom, 8. siječnja 2026.

Zapisničar:

S U D A C :

Darija Buljan

Zlata Rebić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba . ( Čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona ).

Dostaviti:

- tužitelju

- okrivljeniku

- u spis