REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8
Poslovni broj: R1 Ob-238/2025-17
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Puli-Pola, po sucu toga suda Ani Vlainić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Pula- Pola, protiv I. protustranke TZF iz [adresa], s boravištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i II. protustranke mlt. UZF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po posebnoj skrbnici ĐZF, zaposlenoj u Centru za posebno skrbništvo, Podružnica Rijeka, radi lišenja prava na roditeljsku skrb, 8. siječnja 2026.
r i j e š i o j e
Majka KZF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1994. iz [adresa], s boravištem u [adresa], lišava se prava na roditeljsku skrb prema svom djetetu mlt. RZF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenu **.**.2012., zbog grubog kršenja roditeljske odgovornosti, dužnosti i prava.
Obrazloženje
1.1. Predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Pula-Pola (dalje: Zavod) u prijedlogu navodi da je mlt. ŠZF rođena **.**.2012. u [adresa], Švicarskoj, da živi s majkom DZF, očuhom TZ, očuhovom majkom te polubratom i polusestrom. Otac živi u [adresa] i nije dostupan.
1.2. Dana 28. travnja 2023. djelatnik Zavoda je pristupio u policijsku postaju [adresa]-Pola, a vezano za fizički obračun T i njezine prijateljice te je tijekom razgovora U izjavila ju majka tuče, da se s majkom često svađa, da joj majka govori da želi da ode u dječji dom, da ju čupa za kosu, da ju je udarila u trbuh.
1.3. Rješenjem Zavoda od 28. travnja 2023. određena je žurna mjera na temelju koje je mlt. dijete privremeno smješteno u ustanovu socijalne skrbi Ruža Petrović., a Rješenjem ovog suda, poslovni broj R1 Ob-303/2023 od 7. srpnja 2023. majci je oduzeto pravo na stanovanje s mlt. djetetom i to u trajanju od jedne godine te je za to vrijeme dijete povjereno na skrb očuhu TZ. Nadalje, Rješenjem ovog suda, poslovni broj R1 Ob-287/2024 od 3. srpnja 2024. oduzeto je majci pravo na stanovanje s djetetom, dijete je povjereno na skrb očuhu te su određeni osobni susreti s majkom dva sata tjedno uz prisutnost očuha i obveza uzdržavanja majke u odnosu na dijete. Predlagatelj nadalje ističe da je iz izvješća Opće bolnice Pula utvrđeno da se majka tijekom 2020. samoinicijativno u dva navrata javila u hitnu psihijatrijsku ambulatnu radi simptoma depresije i samoozljeđivanja te da je samo istaknula da ima dijagnozu borderline sindrom. Nadalje, predlagatelj u prijedlogu navodi da majka ne surađuje sa Zavodom, da ne ostvaruje osobne odnose s mlt. djetetom, ne informira se o djetetu te je svu skrb prepustila očuhu djeteta te navode da se ne informira o bilo kojem aspektu djetetova života.
1.4. Zbog svega navedenog predlagatelj smatra da su ispunjeni uvjeti iz članka 171. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje: ObZ) za donošenje odluke kojom će se protustranka KZF lišiti prava na roditeljsku skrb u odnosu na mlt. dijete RZF.
2. I.protustranci je prijedlog predlagatelja s prilozima uredno dostavljen te se protustranka nije očitovala na prijedlog za lišenje roditeljske skrbi, a nije ni pristupila na ročište koje je na ovom sudu održano dana 4. srpnja 2025. godine.
3. Rješenjem suda od 23. svibnja 2025. mlt. HZF. imenovana je posebna skrbnica iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Rijeka, radi zaštite njegovih osobnih prava i interesa u ovom postupku. Pozvana na očitovanje na prijedlog za lišenje, posebna skrbnica je u podnesku od 2. srpnja 2025. navela da je suglasna s prijedlogom Zavoda, s obzirom da je od izdvajanja djeteta iz obitelji proteklo više od 2 godine te da majka nije stvorila uvjete za povratak djeteta. Posebna skrbnica je dana 19. rujna 2025. obavila razgovor s mlt. djetetom iz kojeg proizlazi da dijete već dulje nije vidjelo majku te da ju mama već neko vrijeme nije zvala i pokušavala uspostaviti kontakt s njom. Navodi da joj je lijepo kod očuha TZ kojeg zove tata te da bi bilo u redu da očuh donosi sve odluke vezano za nju jer s njim živi.
4. Radi donošenja odluke sud je izvršio uvid u sveobuhvatnu obiteljsku procjenu i završno izvješće Zavoda od 6. svibnja 2025., KLASA: 552-06/25-09/4, URBROJ: 139- 069-09-39-25-7 (list 5-20 spisa), Izvješće Službe za mentalno zdravlje i prevenciju ovisnosti od 9. ožujka 2023. (list 21spisa). Nadalje, pribavljeno je mišljenje posebne skrbnice djeteta te je održano ročište pred sudom dana 4. srpnja 2025. na koje I. protustranka nije pristupila, iako je bila uredno pozvana, o čemu dostavnice prileže u spisu.
5. Prijedlog predlagatelja je osnovan.
6. Naime, iz materijalnih dokaza u spisu koji su ocijenjeni kao vjerodostojni i koji protustranka ni na koji način nije osporila, proizlazi da je dosadašnjim postupanjima nadležnih institucija utvrđen potpuni izostanak interesa majke mlt. T za dobrobit djeteta. Dijete živi s očuhom, njegovom majkom i polubratom i polusestrom te očuh skrbi o njoj. Majka KZF ne posjećuje dijete, ne pokazuje interes za suradnju s institucijama niti za brigu o djetetu.
7. Iz sveobuhvatne obiteljske procjene i završnog izvješća Zavoda od 6. svibnja 2025., KLASA: 552-06/25-09/4, URBROJ: 139-069-09-39-25-7 proizlazi da I. protustranka živi izvan obitelji od 5. ožujka 2023. Navodno radi u pekari u [adresa], proizlazi da protustranka ima poteškoće u vezi sa psihičkim zdravljem. Nadalje, proizlazi da nije surađivala sa Zavodom te da nije ostvarivala osobne odnose sukladno Rješenju ovog suda već je viđala dijete na inicijativu očuha TZ, iznimno rijetko dva-tri puta godišnje, da se ne informira o zdravlju djeteta niti o obrazovanju već da je svu skrb prepustila očuhu TZ.
8. Iz Izvješće Službe za mentalno zdravlje i prevenciju ovisnosti od 9. ožujka 2023. proizlazi da su dijete na razgovor dovodili očuh i očuhova majka te da dijete s njima ima bliži odnos nego s majkom te da je dijete zadovoljno u obitelji očuha i da se osjeća priznato i podržano.
9. Iz razgovora djeteta s posebnom skrbnicom koji je održan 23. rujna 2025. proizlazi da majka već dulje s djetetom ne pokušava uspostaviti kontakt te smatra da bi bilo bolje da očuh donosi sve odluke za nju kad već živi s njim.
10. Odredbom članka 170. ObZ-a propisano je da će sud roditelja lišiti prava na roditeljsku skrb kad utvrdi da roditelj zloupotrebljava ili grubo krši roditeljsku odgovornost, dužnosti i prava. U članku 171. ObZ-a propisano je da osim u slučaju iz članka 170., sud u izvanparničnom postupku roditelja može lišiti prava na roditeljsku skrb ako, između ostalog, na temelju izvješća i procjene Zavoda proizlazi da bi povratak djeteta u obitelj nakon provedene mjere za zaštitu prava i dobrobiti djeteta predstavljao ozbiljnu opasnost za djetetov život, zdravlje i razvoj te ako na temelju izvješća Zavoda proizlazi da roditelj ne poštuje mjere, odluke i upute koje je radi zaštite prava i dobrobiti djeteta prethodno donio Zavod ili sud.
11. Sukladno članku 172. ObZ-a rješenje o lišenju prava na roditeljsku skrb sud donosi u izvanparničnom postupku na prijedlog, između ostalog, Zavoda koji je uz prijedlog dužan dostaviti izvješća i procjene na kojima temelji svoj zahtjev. Slijedom navedenog utvrđeno je da je Zavod ovlašten kao predlagatelj na podnošenje prijedloga kao u ovom postupku te da su uz prijedlog dostavljene sve potrebne isprave i dokumentacija.
12. Odredbom članka 91. ObZ-a propisano je da roditeljsku skrb čine odgovornosti, dužnosti i prava roditelja u svrhu zaštite i promicanja djetetovih osobnih i imovinskih prava i dobrobiti. Nadalje, sukladno članku 92. stavku 1. OZ-a, u sadržaj roditeljske skrbi ulazi pravo i dužnost zaštite osobnih prava djeteta na zdravlje, razvoj, njegu i zaštitu te ostvarivanje osobnih odnosa.
13. Ocjenom svih izvedenih dokaza u ovom postupku utvrđeno je da su ispunjeni zakonom propisani uvjeti za usvajanje prijedloga predlagatelja i lišenje majke TZF prava na roditeljsku skrb. Naime, iz ponašanja majke koje je detaljno dokumentirano u izvješćima i utvrđeno je da navedena grubo krši svoju roditeljsku odgovornost i dužnost. Naime, KZF uopće ne vodi brigu o djetetu, njegovom razvoju, zdravlju i rastu, ne dolazi joj u posjet osim iznimno rijetko, svega par puta godišnje, a niti ne pokušava telefonom uspostaviti kontakt s djetetom ili se raspitati o djetetu.
14. Nadalje, majka se ne odaziva pozivima Zavoda te ne pokazuju spremnost za suradnju s institucijama. Zaključno, potpuna pasivnost majke u ovom postupku koja se na prijedlog nije očitovala, nije pristupila na ročište iako je bila uredno pozvana ukazuje na potpunu nezainteresiranost kako za ishod ovog postupka, tako i za bitna pitanja koja se tiču djeteta.
15. Na temelju svega navedenog utvrđeno je da su ispunjeni uvjeti iz članka 170. i 171. točke 3. i 4. ObZ-a te je prijedlog predlagatelja usvojen kao u izreci ove odluke.
U Puli, 8. siječnja 2026.
Sudac:
Ana Vlainić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana računajući od dana primitka prijepisa žalbe. Žalba se podnosi putem ovog suda na županijski sud.
DNA:
1. Predlagatelju
2. I. protustranci
3. Posebnoj skrbnici mlt. djeteta ĐZF
4. Matični ured Pula-Pola, po pravomoćnosti
5. Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, po pravomoćnosti
