REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA
[adresa], V 14
Broj: Pp-2129/2025-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog VO, radi prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23. i 145/24., dalje u tekstu ZSPC/08), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, broj Klasa: 211-07/25-4/51594, Urbroj: 511-06-07-25-2 od 21. svibnja 2025., na temelju članka 183. i članka 221. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje u tekstu PZ/07), 8. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni VO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] ([adresa]), državljanin RH, prekršajno kažnjavan presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp- 9428/2025-3 od 21.7.2025., koja je postala pravomoćna 21.7.2025., zbog prekršaja iz članka 176. stavak. 5. i dr. ZSPC, kazneno neosuđivan, vodi se drugi postupak zbog prekršaja iz ZSPC-a, ostali podaci nepoznati,
k r i v j e
što je 15. veljače 2024., u 21:31 sati, u Kenđelovcu kod kbr. 15, kao vozač u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke "Mercedes-Benz", registarske oznake [registarska oznaka], krećući se brzinom od 131 km/h kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, što umanjeno za toleranciju od -10% iznosi 117 km/h, odnosno za 47 km/h više od dopuštene brzine, a što je utvrđeno korištenjem mjernog uređaja marke "GATSO T-SERIES RT4",
dakle, kao vozač u prometu na cesti kretao se u naseljenom mjestu brzinom koja je za 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
pa je time počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 4. ZSPC-a, za koji mu se prekršaj, na temelju istog propisa,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA OD 390,00 € (TRISTO DEVEDESET EURA).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove pravomoćne presude, jer će se u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenik plati 260,00 € (dvjesto šezdeset eura), ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u gore navedenom roku, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala od 20,00 € (dvadeset eura), kao i troškove nastale radom MUP-a RH od 13,27 € (trinaest eura i dvadeset sedam centi), a što sveukupno iznosi 33,27 € (trideset tri eura i dvadeset sedam centi), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci proglasila je okrivljenika krivim, obaveznim prekršajnim nalogom broj Klasa: 211- 07/25-4/51594, Urbroj: 511-06-07-25-2 od 21. svibnja 2025., radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, kojim mu je bila izrečena zakonom propisana novčana kazna.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, nakon čega je pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.
3. Na ročište 2. listopada 2025. nije pristupio uredno pozvan okrivljenik već je isti sudu putem maila dostavio pisanu obranu u kojoj prekršaj osporava, navodeći da toga dana uopće nije bio u navedenom mjestu niti u blizini. Bio je u Zagrebu, gdje je imao izvođenje građevinskih radova na svojoj kući. Također vozilo i reg. oznaka vozila kojim je upravljao su mu nepoznati, niti je ikada on upravljao navedenim vozilom. Obvezni prekršajni nalog uručen mu je na graničnom prijelazu, a putem e-komunikacije vidio je da je netko ispunio njegove osobne podatke na obrascu podaci o vozaču te njega i potpisao. Odgovorno tvrdi da taj obrazac nije potpisao niti je dao dozvolu da ga netko drugi potpiše te ga je prvi puta vidio kao prilog uz optužni prijedlog.
4. Na ročište 8. prosinca 2025. nije pristupio okrivljeni VO, već je sudu dostavio mail u kom opravdava svoj nedolazak na sud, jer ne živi u [adresa], tako da ostaje kod svoje obrane i dalje tvrdi da potpis na obrascu nije njegov.
5. Na istoj raspravi sud je u svojstvu svjedoka ispitao policijskog službenika KO koji je iskazao kako se sjeća da je, kao osoba ovlaštena za procesuiranje prekršaja utvrđenih pomoću mjernog uređaja "GATSO T-SERIES RT4" koji se nalazi u mjestu Kenđelovac kod kbr. 15, utvrdio prekršaj prekoračenja brzine počinjenog dana 15. veljače 2024., u 21,31 sati od strane osobnog vozila marke "Mercedes-Benz", registarske oznake [registarska oznaka]. Provjerom u IS MUP-a utvrdio je da je vlasnik vozila tvrtka "EKOMETALI GLOBAL" j.d.o.o. za građenje i usluge iz Zagreba, Savska cesta 141, kojoj je u vezi tog prekršaja poslana obavijest o počinjenom prekršaju, kojom se od odgovorne osobe tražilo da dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je njihovim vozilom upravljala u vrijeme počinjenja prekršaja. Povodom te obavijesti, na obrascu – podaci o vozaču, okrivljenik VO je dao podatak da je on upravljao tim vozilom, tako da mu je slijedom toga bio izdan obavezni prekršajni nalog zbog počinjenja prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 4. ZSPC- a.
6. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitan je prigovor okrivljenika, obavijest o počinjenom prekršaju, povratnica, fotografija vozila reg. oznake [registarska oznaka], obavijest okrivljeniku o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, izvadak iz prekršajne evidencije MUP-a RH i potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije i pisana obrana okrivljenika od 2. listopada 2025. te je ispitan svjedok policijski službenik CO.
7. Nakon provedenog dokaznog postupka, obrane okrivljenika, iskaza ispitanog svjedoka i nakon izvršenog uvida u cjelokupnu dokumentaciju spisa, sud smatra da je u postupku činjenično stanje potpuno i točno utvrđeno, posebice na temelju iskaza ispitanog svjedoka, kao i podataka iz obrasca "podaci o vozaču" ispunjenog na ime BO od strane okrivljenika osobno, koji je dostavio svoje podatke kao vozača. Pored toga, iz snimljene fotografije prekršaja prekoračenja dozvoljene brzine kretanja u naseljenom mjestu vozilom marke "Mercedes", registarske oznake [registarska oznaka], koje je bilo snimljeno mjernim uređajem "GATSO T-SERIES RT4", jasno je vidljivo da se okrivljenik u naselju kretao brzinom koja je bila znatno veća od dozvoljene. Dakle, na temelju uvida u fotografiju, koja je snimljena odgovarajućim mjernim uređajem za nadzor i mjerenje brzine vozila, podataka iz obrasca "podaci o vozaču" koje je dao sam okrivljenik i iskaza svjedoka policijskog službenika KO nesporno proizlazi da je okrivljenik zaista počinio prekršaj opisan u izreci ove presude.
8. Slijedom navedenog, nakon provedenog dokaznog postupka sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, za koji je proglašen krivim i izrečena mu je zakonom propisana novčana kazna.
9. Prilikom odlučivanja o vrsti sankcije, sud na strani okrivljenika nije pronašao posebnih olakotnih okolnosti, dok je otegotnih okolnosti obzir činjenica da do sada bio prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz područja prometa, a što je utvrđeno uvidom u priloženu potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije. Stoga je sud, imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu te propisanu novčanu kaznu za ovaj prekršaj u rasponu od 390,00 do 920,00 €, odlučio okrivljeniku izreći novčanu kaznu u iznosu od zakonom propisanog minimuma novčane kazne, smatrajući da će se i ovakvom minimalnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja.
10. Odredbom članka 152. stavka 3. PZ-a propisano je da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
11. Pored toga, sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, kako je to predloženo od strane izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, jer se radi o osobi koja živi i radi u inozemstvu, zbog čega sud smatra da okrivljeniku nije bilo potrebno izreći predloženu zaštitnu mjeru, a radi eventualnog sprječavanja da ubuduće čini slične prekršaje u prometu.
12. Proglasivši okrivljenika krivim dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, kao i trošak MUP-a.
13. Ova presuda je pravomoćna.
U Križevcima, 8. siječnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Dajana Ožanić
Darko Laklija
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, na temelju članka 244. stavka 1. PZ- a.
Dostaviti:
1.) Okrivljeniku,
2.) Izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga
