Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Gž Ovr-340/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Sisku, po sucu Ivanu Stipčiću, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja TALON GRADNJA d.o.o., Zagreb, Blaža Šoštarića 10, OIB 73868026827, kojeg zastupa punomoćnik Petar Ćubela, odvjetnik u Zagrebu, protiv ovršenika Grada Zagreba, Trg Stjepana Radića 1, OIB 61817894937, radi naknade troškova, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: Ovr-2091/2025-2 od 3. srpnja 2025., 8. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e
I. Odbija kao neosnovana žalba ovršenika i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Ovr-2091/2025-2 od 3. srpnja 2025.
II. Odbija se kao neosnovan zahtjev ovršenika za naknadom troškova postupka u povodu žalbe.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda navedenim u izreci ovog rješenja pod točkom I. naloženo je ovršeniku da ovrhovoditelju, u roku od 8 dana, naknadi troškove ovršnog postupka u iznosu od 109,38 eura.
2. Protiv navedenog rješenja pravovremeno je podnio žalbu ovršenik ne određujući iz kojih žalbenih razloga, ali je razvidno da zbog pogrešne primjene materijalnog prava i u kojoj navodi da je ovrhovoditelju tražbinu ispunio 7. lipnja 2019. radi čega nije bilo osnove za podnošenja zahtjeva za izravnu naplatu i da je ovršenik podnio prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava u navedenom postupku izravne naplate nedopuštenim. Predlaže da drugostupanjski sud pobijano rješenje u cijelosti „stavi izvan snage“ i zahtijeva naknadu troškova u povodu žalbe.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba ovršenika nije osnovana.
5. Ispitujući pobijanu odluku u smislu odredbe članka 365. stavka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25., dalje: ZPP) u svezi članka 21. stavka 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24., dalje: OZ) utvrđeno je da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba ovršnog postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.
6. Kada je prvostupanjski sud utvrdio, a što žalbenim navodima nije dovedeno u sumnju, da je ovrhovoditelj po punomoćniku odvjetniku Financijskoj agenciji podnio zahtjev za izravnu naplatu protiv ovršenika temeljem ovršne isprave - presude Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj: Povr-6717/15 od 14. srpnja 2016. pravilno je primijenio materijalno pravo OZ navedeno u pobijanom rješenju i Tarifu o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ br. 138/23.) kada je naložio ovršeniku ovrhovoditelju naknaditi trošak izravne naplate za sastav zahtjeva za izravnu naplatu, izvida i pribave potvrde pravomoćnosti i ovršnosti ovršne isprave i trošak sastava podneska kojim je započet ovaj postupak (zahtjev za naknadom troškova postupka izravne naplate).
7. Ovršenik određenim žalbenim navodima ne osporava pravilnost primjene materijalnog prava u odnosu na dosuđenu visinu troška za svaku pojedinu radnju kako je to navedeno u pobijanom rješenju.
8. Žalbeni navodi ovršenika da je tražbina ovrhovoditelja prestala ispunjenjem prije pokretanja postupka izravne naplate nemaju pravno odlučnog značaja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja kojim se odlučuje o troškovima tog postupka, a ne naplati tražbine.
9. Radi svega naprijed navedenog na temelju članka 380. točke 2. ZPP u svezi članka 21. stavak 1. OZ odlučeno je kao pod točkom I. izreke ovog rješenja.
10. Ovršenik nije uspio sa žalbom radi čega je odlučeno kao pod točkom II. izreke ovog rješenja.
Sisak, 8. siječnja 2026.
Sudac
Ivan Stipčić
