R1Ob-2199/2025-16
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji tog suda Valentini Vedrina Parlov, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Područni ured Zlatar Bistrica, Zlatar Bistrica, Ulica kralja Petra Krešimira IV. 25, protiv protustranke NU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po posebnoj skrbnici NUH iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, radi lišenja poslovne sposobnosti, 08. siječnja 2026.
r i j e š i o j e
NU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2004. u [adresa], od oca ČU i majke BU, s prebivalištem u [adresa], lišava se poslovne sposobnosti u dijelu:
1) osobnih stanja i to :
- davanja izjava ili poduzimanja radnji koje se odnose na: donošenje odluka o zdravlju (odlučivanju o potrebi psihijatrijskog i drugog ambulantnog i bolničkog liječenja); donošenje odluka o institucionalnom smještaju; odluka o promjeni prebivališta/boravišta; zastupanje pred javnopravnim tijelima, sklapanje pravnih poslova,
2) imovine i to:
- samostalno raspolaganje i upravljanje novcem i drugom imovinom.
O b r a z l o ž e n j e
1. Predlagatelj je 03. listopada 2025. podnio ovome sudu prijedlog za pokretanje postupka lišenja poslovne sposobnosti protustranke NU, predlažući da se imenovani po provedenom postupku djelomično liši poslovne sposobnosti u dijelu kojim se odnosi na osobna stanja i imovinu.
1.1. Činjeničnu i pravnu osnovu podnesenog prijedloga temelji na obavijesti oca protustranke Vlade Kralja od 29. travnja 2025. o statusu njegova sina i dostavljenoj medicinskoj dokumentaciji iz koje slijedi da protustranka boluje od epilepsije i umjerene duševne zaostalosti, uslijed kojeg stanja nije u mogućnosti adekvatno štititi svoja prava i interese te brinuti o svojim pravima i interesima.
1.2. Uz prijedlog je priložen ispis podataka iz matice rođenih i državljanstva, nalaz i mišljenje o težini i vrsti invaliditeta Klasa: 551-01/20-01/639 od 30. siječnja 2021., ispis podataka iz Zajedničkog informacijskog sustava zemljišnih knjiga i katastra, zapisnička izjava oca protustranke ČU dana pri terenskom izvidu djelatnika predlagatelja od 14. svibnja 2025., socijalna anamneza, liječnička potvrda i rješenje o imenovanju posebnog skrbnika.
2. Protustranka je u ovome postupku zastupan po posebnoj skrbnici NUH iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb.
2.1. Pozvana očitovati se na prijedlog, posebna skrbnica je u podnesku od 20. ožujka 2025. navela kako se opreza radi protivi prijedlogu te da je suglasna da se prije donošenja odluke izvede dokaz medicinskim vještačenjem. Ističe i kako dijagnoza psihičke ili koje druge bolesti, kao i tijek iste, nisu dovoljni razlozi za lišenje poslovne sposobnosti, budući da je skrbništvo institut, a ne njega osoba te je potrebno da upravo skrbništvo rješava problem koji stranka ima. Također i da je potrebno težiti što je moguće manjim ograničenjima prava štićenika te da osobe ne valja lišiti poslovne sposobnosti radi potencijalnog ugrožavanja prava i interesa u budućnosti. Predložila je i da ukoliko iz nalaza vještaka bude proizlazilo da je protustranku potrebno lišiti poslovne sposobnosti u pogledu raspolaganja novčanim iznosima, da vještak naznači do kojeg iznosa protustranka može samostalno raspolagati novčanim sredstvima.
3. Odlučujući o podnesenom prijedlogu, sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u isprave priložene spisu predmeta, saslušana je protustranka te je izveden dokaz medicinskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku prim. Gordanu Makariću, dr.med., na okolnost zdravstvenog stanja protustranke i utjecaja tog stanja na njegovu sposobnost zaštite svojega pojedinoga prava ili skupine prava te na okolnost ugrožavanja prava i interesa drugih.
4. Iz isprava priloženih prijedlogu slijedi da je NU rođen **.**.2004. u [adresa] od oca ČU i majke BU, kao jedino dijete u braku roditelja. Majka BU je preminula 2009. od posljedica srčanog udara. Protustranci je u dobi od 3 mjeseca starosti dijagnosticirana hipertrofija i distonija te se provodila fizikalna terapija, a 2006. su se pojavile afebrilne konvulzije radi kojih je bio hospitaliziran te mu je potom dijagnosticirana epilepsija. Faktično od rođenja, pa do 2024. se pratio u Klinici za pedijatriju u Zagrebu pod dijagnozama epilepsije, stanja nakon konatalne CMV infekcije, Malformacije mozga (UU anomalija), umjerene mentalne retardacije, ADHD i trombocitopatije, a prema potvrdi liječnika obiteljske medicine od 28. kolovoza 2025. i prema medicinskom kartonu, boluje od epilepsije i umjerene mentalne zaostalosti. Terenskim izvidom djelatnika predlagatelja od 14. svibnja 2025. na adresi stanovanja protustranke, utvrđeno je da protustranka stanuje s ocem ČU kojemu je privržen i koji je prema sinu brižan, te o njemu vodi kompletnu brigu. Navodi se da je protustranka zatečen urednog izgleda, pristupačan je; samostalno pokretan, kontrolira fiziološke potrebe, uspostavlja socijalni i verbalni kontakt.
4.1. Rješenjem Područnog ureda Zlatar Bistrica Klasa: UP/I-551-05/22-01/149 od 19. rujna 2022., protustranci je bila osigurana usluga smještaja u Centru za odgoj i obrazovanje Zajezda, koja mu je usluga prestala 23. travnja 2025. s navršenom 21. godinom života. Korisnik je usluge osobne asistencije koju pruža osobni asistent u trajanju od 88 sati mjesečno, naknade za ugroženog kupca energenata te inkluzivnog dodatka u iznosu od 135% osnovice za inkluzivni dodatak. Otac je podnio zahtjev za priznavanje prava na status roditelja njegovatelja koji je u tijeku.
4.2. Nalazom i mišljenjem Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom od 20. siječnja 2021. je utvrđeno postojanje tjelesnog oštećenja, postojanje teškog invaliditeta IV. stupnja, postojanje privremene promjene u zdravstvenom stanju, postojanje potrebe individualnog rada u provođenju psihosocijalne rehabilitacije, postojanje privremene potrebe pomoći i njege u punom opsegu, osoba je s invaliditetom te su mu utvrđene intelektualne teškoće IV. stupnja i kroničnih bolesti kod djece III. stupnja.
4.3. Prema navodima oca protustranke, njegov sin se ne može sam potpisati, ne poznaje brojeve i slova, ne može se sam orijentirati, bez tuđe pomoći se ne snalazi, nigdje ne može sam otići.
5. Sud je temeljem odredbe čl. 498. st. 3. Obiteljskog zakona („Narodne Novine“ broj 103/15, 98/19, 47/20 i 156/23, dalje ObZ) na vanjskom uredovanju održanom 17. studenoga 2025. adresi stanovanja protustranke u [adresa] saslušao protustranku. Zatečen je sam u kući i naveo da je otac u blizini. Naveo je da ne zna kako se otac zove i da „to tata zna“. Upitan koliko ima godina i koja mu je adresa stanovanja ponovno je naveo da „to tata zna“. Upitan dalje zna li čitati i pisati, naveo je da mu tata govori što treba čitati i pisati. Tata brine za njega i ne smije ostati sam. Pomaže mu „hraniti pajceke i kokoši“; tata kuha, a on mu pomaže pospremati suđe. Završio je školu u Zajezdi; tata ga je morao ispisati jer su ga zezali i tukli. Naveo je da ne zna za koje je zanimanje zavšio, „to tata zna“. Po predočenju razloga vođenja predmetnog postupka, naveo je da on ništa ne može sam i za sve mu je potreban tata. Zapisnik nije potpisao navodeći da to ne zna i „to sve radi tata“.
6. Uvidom u nalaz i mišljenje sudskog vještaka prim. Gordana Makarića, dr. med. od 17. studenoga 2025. utvrđeno je da je sastavljen na temelju analize podataka iz spisa, medicinske dokumentacije i rezultata vlastitog pregleda protustranke od istoga dana koji je obavljen na adresi prebivališta. Potonjim je utvrđeno da je protustranka u psihičkom statusu priseban, ograničenog kontakta i većinom orijentiran. Formalno je urednog misaonog tijeka i u interakciji topao. U osiromašenom sadržaju se ne bilježi psihopatološke produkcije. Eutimičan je. Intelektualno-mnestičke funkcije su primarno insuficijentne. Bez uvida je u svoje stanje.
6.1. Mišljenje je vještaka da se kod protustranke radi o Umjerenoj mentalnoj retardaciji (F71) uz Epilepsiju (G40). Aktualnim statusom psihičkih funkcija dominira primarna intelektualna insuficijencija, uz posljedičnu osobnu i socijalnu disfunkcionalnost, kao i nekritičnost spram vlastitog stanja i potrebe liječenja. Zbog navedenog stanja protustranka nije sposobna brinuti se o svojim osobnim potrebama, pravima i interesima te također zbog takvog svog zdravstvenog stanja i izostalog uvida može ugroziti prava i interese drugih osoba. Mišljenje je vještaka da je stoga indicirano i medicinski opravdano lišenje poslovne sposobnosti za samostalno raspolaganje novcem i drugom imovinom, za davanje izjava koje se tiču osobnih stanja (promjena prebivališta i boravišta, zastupanje pred javnopravnim tijelima), zaključivanje pravnih poslova, te u pogledu mjera i radnji u odlučivanju o potrebi psihijatrijskog i drugog ambulantnog i bolničkog liječenja te institucionalnog smještaja. Također navodi da stanje bolesti protustranke istome onemogućuje uvid u značenje ovog postupka, kao i razumijevanje značenja i pravnih posljedica odluke koja je predmet postupka.
8. Pozvani očitovati se na nalaz i mišljenje sudskog vještaka, predlagatelj i posebna skrbnica su se s istim u cijelosti suglasili. Posebna skrbnica je u podnesku od 08. prosinca 2025. navela kako smatra da će se ograničenjima navedenim u nalazu minimalno zadirati u osobni integritet stranke, a istovremeno će se u dovoljnoj mjeri štititi njegova prava.
9. Odredbom čl. 234. st. 1. ObZ-a je propisano da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa, ili ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti. Nadalje, rješenjem o lišenju poslovne sposobnosti sud će odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti u odnosu na osobno stanje i imovinu (st. 4.). Sud je prilikom donošenja odluke cijenio i načela Konvencije o pravima osoba s invaliditetom i Fakultativnog protokola uz Konvenciju („Narodne Novine- Međunarodni ugovori“ br. 6/07, 3/08, 5/08) kao i Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.
10. Temeljem provedenog dokaznog postupka-uzimajući u obzir nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka, kao i isprave priložene spisu predmeta, cijeneći pritom određenje odredbe čl. 12. Konvencije o pravima osoba s invaliditetom, kao i nužnost postizanja ravnoteže između prava na poštovanje privatnog života i potrebe zaštite prava i dobrobiti protustranke NU, ali i drugih osoba iz njegove okoline, a s obzirom na utvrđena ograničenja uzrokovana postavljenom dijagnozom Umjerene mentalne retardacije (F71) i Epilepsije (G40), sud je ocijenio da je utjecaj socijalnog i kognitivnog funkcioniranja imenovanog na njegov kapacitet za donošenje odluka takav da je istog potrebno djelomično lišiti poslovne sposobnosti. Navedeno u dijelu davanja izjava koje se tiču osobnih stanja-promjena prebivališta i boravišta, donošenja odluka o zdravlju, institucionalnog smještaja; zastupanja pred javnopravnim tijelima; zaključivanja pravnih poslova, te u dijelu samostalnog raspolaganja novčanim sredstvima obzirom vrijednost novca na raspoznaje i svom drugom imovinom. Takav je opseg lišenja poslovne sposobnosti prema mišljenju suda, a s obzirom na zdravstveno stanje protustranke, razmjeran cilju koji se predmetnom mjerom želi postići, a to je osiguranje kontinuiteta u liječenju u punom smislu te riječi; osiguranje institucionalnog smještaja u slučaju potrebe za istim; zaštita od raspolaganja novčanim sredstvima i drugom imovinom, kao i zaštita u dijelu poduzimanja radnji kojima se preuzimaju obveze i daju izjave volje. Naime, iz rezultata dokaznog postupka, pri čemu posebice mišljenja vještaka, slijedi da aktualnim statusom psihičkih funkcija protustranke dominira primarna intelektualna insuficijencija, uz posljedičnu osobnu i socijalnu disfunkcionalnost, kao i nekritičnost spram vlastitog stanja i potrebe liječenja, a u koje se stanje protustranke uvjerio i sud pri saslušanju istoga. U tom je smislu sud prihvatio nalaz i mišljenje sudskog vještaka psihijatrijske struke jer je isti dan stručno, argumentirano i obrazloženo temeljem osobnih opažanja, isprava priloženih ovome spisu na način kako su uvodno navedene i osobnog ispitivanja te pregleda osobe u odnosu na koju se provodi postupak.
11. Stoga je primjenom odredbe čl. 234., 498. i 499. ObZ-a odlučeno kao u izreci.
U Zagrebu, 08. siječnja 2026. godine
Sutkinja
Valentina Vedrina Parlov
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može uložiti žalbu na Županijski sud. Žalba se podnosi putem ovog suda u četiri istovjetna primjerka, u roku od 15 dana od dana primitka ovog rješenja.
DNA:
1. predlagatelju
2. posebnoj skrbnici
3. protustranci putem oca uz dopis i dostavnicu
