Poslovni broj: O-132/2026-133

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

R E P U B L I K A  H R V A T S KA

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Ivi Tisanić Vilček, u ostavinskom postupku pokojnog BU, sina B, iz [adresa], rođenog **.**.1929., a preminulog **.**.1997., drž.

RH, 08. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Obustavlja se ostavinski postupak iza pokojnog BU, sina B, iz [adresa], rođenog **.**.1929., a preminulog **.**.1997., drž. RH.

II. Upućuju se EU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj]; RU iz [adresa]; FU iz [adresa]; ŠU iz [adresa] ZU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], da svoje zahtjeve prema IU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zbog povrede nužnog dijela uslijed darovanja koje je ostavitelj učinio svojoj, sada pokojnoj supruzi ĐU, Darovnim ugovorom od 17. listopada 1988., mogu ostvarivati u posebnoj parnici.

Obrazloženje

1. U ostavinskom postupku iza ostavitelja utvrđeno je da su njegovi zakonski nasljednici prvog nasljednog reda kćeri EU, ŠU, BUĐ, FU i sinovi RU i ZU, koji su se svi prihvatili zakonskog nasljedstva iza ostavitelja, osim BUĐ, za koju se smatra da se prihvaća nasljedstva iza ostavitelja obzirom da se nije ovjerenom nasljedničkom izjavom odrekla prava na nasljeđivanje iza ostavitelja, te supruga ĐU koja se isto tijekom postupka prihvatila zakonskog nasljedstva iza ostavitelja, a na čije je mjesto, nakon njene smrti, naknadno stupio njen jedini zakonski nasljednik drugog nasljednog reda brat IU koji se prihvatio zakonskog nasljedstva iza ostavitelja.

2. Kao ostavinska imovina ostavitelja prijavljena su novčana sredstva na deviznoj štednoj knjižici kod Zagrebačke banke, priključno vozilo, potraživanje od HZMO, 1/2 dijela prava korištenja groba na groblju Miroševac, osobno vozilo, mašina za plastiku, mašina za motanje te noževi i/ili kalupi. Ujedno su potomci ostavitelja kao ostavinsku imovinu prijavili 186/269 dijelova nekretnine zk.č.br. 1230/1 upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] čemu se supruga ostavitelja usprotivila navodeći kako je ostavitelj njoj darovao svoj suvlasnički dio navedene nekretnine Darovnim ugovorom od 17. listopada 1988. Potomci ostavitelja su osporili valjanost i istinitost navedenog ugovora te su, u slučaju da se isti ugovor utvrdi valjanim, zatražili povrat dara do povrede nužnog dijela.

3. Djelomičnim rješenjem o nasljeđivanju iza ostavitelja poslovni broj O- 5575/17-62 od 25. listopada 2017. ovaj je sud rasporedio ostavinsku imovinu ostavitelja u vidu novčanih sredstava na deviznoj štednoj knjižici kod Zagrebačke banke, priključnog vozila, potraživanja od HZMO i 1/2 dijela prava korištenja groba na groblju Miroševac na način da je svakome od zakonskih nasljednika ostavitelja uručio po 1/7 dijela navedenih pokretnina i prava. Nadalje je sud, zbog spora o sastavu ostavinske imovine ostavitelja, rješenjem poslovni broj O-5575/17-64 od 26. listopada 2017. prekinuo predmetni ostavinski postupak te je nasljednika supruge ostavitelja uputio na pokretanje parnice protiv potomaka ostavitelja radi utvrđenja da 186/269 dijelova nekretnine zk.č.br. 1230/1 upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] NE ulazi u ostavinsku imovinu ostavitelja obzirom da je ista vlasništvo supruge ostavitelja. Nasljednik supruge ostavitelja je pokrenuo parnični postupak na koji je upućen navedenim rješenjem te se isti parnični postupak vodio kod ovog suda pod brojem P-6212/2017 u kojem je pravomoćnom presudom od 30. ožujka 2021. utvrđeno da 186/269 dijelova nekretnine zk.č.br. 1230/1 upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] NE ulazi u ostavinsku imovinu ostavitelja obzirom da je navedeni suvlasnički dio te nekretnine ostavitelj darovao svojoj supruzi ĐU Ugovorom od 17. listopada 1988.

4. U nastavku postupka sud je rješenjem poslovni broj O-1810/2023-100 od 03. ožujka 2023. obustavio predmetni ostavinski postupak s obzirom da

- je djelomičnim rješenjem o nasljeđivanju iza ostavitelja poslovni broj O- 5575/17-62 od 25. listopada 2017. njegovim nasljednicima raspoređena njegova (ranije navedena) nesporna ostavinska imovina

- se osobno vozilo (list 141 i 142 spisa) koje je prijavljivano kao ostavinska imovina ostavitelja od 17. rujna 1997. ne vodi kao vlasništvo ostavitelja u službenim evidencijama

- pokretnine u vidu mašine za plastiku, mašine za motanje te noževa i/ili kalupa nisu popisane, a kako bi se iste pokretnine mogle utvrditi i označiti na način da se nesumnjivo mogu identificirati,

- su potomci ostavitelja kao njegovi nužni nasljednici svoj zahtjev za vraćanjem dara u ostavinsku imovinu radi povrede nužnog dijela prvi put postavili tek nakon isteka zastarnog roka,

slijedom čega je sud utvrdio da nema daljnje ostavinske imovine ostavitelja koju bi valjalo rasporediti u ovom postupku rješenjem o nasljeđivanju. Na navedeno je rješenje žalbu uložio sin ostavitelja ZU o kojoj je odlučio Županijski sud u Zagrebu rješenjem Gž-3953/2023-4 od 16. siječnja 2024. kojim je ukinuo pobijano rješenje broj O-1810/2023-100 od 03. ožujka 2023. ovog suda te je predmet vratio ovom sudu na ponovni postupak uz obrazloženje da je supruga ostavitelja ĐU na ročištu održanom 04. lipnja 2012. izjavila da priznaje zakonskim nasljednicima pravo na povrat dara zbog povrede nužnog dijela ukoliko se u parničnom postupku utvrdi da je darovni ugovor valjan, a kojom je izjavom ĐU priznala zastarjelu obvezu i odrekla se zastare u odnosu na pravo zakonskih nasljednika na povrat dara zbog povrede nužnog dijela.

5. Sukladno navedenom, pravni odnos u pogledu potraživanja nužnog dijela se, temeljem izjave koju je sada pokojna ĐU dala na ročištu 04. lipnja 2012., vratio u pravno stanje u kojem se nalazio prije nego što je zastara potraživanja nužnog dijela iza ostavitelja počela teći, a s obzirom da su nasljednici ostavitelja EU, RU, ŠU te ZU (osobno i kao punomoćnik FU) na istom ročištu postavili zahtjev za povratom dara do visine povrede svog nužnog dijela čime su prekinuli ponovno zastarijevanje tog svog potraživanja.

6. Naknadno je, sada pokojna, supruga ostavitelja ĐU na ročištu održanom 12. srpnja 2012. izjavila kako ostalim zakonskim nasljednicima ne priznaje njihov zahtjev za povratom dara zbog povrede nužnog dijela, a na koju se njenu izjavu pozvao i njen nasljednik IU ističući kako je ostavitelj za života prodao nekretninu na Krku i novac dobiven tom kupoprodajom podijelio svojoj djeci (list 195-196 s poleđinom), dok pokojnoj supruzi ĐU nije ostavio ništa osim darovane nekretnine.

7. Budući da su se među strankama kao sporne ukazale činjenice o kojima ovisi je li i u kojem omjeru zakonskim nasljednicima ostavitelja EU, RU, ŠU te ZU i FU povrijeđeno pravo na nužni dio darovanjem koje je ostavitelj učinio svojoj, sada pokojnoj, supruzi ĐU, sud je temeljem čl. 222. st. 1. i st. 2. točke 2. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“ broj: 48/03, 163/03, 35//05,127/13, 33/15 i 14/19) rješenjem O-1629/2024-123 od 12. svibnja 2025. prekinuo predmetni ostavinski postupak te je zakonske nasljednike ostavitelja EU, RU, ŠU, ZU i FU uputio na pokretanje parnice protiv IU radi utvrđenja da im je Darovnim ugovorom koji je ostavitelj 17. listopada 1988. sklopio sa suprugom ĐU povrijeđeno pravo na nužni dio u točno određenom alikvotnom dijelu, sve imajući u vidu da iz odredaba Zakona o nasljeđivanju o nužnom dijelu proizlazi da je nužni nasljednik aktivno legitimiran tražiti zaštitu zbog povrede nužnog dijela. Pri tome navedeni zakonski nasljednici istim rješenjem nisu upućeni i na pokretanje parnice radi vraćanja u ostavinu onog suvlasničkog dijela nekretnine iz Darovnog ugovora od 17. listopada 1988. darovanjem kojeg im je povrijeđeno pravo na nužni dio jer je sud čitanjem povijesnog zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] utvrdio da je suvlasnički dio nekretnine koji je ostavitelj darovao svojoj supruzi ĐU u zemljišnim knjigama prenesen sa ostaviteljevog imena na ime ČU, a zatim sa imena ČU na ime treće osobe VU. Naime, nasljednikom pokojne supruge ostavitelja ĐU u pogledu navedenog dara utvrđen je njen brat IU (list 160 spisa) koji je istom imovinom raspolagao Ugovorom o darovanju nekretnina sklopljenim **.**.2016. sa ČU (list 137-139 spisa), koji je pak istu imovinu otuđio VU Ugovorom o kupoprodaji od 27. siječnja 2023., pa stoga IU kao nasljednik sada pokojne ĐU više niti ne bi mogao taj dar vratiti u ostavinu ukoliko bi se utvrdilo da je Darovnim ugovorom od 17. listopada 1988. povrijeđeno pravo na nužni dio zakonskih nasljednika upućenih na pokretanje parničnog postupka niti bi bila moguća uspostava ranijeg zemljišnoknjižnog stanja s obzirom da je vlasnik te nekretnine treća osoba koja nije stranka ovog postupka.

8. Kako zakonski nasljednici upućeni na pokretanje parničnog postupka nisu dokazali da su isti parnični postupak pokrenuli sud je rješenjem O- 1629/2024-131 od 06. studenog 2025. nastavio predmetni ostavinski postupak, pri čemu se sukladno odredbi čl. 225. st. 4. Zakona o nasljeđivanju isti postupak ima nastaviti i dovršiti kao da niti nije bilo prigovora i zahtjeva u pogledu kojih su nasljednici upućeni na parnicu.

9. S obzirom na sve navedeno, a kako zakonski nasljednici koji su tvrdili da im je darovanjem koje je ostavitelj učinio svojoj pokojnoj supruzi ĐU povrijeđeno pravo na nužni dio nisu pokrenuli parnični postupak na koji su upućeni, sud u ovom postupku više nema mogućnost odlučivati o osnovanosti prigovora povrede nužnog nasljednog dijela uslijed tog darovanja.

10. Slijedom iznesenog, imajući u vidu da je utvrđena ostavinska imovina ostavitelja raspoređena njegovim zakonskim nasljednicima Djelomičnim rješenjem o nasljeđivanju poslovni broj O-5575/17-62 od 25. listopada 2017., valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 08. siječanj 2026.

Sudac:

Iva Tisanić Vilček

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu. Žalba se podnosi županijskom sudu putem ovog suda pisanim putem u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa ovog rješenja, u tri istovjetna primjerka. Dan predaje preporučenog pismena pošti smatra se danom predaje žalbe sudu.

DNA:

1. ZU

2. RU po skrbniku CU

3. ŠU

4. FU

5. EU

6. BUĐ po pun. za primanje pismena

7. IU po odvjetniku Damiru Šebetiću E KOM