REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-16168/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Elde Višić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HD, zbog prekršaja iz čl. 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, te NN br. 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22), po žurnom postupku provedenom 08. siječnja 2026. godine u nazočnosti okrivljenika, postupajući po optužnom aktu (pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu) PU Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-4/59040 Urbroj: 511-12-36-25-2 od 12. lipnja 2025. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 08. siječnja 2026,

primjenom čl. 183. i čl. 222. PZ-a,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK HD, sin H i L, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], profesionalni vozač, neoženjen, bez djece, pismen, sa završenom SSS, srednjeg imovnog stanja, prekršajno sankcioniran,

k r i v  j e

što je 12. svibnja 2024. godine u 15,20 sati, kod adrese Kaštel Štafilić – Cesta dr. Franje Tuđmana 1082, upravljajući osobnim vozilom marke „Mercedes“ reg. ozn. [registarska oznaka] u prometu na cesti kroz naselje, poduzeo vožnju brzinom od najmanje 85 km/h, iako je na toj dionici brzina ograničena na 50 km/h,

dakle, kao vozač, vozilom na cesti u naselju kretala se brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene, ili prometnim znakom ograničene brzine,

čime je počinio prekršaj iz 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po istoj odredbi, pa se, temeljem citirane zakonske odredbe,

o s u đ u j e

NA NOVČANU KAZNU U IZNOSU OD 390,00 € (tristodevedeset eura). ...

Okrivljenik je izrečenu mu novčanu kaznu dužan uplatiti u roku od 8 dana po primitku ove odluke u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), jer će se u suprotnom postupiti sukladno čl. 34. PZ-a.

Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, okrivljenik se upozorava da će se izrečena kazna smatrati u cijelosti uplaćenom, ukoliko u ostavljenom roku (prema priloženoj uplatnici) uplati dvije trećine izrečene novčane kazne.

Temeljem čl. 58. PZ-a, zbog citiranog prekršaja, okrivljeniku se izriče:

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (JEDNOG) MJESECA.

Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 30 dana po primitku ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura), sve uz prijetnju ovrhe.

Obrazloženje

1) PU Splitsko-dalmatinska Postaja prometne policije Split (nastavno ovlašteni tužitelj) dostavila je 06. studenog 2025. godine, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika, ovom sudu na odluku citirani obavezni prekršajni nalog, kojim je HD proglašen krivim i sankcioniran (novčanom kaznom u iznosu od 390,00 € i zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca), te obvezan na naknadu troška prethodnog postupka u iznosu od 13,27 €, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično pobliže opisanog u izreci ove presude.

2) Povodom pravodobnog i dopuštenog prigovora okrivljenika, za koji je trebalo uzeti da je podnesen zbog poricanja prekršaja, sud je pobijani obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage i žurni postupak proveo 08. siječnja 2026. godine.

3) Tom prilikom, od okrivljenika je uzeta obrana, te je izvršen uvid u dokumentaciju spisa. Provedenom provjerom, nađeno je da se okrivljenik vodi u prekršajnoj evidenciji.

4) Okrivljenik se očitovao kako ne osporava odgovornost za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret.

Potvrđuje da je kritične prigode poduzeo vožnju osobnim vozilom u prometu dionicom ceste koja kroz Kaštel Štafilić predstavlja Cestu Dr. Franje Tuđmana. Ne osporava evidentirano mu prekoračenje brzine od 85 km/h i ograničenje na toj dionici od 50 km/h.

Krivo mu je zbog propusta i trudit će se da se slično ne ponovi.

Završno je molio za blagost kod odluke, primarno da mu se po mogućnosti ne izriče zaštitna mjera, zbog posla kojim se bavi.

...

5) Sud je izveo sve predložene radnje.

6) Po ovako provedenom postupku, sud je zaključio da je stanje spisa zrelo za presuđenje.

7) Čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi:

„(4) Novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.“

8) Kako sud nije našao da okrivljenik obranom želi postići bilo kakvu nedopuštenu svrhu, shodno čl. 222. st. 3. PZ, ocijenio je stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju i bez posebnog dokazivanja priznatih činjenica.

9) Naime, okrivljenik ne osporava da je kritične prigode na području Kaštel Štafilića, pri upravljanju osobnim vozilom u prometu na cesti kroz naselje, gdje je postavljenim prometnim znakom brzina ograničena na 50 km/h, poduzeo vožnju brzinom od 85 km/h.

10) Budući je nesporno da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja predmetnog prekršaja, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tog prekršaja proglasio krivim, te mu je, temeljem citirane zakonske odredbe, izrekao novčanu u iznosu propisanog posebnog minimuma, pa tako u iznosu od 390,00 €.

11) Pri odmjeravanju kazne sud je, sukladno čl. 36. PZ-a, imao u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja.

12) Olakotnu okolnost predstavlja okrivljenikovo iskreno priznanje odgovornosti i iskazano kajanje.

13) Okrivljeniku ne ide u prilog, što se ne vodi u prekršajnoj evidenciji. Međutim, u zadnje tri godine nije pravomoćno sankcioniran zbog težeg prometnog prekršaja.

14) Okrivljeniku dodatno ide u prilog protok vremena od učina.

15) Prihvaćeno je, kao uvjerljivo, očitovanje okrivljenika kod uzimanja osobnih podataka, glede osobne i obiteljske situacije, te imovnog stanja.

16) Imajući u vidu dosadašnju sankcioniranost okrivljenika za ovu vrstu prekršaja, u svrhu nužne prevencije, sud je načelno prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja, te je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju općeg i posebnog minimuma.

17) Izvršnost izrečene zaštitne mjere nastupa protekom roka za plaćanje novčane kazne (paricijski rok), odnosno, u konkretnom slučaju, u roku od osam dana po zaprimanju ove presude.

...

18) S obzirom da će se presuda okrivljeniku odmah-neposredno uručiti, izvršnost iste nastupa 16. siječnja 2026. godine, od kada započinje teći primjena predmetne zaštitne mjere.

19) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.

U Kaštel Sućurcu, dana 08. siječnja 2026.

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Elda Višić, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Elda Višić

Protiv ove presude, sukladno čl. 244. PZ-a, žalba nije dopuštena.

Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.

DOSTAVITI:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis