Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-17599/2024-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice FO, koju brani Krunoslav Aljinović, po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, II. policijske postaje Split, klasa: 211-07/23-5/2203, urbroj: 511-12-24-23-1, zbog prekršaja iz čl.22.st.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17., 126/19., 84/21. i 114/22.), u žurnom postupku 8. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: HO, kćer pok. F i UO, rođena **.**.1964., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], trgovkinja, SSS, razvedena, majka dvoje punoljetne djece, državljanka Republike Hrvatske, osuđivana,

koju brani Krunoslav Aljinović, odvjetnik u Splitu, Gundulićeva 26 A

k r i v a  j e

što je 20. siječnja 2023. u 06:15 sati, u Stobreču, na Putu Terminala kod kbr. 1 počinila psihičko nasilje u obitelji prema bivšoj životnoj partnerici ĆO tako što je upravljajući kombi vozilom krenula prema istoj, koja se izmakla da je ne udari, a čime je kod iste izazvala uznemirenost,

dakle, počinila nasilje u obitelji iz čl.10.t.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

čime je počinila prekršaj kažnjiv po čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

zbog čega se na temelju čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 260,00 (dvjesto šezdeset) eura.

Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona vrijeme uhićenja po policiji 2. veljače 2023. od 06:15 do 10:50 sati uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao jedan dan uhićenja odnosno 39,82 eura pa je okrivljenica dužna platiti preostalu novčanu kaznu u iznosu 220,18 eura (dvjesto dvadeset eura i osamnaest centi).

Okrivljenica je dužna preostalu novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.

Na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine preostale novčane kazne u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.

Na temelju čl.139.st.3. i čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 50,00 (pedeset) eura u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, II. policijska postaja Split, klasa: 211-07/23-5/2203, urbroj: 511-12-24-23-1, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog prekršaja iz čl.22.st.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

2. Ovaj sud je donio presudu broj: Pp-926/2023-11 od 17. travnja 2023. kojom je okrivljenica pod točkom I. proglašena krivom zbog prekršaja iz čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i pod točkom II. oslobođena od optužbe zbog prekršaja iz čl.22.st.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

3. U povodu žalbe okrivljenice Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske rješenjem broj: Ppž-4974/2023 od 15. listopada 2024., prihvaćajući žalbu okrivljenice ukinuo je gore citiranu presudu u pobijanom djelu i predmet dostavio ovom sudu na ponovno suđenje.

4. Ročište žurnog postupka održano je u nazočnosti branitelja i zamjenice opunomoćenika žrtve te smislenom primjenom čl.167.st.3. Prekršajnog zakona bez nazočnosti uredno pozvane okrivljenice smatrajući da ispitivanje okrivljenice nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude,

5. U dokazne svrhe pročitana je službena zabilješka policijske službenice NO od 24. siječnja 2023., a u kojoj navodi da je pregledom video nadzora od 20. siječnja 2023. u vremenu od 06:12 do 06:20 sati vidljivo da je odmah iza vozila ĆO vozilom došla okrivljenica, da sporo prolazi pored ĆO, da joj nešto joj iz vozila govori nakon čega se udaljava.

6. U dokazne svrhe pročitano je izvješće o uhićenju okrivljenice od 2. veljače 2023., a iz kojeg proizlazi da je okrivljenica uhićena 2. veljače 2023. u 16:15 sati. Okrivljenica je puštena na slobodu 2. veljače 2023. u 10:50 sati. Dakle, okrivljenica je bila uhićena započeti jedan dan.

7. U dokazne svrhe pročitani su zapisnici o ispitivanju okrivljenice kao osumnjičenice u kojima negira djelo.

8.1. U dokazne svrhe ispitana je svjedokinja žrtva ĆO koja je iskazala da je navedene prigode bila na Veletržnici kod prodavačice ČO. Da je okrivljenica, njena bivša životna partnerica, upravljala kombi vozilom i skrenula u lijevo na način da bi je udarila da nije reagirala na način da se odmakla. Dakle, da se nije pomakla, da bi je okrivljenica udarila zadnjim kotačem kombi vozila. Da je bila šokirana, a kako je vrijeme prolazilo, da je bila sve više uznemirena, da su joj drhtale noge, da je bila ustrašena od pomisli što joj se moglo dogoditi, a s obzirom na mnoge prijetnje koje joj je okrivljenica uputila. Da joj je nakon desetak dana okrivljenica zaista rekla: „Ono ti je bilo samo upozorenje.“ Da je nakon toga okrivljenica parkirala kombi vozilo, izašla iz njega i uputila se prema njoj i ČO, iako je znala da je prema njoj primijenjena mjera opreza i da joj se ne smije približiti. Da se ne može sjetiti riječi koje je izgovorila, ali da pamti izraz njenog lica, da se cinično smješkala, da misli da je bila zadovoljna sama sa sobom što je napravila. Da je ona jedva došla do svoje voćare koliko je bila uznemirena.

8.2. Na pitanje zamjenice njenog opunomoćenika, svjedokinja žrtva je odgovorila da ju je okrivljenica zasigurno mogla vidjeti jer da su se ona i prodavačica ČO nalazile u njenom vidokrugu.

9.1. U dokazne svrhe pregledana je video snimka koja prikazuje predmetni događaj, a iz koje je razvidno da je kombi vozilo kojim je upravljala okrivljenica, obavljajući radnju skretanja u lijevo, prošlo tik uz tijelo svjedokinje žrtve zbog čega se ista pomaknula.

9.2. Svjedokinja žrtva je iznijela primjedbu da je okrivljenica nepotrebno ušla na dio TTTS-a na kojem se ona nalazila, da je okrivljenica namjerno skrenula videći nju, a da u prilog ovog njenog zaključka govori tvrdnja da je okrivljenica napravila krug oko ovog dijela tržnice i zatim se parkirala na početku, gdje je mogla odmah parkirati vozilo. Da pregledana snimka sve govori.

9.3. Zamjenica opunomoćenika svjedokinje žrtve je izjavila da je iz video snimke razvidno da se okrivljenica približila svjedokinji žrtvi s namjerom uznemiravanja, a osobito iz razloga što se uopće ne kreće u prometnoj traci već skreće oštro u lijevo u suprotnom smjeru i presijeca put svjedokinji žrtvi. Da je time kod svjedokinje žrtve uzrokovana snažna uznemirenost, a što je i potvrđeno nalazima liječnika.

10. U dokazne svrhe pročitana je liječnička potvrdnica Ordinacije Opće medicine Mirjana Bezdrov, dr. med. od 28. ožujka 2023., a iz koje proizlazi da se svjedokinja žrtva javila u ambulantu 20. siječnja 2023. i da joj je dijagnosticirana akutna reakcija na stres. Da je bila uznemirena, napeta, da je imala probadanje u prsnom košu i glavobolju, da je anamnestički imala stresni događaj te da joj je dijagnosticirana akutna reakcija na stres, a srčana akcija ubrzana.

11. Prijedlog branitelja da se ponovno pozove svjedokinja ČO i ispita na okolnosti putanje kombija i je li svjedokinja žrtva bila uznemirena nije prihvaćen, a s obzirom da je stanje stvari dovoljno utvrđeno. Sud je odustao od izvođenja dokaza ispitivanjem svjedokinje ČO jer je stanje stvari dovoljno utvrđeno te iz istog razloga i od izvođenja dokaza ispitivanjem svjedokinje FOV.

12. U dokazne svrhe obavljen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, a iz koje proizlazi da je okrivljenica osuđivana zbog prometnog prekršaja, gospodarskih i financijskih prekršaja, a da u posljednje tri godine nije osuđivana zbog prekršaja nasilja u obitelji i prekršaja iz oblasti javnog reda i mira.

13. Ocjenom izvedenih dokaza utvrđeno je da je okrivljenica počinila prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude zbog čega ju je trebalo proglasiti krivom i kazniti je propisanom i primjerenom kaznom.

14. Nesporno je da su okrivljenica i svjedokinja žrtva ĆO bivše životne partnerice pa su na temelju čl.8.st.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji osobe na koje se primjenjuje Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji.

15. Kritične prigode 20. siječnja 2023. u 06:15 sati, a kako nedvojbeno proizlazi iz pregledane video snimke, okrivljenica je upravljala kombi vozilom i kretala se prema svjedokinji žrtvi, pri čemu je obavila radnju skretanja u lijevo i vozilom prošla tik uz svjedokinju žrtvu koja se izmaknula pomicanjem tijela i na taj način izbjegla da je okrivljenica ne udari vozilom. Sud smatra da se okrivljenica ponašala na navedeni način neopravdano, upravo s namjerom da uznemiri svjedokinju žrtvu. Svjedokinja žrtva je izričito iskazala da ju je ponašanje okrivljenice uznemirilo, opisala je posljedice toga, a iz gore citirane liječničke potvrdnice izdane istog dana proizlazi da je svjedokinja žrtva bila uznemirena i da joj je dijagnosticirana akutna reakcija na stres.

16. Opisanim ponašanjem okrivljenica je kod svjedokinje žrtve prouzročila uznemirenost, a čime je počinila psihičko nasilje u obitelji definirano materijalnom odredbom čl.10.t.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

17. Kako okrivljenica do sada nije osuđivana zbog istog prekršaja, netočna je tvrdnja ovlaštenog tužitelja da je okrivljenica ponovila psihičko nasilje u obitelji pa je u tom smislu intervenirano u činjenični i pravni opis optužbe.

18. Prekršajnom odredbom čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, koja je bila na snazi u kritično vrijeme, propisano je da tko počini nasilje iz čl.10. ovoga Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 260,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

19. Pri izboru vrste i mjere kazne okrivljenici uzete su u obzir sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na izbor vrste i mjere kazne počinitelju. Pri tome su kao olakotne cijenjene okolnosti što okrivljenica do sada nije osuđivana pa joj je izrečena alternativno blaže propisana novčana kazna, a s obzirom na protek vremena odmjerena joj je minimalna novčana kazna koja je primjerena stupnju krivnje okrivljenice, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja te imovinskim prilikama okrivljenice.

20. Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona vrijeme koje je okrivljenica provela u uhićenju uračunato je u izrečenu novčanu kaznu, pri čemu je izjednačen jedan započeti dan uhićenja i započetih 39,82 eura novčane kazne.

21. Okrivljenica je upozorena da će se na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine preostale izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

22. Budući da je okrivljenica proglašena krivom, na temelju čl.139.st.3. Prekršajnog zakona obvezna je naknaditi troškove prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.t.3.a) istog Zakona, a koji predstavljaju paušalni iznos troškova ovog suda, koji je na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određen u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenice.

Split, 8. siječnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Vernesa Guć (v.r.)

JO Fiorentini (v.r.)

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenica imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 dana od dostave presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 primjerka bez pristojbe.

Presudu dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljenici, branitelju i opunomoćeniku žrtve