REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Ovr-3768/2024-24
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu tog suda Vladimiru Dimanovskom, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja DN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po Odvjetničkom društvu Vukušić, Bokan i partneri iz Zagreba, protiv ovršenika SARTURA d.d., Zagreb, Lendavska ulica 16a, OIB: 27334333242, zastupani po punomoćniku Andrijani Capan, odvjetnici iz Zagreba, radi ovrhe, bez održavanja ročišta, 8. siječnja 2026.
r i j e š i o j e
Prekida se postupak u ovoj pravnoj stvari do donošenja pravomoćne i konačne odluke u parničnom postupku koji se vodi na ovome sudu pod poslovnim brojem P-3777/2025.
Obrazloženje
U ovom predmetu vodi se ovrha temeljem rješenja o ovrsi od 15. siječnja 2025. kojim se nalaže ovršeniku da neodložno po primitku istog dopusti ovrhovoditelju uvid u poslovne knjige i dokumentaciju ovršenika, uz prijetnju novčanom kaznom ukoliko po toj naredbi ne postupi.
Ovršenik podnosi žalbu navodeći da je po izreci postupljeno, ali da je ovršna isprava nepodobna za ovrhu jer nije dovoljno određena.
Upućen je i u parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom koju je pokrenuo i koja se vodi pod brojem spisa navedenim u izreci.
Ovrhovoditelj se protivi ovršenikovim tvrdnjama i traži nastavak ovrhe. Postupak je potrebno prekinuti.
Naime, nesporno je da se vodi parnica radi proglašenja ovrhe nedopuštenom.
Sud je ovršenika na istu uputio iz razloga što smatra da je ovršna isprava – odluka Trgovačkog suda u Zagrebu broj R1-338/2021 od 24. veljače 2022. podobna za ovrhu u fazi donošenja rješenja o ovrsi jer doista nema zapreke da se ovrhovoditelju onemogući postupanje prema izreci ovršne isprave, no sud je stava da je ista potpuno neprecizna i time teško životno provediva. Naime, "uvid u poslovne knjige i dokumentaciju", kako glasi ovršna isprava je moguć, no nije dovoljno precizan i određen pa bi tako ovrhovoditelj mogao u svakom trenutku tvrditi da mu uvid nije omogućen, dok ovršenik tvrdi da mu je uvid u dokumentaciju omogućen.
Poslovne knjige i dokumentacija čak i najmanjeg trgovačkog društva su toliko opsežni da nije životno realno da bi ovrhovoditelj mogao pregledati iste u nekom primjerenom vremenskom roku, a i svu dokumentaciju društva ne drže u sjedištu već se dio nalazi u arhivama ili kod računovođe društva – dakle, takva neprecizna formulacija je očito navela ovršenika da tvrdi da je ovršna isprava nepodobna za postupanje, no ona to nije, ali je nedovoljno precizna.
Ovršenik tvrdi da je dao na uvid ovrhovoditelju sve što smatra bitnim, dok ovrhovoditelj tvrdi da nije postupljeno po rješenju o ovrsi – a to sve radi nedovoljne određenosti izreke, a koja je posljedica postupka koji je vezan uz tužbeni zahtjev ovrhovoditelja kao tužitelja – jer taj tužbeni zahtjev očigledno nije bio dovoljno precizan u smislu mogućeg ovršnog postupka koji je uslijedio.
Radi navedenog, postupanje ovog suda u potpunosti ovisi o odluci u predmetu P-3777/2025. u kojem postupku će biti potrebno utvrditi je li ovrha nedopuštena ili nije – ovaj sud tu ovlast neće iskoristiti jer zauzima stav kako je to navedeno u prethodnom dijelu obrazloženja – ovrha je moguća, ali nedovoljno određena. Radi toga, ovaj postupak je potrebno prekinuti prvotno do konačne odluke u parničnom postupku iz izreke , nakon koje će biti jasno ima li ovrhovoditelj pravo uvida u baš sve poslovne knjige ovršenika i cjelokupnu dokumentaciju društva ili samo pojedine poslovne knjige i određenu dokumentaciju vezanu uz te poslovne knjige ili nešto treće.
Odredbom članka 213. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, a koji se temeljem čl. 21. st.1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14 73/17) primjenjuje u ovom postupku, propisano je da će sud odrediti prekid postupka (…) ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju.
Kako u konkretnom slučaju postoji prethodno pitanje o kojem ovisi daljnji tijek postupka, a obzirom da o tom pravu ovrhovoditelja još nije riješeno budući da ovršna isprava ne precizira o kojim se poslovnim knjigama radi odnosno o kakvoj se dokumentaciji radi na čiji uvid ima pravo ovrhovoditelj, riješeno je kao u izreci. U suprotnom, ukoliko se to ne omogući ovršeniku u parnici, ovrha u ovom predmetu nije provediva.
Ovaj postupak sud će nastaviti po službenoj dužnosti nakon što mu stranke dostave pravomoćnu i konačnu odluku u predmetu P-3777/2025.
U Zagrebu, 8. siječnja 2026.
S u d a c :
Vladimir Dimanovski
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu, u tri primjerka u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja. Žalba protiv rješenja kojim se utvrđuje prekid postupka ne zadržava nastupanje posljedica ovog rješenja (čl. 218. ZPP-u).
DNA:
1. Ovrhovoditelju po pun.
2. Ovršeniku po pun.
3. spis
