REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-18561/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Gordane Nikšić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VĆ, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/2023, 145/2024), u povodu prigovora na prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave ličko-senjske, Policijske postaje Gospić, KLASA: 211-07/24-3/15115, URBROJ: 511-04-05-24-2 od 14. studenoga 2024., u nazočnosti okrivljenika VĆ i bez nazočnosti predstavnika tužitelja, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 8. siječnja 2026., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik VĆ, sin V i Z, djevojački N, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, neoženjen, bez djece, po zanimanju magistar prava, VSS, zaposlen u FINA gotovinski servisi d.o.o., V. Holjevca 20, Zagreb, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.600,00 eura, prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

što je dana 18. ožujka 2023. u 15:38 sati u Gospiću, upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] Budačkom ulicom kroz naseljene mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, a kretao se brzinom od 126 km/h koja brzina je utvrđena uređajem CORDON M2, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 113 km/h, tj. kretao se brzinom koja je za 53 km/h veća od dopuštene, a što je utvrđeno kod kbr. 281 navedene ulice,

dakle, što se kao vozač kretao sa vozilom u naselju brzinom koja je za više od 50 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine,

čime je počinio djelo prekršaja iz. čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 53. st. 3. cit. Zakona,

pa mu se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 400,00 € (četristo eura).

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30 € (trideset eura), u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, jer će se u protivnom naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava varaždinska, Policijska uprava ličko-senjska, Policijska postaja Gospić, KLASA: 211-07/24-3/15115, URBROJ: 511-04-05-24-2 od 14. studenoga 2024., radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu te je provedena glavna rasprava.

2. Okrivljenik VĆ, ispitan u na glavnoj raspravi održanoj 8. siječnja 2026. u svoju je obranu naveo da se smatra krivim te u cijelosti priznaje djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret. Naveo je kako je točno da je dana 18. ožujka 2023. u 15,38 sati u Gospiću, upravljao vozilom M1 osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] Budačkom ulicom kroz naseljene mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, a kretao se brzinom od 126 km/h koja brzina je utvrđena uređajem CORDON M2, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 113 km/h, tj. kretao se brzinom koja je za 53 km/h veća od dopuštene, a što je utvrđeno kod kbr. 281 navedene ulice. Predmetnog dana radilo se o izoliranom slučaju, vraćali su se s planinarenja, a djevojka od prijatelja je zaboravila popiti tabletu protiv epilepsije, cesta je bila prazna, te se žurio kako bi što prije stigli kući. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja i moli što blažu kaznu budući bi plaćanje iste u zakonom propisanom iznosu ugrozilo njegovu egzistenciju. Napomenuo je da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna radi svakodnevnog obavljanja posla budući da putujem u Zagreb, a priroda posla mu zahtjeva odlaska na ročišta u mjesta izvan Zagreba.

3. U tijeku dokaznog postupka pročitani su obavijest o počinjenom prekršaju od 25. ožujka 2023., podaci o vozaču, razgledana je fotografija o izmjerenoj brzini kretanja vozila na strani 25 spisa i prekršajna evidencija za okrivljenika.

4. Iz cit. obavijesti o počinjenom prekršaju razvidno je da je prekršaj utvrđen uređajem za mjerenje brzine CORDON M2, u naselju na dijelu kolnika gdje ograničenje brzine iznosi 60 km/h, da je prekršaj iz čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama počinjen osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] te je od vlasnika vozila zatraženo između ostaloga da dostavi podatke o osobi koja je predmetnog dana upravljala vozilom.

5. Iz cit. podataka o vozaču razvidno je da je okrivljenik VĆ dostavio svoje podatke kao podatke o vozaču koji je upravljao vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

6. Iz cit. fotografije o izmjerenoj brzini kretanja vozila na strani 25 spisa razvidno je da je na mjestu mjerenja postavljeno ograničenje na 60 km/h dok se vozilo reg. oznake [registarska oznaka] kretalo brzinom od 126 km/h, navedena fotografija snimljena je dana 18. ožujka 2023. u 15:38 sati.

7. Iz cit. prekršajne evidencije razvidno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

8. U završnoj riječi okrivljenik je izjavio da u cijelosti ostaje kod navoda iz obrane, moli što blažu kaznu, te obećaje da se isto više neće ponoviti.

9. Nakon ovako provedenog postupka cijeneći svaki dokaz zasebno kao i njihovu međusobnu povezanost te uzimajući u obzir obranu okrivljenika kojom je priznao počinjenje prekršaja, sud smatra utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, jer se predmetnog dana kao vozač kretao sa vozilom u naselju brzinom koja je za više od 50 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine, čime je postupio protivno odredbama citiranim u izreci ove presude te je proglašen krivim i kažnjen kao u izreci presude.

10. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona pa je sud okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja, kao i činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile znatnije štetne posljedice, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene.

11. Obzirom na naprijed navedene okolnosti te uzimajući u obzir životne prilike okrivljenika, sud je za prekršaj za koji Zakon propisuje novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznu zatvora u trajanju do 60 dana, izrekao novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma primjenjujući odredbu o ublažavanju kazne iz čl. 37. Prekršajnog zakona, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će ista dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Valja napomenuti da je sud prema primijenio novi Zakon o sigurnosti prometa na cestama, jer je povoljniji za okrivljenika.

12. Prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer sud smatra da i bez primjene takve zaštitne mjere, a s obzirom na sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a posebno cijeneći činjenicu da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

13. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka te imovinskom stanju okrivljenika.

U Zagrebu 8. siječnja 2026.

Zapisničarka Sutkinja Gordana Nikšić Daniela Šola

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Okrivljenik se ima pravo žaliti samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i troškovima postupka.

Dostavna naredba:

1. Okr. VĆ, [adresa],

2. Tužitelj, MUP, PU ličko-senjska, PP Gospić

3. Spis.