Poslovni broj: P Ob-751/2025-8
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Ani Merlin Božičković, u pravnoj stvari tužiteljice JR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika UR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi razvoda braka bez mlt. djece, nakon glavne rasprave zaključene 02. prosinca 2025. godine u prisutnosti tužiteljice osobno, dana 08. siječnja 2026. godine,
p r e s u d i o j e
Razvodi se brak sklopljen dana 26. studenog 1977. godine u Zaboku, a koji brak je upisan u maticu vjenčanih matičnog ureda Zabok za godinu 1977., pod rednim brojem 00028, između
JR, rođena **.**.1956. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]
i
UR, rođen **.**.1956. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela ovom sudu tužbu kojom predlaže da se brak stranaka razvede radi nepremostivih razlika u karakteru i naravi, razmišljanjima i dugogodišnjem neslaganju. Navodi kako su roditelji odrasle djece te da ih više ništa ne veže i da posljednjih godina žive kao dva stranca, bez emocija te nema kompromisa niti razumijevanja.
2. Tuženik je pristupio na ročište održano 02. prosinca 2025. godine te je naveo da se protivi tužbi, ne želi se rastati, te ističe kako tužiteljica traži razvod braka radi inkluzivnog dodatka.
3. Tijekom provođenja postupka sud je izvršio uvid u dokumentaciju koja prileži spisu te je proveo dokaz saslušanjem tužiteljice.
4. Cijeneći rezultate provedenog postupka, kako cjelokupnog tako i svakog pojedinačno, a na osnovi odredbe čl. 8 ZPP-a, ovaj sud je došao do uvjerenja da je tužbeni zahtjev tužiteljice osnovan.
5. Uvidom u vjenčani list utvrđeno je da su stranke zaključile brak 26. studenog 1977. godine.
6. Iz iskaza tužiteljice sud je utvrdio da je ona imala psihičke poteškoće i depresije kroz cijeli život, liječila se, u studenom 2024. godine primljena je u bolnicu u Jankomiru, a iz bolnice je izašla u travnju 2025. godine. Tada je odlučila da više tako ne želi živjeti i da treba svoj mir iz razloga jer je odnos stranaka bio prožet psihičkim zlostavljanjem te je tuženik odrješit čovjek s kojim nema dogovora, kompromisa niti zajedničkih planova, niti su o bilo čemu zajedno razgovarali. Tuženik je osoba eksplozivne naravi te je učestalo vikao i vrijeđao, stalno je isticao probleme i vraćanje u prošlost. Radi toga ona više nema snage tako živjeti. Među njima postoji značajna razlika u karakteru te tužiteljica nema niti želju niti namjeru pomiriti se s tuženikom jer joj njegov karakter i način života ne odgovaraju. Ističe kako se, nakon liječenja u bolnici, u njoj nešto prelomilo te je odlučila živjeti u miru. Mislila je da će situacija biti bolja kada tuženik ode u mirovinu, no situacija se pogoršala jer je češće počeo prigovarati za svaku sitnicu. Ističe kako je preselila prvo kod sestrične, a potom kod prijatelja kod kojeg i sada živi i kojem pomaže. Ona i tuženik imaju punoljetnu djecu, djeca žive s ocem te je djeci rekla da više ne želi tako živjeti. Predala je zahtjev za inkluzivni dodatak kao onkološki pacijent.
7. Sud nije proveo dokaz saslušanjem tuženika obzirom se isti odrekao prava na saslušanje te, nakon što je na ročištu osporio tužbeni zahtjev, isti je napustio sudnicu.
8. Iz iskaza tužiteljice, koji je sud prihvatio kao istinit i vjerodostojan, utvrđeno je da je bračna zajednica prestala u travnju 2025. godine kada je tužiteljica odlučila da više ne želi živjeti s tuženikom te je preselila iz zajedničkog kućanstva. Utvrđeno je da je odnos među strankama teško i trajno narušen dulji niz godina obzirom je tuženik eksplozivne naravi, osoba koja nije sklona kompromisima, dogovorima i razgovorima, u komunikaciji je odrješit te je sklon prigovaranjima na svaku sitnicu. Utvrđeno je da takav način života tužiteljici više ne odgovara i da ista želi živjeti u miru koji joj je potreban obzirom ona ima određene psihičke poteškoće. Uzevši u obzir da je tužiteljica u travnju 2025. godine donijela odluku da ne želi s tuženikom biti u braku kao i da navedenu odluku nije promijenila do danas, to je stav ovoga suda da je odluka tužiteljice trajna, ista nema namjeru promijeniti svoju odluku niti želju popraviti odnos s tuženikom odnosno ponovno uspostaviti bračnu zajednicu. Slijedom navedenog, a na osnovi odredbe čl. 51 toč. 2 Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 156/23; dalje: ObZ), odlučeno je kao u izreci presude. U odnosu na navode tuženika da je interes tužiteljice da se razvede kako bi ostvarila pravo na inkluzivni dodatak, valja reći kako navedeno pravo tužiteljica ostvaruje po drugim osnovama te isto nije od utjecaja na donošenje odluke o razvodu braka. Činjenica da stranke već dulje vremena ne žive zajedno i da ne postoji volja na strani tužiteljice da se bračna zajednica obnovi ukazuje na to da je odluka tužiteljice o razvodu braka trajna i da ista nije vezana uz njezino pravo na inkluzivni dodatak.
U Zagrebu, dana 08. siječnja 2026. godine
Sutkinja:
Ana Merlin Božičković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi pismeno u 4 primjerka putem ovog suda Županijskom sudu.
Dna:
tužiteljica
tuženik
Matični ured vjenčanih Zabok – po pravomoćnosti
Matični ured rođenih Lug i Zaprešić - po pravomoćnosti
