Poslovni broj: Pp-17358/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Damiru Pleše, uz sudjelovanje Vlaste Janton Ferenčić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DF, zbog prekršaja iz čl.199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, postupajući po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog PU Zagrebačke II PPP Zagreb, klasa: 211-07/25-1/20401, od 15.10.2024. godine, nakon provedenog prekršajnog postupka, dana 8.1.2026. godine,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: DF, OIB: [osobni identifikacijski broj], SIN D, rođen **.**.1997. godine u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
što je dana 1.11.2025. godine, u 03,37 sati, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], Ilicom kod kbr.272 u Zagrebu, pri čemu je u organizmu imao nedozvoljenu koncentraciju alkohola od 1,33 g/kg.,
čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 199. st. 7. istog Zakona
na temelju kojeg mu se
izriče
primjenom čl.37. st.1.Prekršajnog zakona
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura,
Temeljem čl. 33 .st. 10. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07,39/13,157/13 i 110/15 i 70/17) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za počinjeno djelo prekršaja izriče, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Zaštitna mjera stupa na snagu danom izvršnosti.
Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obaveze nadoknade troškova prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.toč.3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
PU Zagrebačka, I PPP Zagreb, izdala je dana 18.10.2024. godine, prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
Okrivljenik je na prekršajni nalog u zakonskom roku uložio prigovor, pa je sud nalog stavio izvan snage i proveo je prekršajni postupak.
Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo da priznajem da je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret predmetnim prekršajnim nalogom. Ističe žaljenje i kaje se radi počinjenog, te ujedno obećaje kako ću ubuduće paziti i pridržavati se prometnih propisa, odnosno da će se suzdržavati od konzumacije bilo kakvog alkohola i vožnje. Svjestan je kako mora preuzeti odgovornost za počinjeni prekršaj od ćega ne bježi. Medutim, naglašava da je vozać s dugogodišnjim iskustvom u prometu, te činjenicu da mu je vozačka dozvola nužno potrebna za svakodnevno funkcioniranje, odnosno ispunjavanje privatnih i poslovnih obveza te da bi oduzimanjem iste izgubio posao, a radi ćega bi u pitanje došla i njegova egzistencija. Smatra da se svrha kažnjavanja odnosno izražavanje društvenog prijekora i utjecanje da ubuduće ne čini prekršaje, istovremeno utječući na svijest građana ali prije svega pazeći na pravednost kažnjavanja, može postići i blažom kaznom od zakonom propisane, odnosno ublažavanjem kazne, pa stoga moli sud da iznijeto uzme u obzir pri donošenju odluke.
Ističe kako je odredbom članka 199. stavka 1. ZSPC-a, a čija povreda se okrivljeniku stavlja na teret, propisano da vozač vozila kategorije Cl, Cl E, C CE, D1, D1E: D, DE i H, instruktor vožnje, mladi vozač kao i vozač vozila B kategorije kada upravlja u profesionalne svrhe (taksisti, vozači hitne pomoći, vozači u tvrtkama i tijelima državne vlasti itd.) ne smije upravljati vozilo na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola. Dakle, iz sadržaja bića djela je vidljivo kako se radi o specijalnom djelu (delicta propria) koje može počiniti samo osoba koja ima određeno svojstvo, odnosno svojstvo osobe je konstitutivni element prekršajnog djela. S tim u vezi, ukazuje da u činjeničnom opisu prekršajnog naloga nedostaje zakonsko obilježje terećenog prekršaja, odnosno nije precizirano u kojem je to navodno svojstvu okrivljenik navodno upravljao predmetnim vozilom (instruktor vožnje, mladi vozač, vozač vozila B kategorije kada upravlja u profesionalne svrhe), a imajući u vidu odredbu članku 199. stavka 1. ZSPC-a. S obzirom na iznijet, obrana ukazuje naslovnom sudu da u konkretnom predmetu nedostaje bitni konstitutivni element prekršaja, jer nije navedeno svojstvo okrivljenika, slijedom Čega i djelo koje mu se stavlja na teret nije prekršaj, radi čega je u smislu odredbe članka 182. točke . Prekršajnog zakona C,Narodne novine” broj: 107/2007., 39/2013.. 157/2013.. 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.: dalje: PZ) okrivljenika potrebno osloboditi od optužbe.
Naime, zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja. Imajući navedeno na umu, sve odlučne činjenice moraju biti navedeno isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, ako nedostaje neki od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj. Slijedom navedenog, a s obzirom da iz činjeničnog opisa djela sadržanog u pobijanom prekršajnom nalogu ne proističu zakonska obilježja djela iz članka 199. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno da je u činjeničnom opisu izostala konkretizacija u vidu određivanja bitnih obilježja djela, nužno je primijeniti odredbu članka 182. točku 1. PZ-a i okrivljenika osloboditi optužbe. U prilog svojim tvrdnjama obrana dostavlja pravomoćnu presudu Općinskog prekršajnog suda u Splitu — Stalna služba u Trogiru, poslovni broj: Pp-4458/2025 od 29. svibnja 2025., a u kojom je sud oslobodio okrivljenika upravo zbog nedostatka istog konstitutivnog elementa bića djela kao što je i u konkretnom predmetu slučaj.
U postupku je sud izvršio uvid i pročitao je dokumentaciju koja prileži spisu i to: Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za okrivljenika, Naredbu o određivanju mjere opreza i Presudu Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru broj: Pp-4458/2025.
Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, te sadržaj provedenih dokaza, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik navedene zgode počinio prekršaj za koji se tereti. Iz sadržaja obrane okrivljenika, te komparacijom iste sa navodima iz Zapisnika o ispitivanju prisustva alkohola u organizmu, za okrivljenika, nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik predmetne zgode upravljao vozilom sa nedozvoljenom koncentracijom alkohola u organizmu, te je na taj način u cijelosti ostvario biće prekršaja za koje se u postupku tereti. Pri tome sud nije prihvatio navode iz obrane okrivljenika, u kojima on navodi da u konkretnom slučaju nije ispunjeno biće prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret, da da iz tog razloga okrivljenika treba osloboditi odgovornosti za predmetni prekršaj. U svezi sa navedenim, ovaj sud ne prihvaća niti razloge navedene u pravomoćnoj presudi Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru, a na čiji se sadržaj okrivljenik u svojoj obrani poziva, a iz kojih je razloga tamo okrivljenica oslobođena od optužbe za počinjenje istovrsnog djela prekršaja, sa obrazloženjem da činjenični opis prekršaja u izdanom prekršajnom nalogu ne sadrži zakonsko obilježje konkretnog prekršaja, obzirom nije precizirano u kojem svojstvu je okrivljenica upravljala vozilom. Ovaj sud naprotiv smatra da je sama činjenica da je netko upravljao vozilom, dakle bio vozač tog vozila, sa nedozvoljenom koncentracijom alkohola u organizmu, a što je u konkretnom slučaju sa izvjesnošću utvrđeno, predstavlja ostvarenje bića predmetnog prekršaja, te da činjenica nenavođenja konkretnog statusa takvog vozača vozila, ne utječe na postojanje zakonskog obilježja prekršaja.
Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, a prilikom odmjeravanja kazne kao olakotne okolnosti uzeo je priznanje prekršaja, kao i iskazano žaljenje, dok otegotnih okolnosti nije našao.
Zbog pronađenih olakotnih okolnosti, sud je okrivljeniku izrekao blažu novčanu kaznu od zakonom propisane kazne za počinjeno djelo prekršaja, a ukoliko okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne, u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, smatrat će se da je ista plaćena u cjelini.
Uz novčanu kaznu, okrivljeniku je zbog počinjenog prekršaja izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, jer s obzirom na težinu navedenog prekršaja i društvenu opasnost upravljanja vozilom pod utjecajem alkohola, sud smatra da će se primjenom ove mjere spriječiti okrivljenika da ponovi ovakve prekršaje i djelovati na njega da ubuduće ne upravlja motornim vozilom u ovakvoj ili sličnoj situaciji
Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je u cijelosti oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka.
U Zagrebu, 8.1.2026. godine
Zapisničarka
Sudac
Vlasta Janton Ferenčić
Damir Pleše
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležan Sud.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku: DF, [adresa]
2. branitelju: Oton Kužnar, Gajeva 35, Zagreb
3. tužitelju: PU Zagrebačka II PPP Zagreb
4. spis
