Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: P-465/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Heleni Đud, u pravnoj stvari tužitelja TIGI d.o.o., OIB 24392895968, Ulica Đure Kuhara 9, Varaždin kojeg zastupa punomoćnik Martina Križanić, odvjetnik u Varaždinu protiv tuženika ŽB, OIB [osobni identifikacijski broj], nepoznatog prebivališta i boravišta, kojeg zastupa privremeni zastupnik Andreja Fosin, odvjetnica u Varaždinu, radi isplate, nakon zaključene glavne i javne rasprave 27. studenoga 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i privremenog zastupnika tuženika te objave presude 8. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj: Pl-5/2024-5 od 14. ožujka 2024. kojim se nalaže tuženiku ŽB da namiri tražbinu tužitelja TIGI d.o.o. Varaždin u iznosu od 726,22 eura (sedamsto dvadeset šest eura i dvadeset dva centa) sa zateznim kamatama koje teku na iznos od:

- 33,01 eura od 16. veljače 2022.,

- 33,01 eura od 16. ožujka 2022.,

- 33,01 eura od 16. travnja 2022.,

- 33,01 eura od 16. svibnja 2022.,

- 33,01 eura od 16. lipnja 2022.,

- 33,01 eura od 16. srpnja 2022.,

- 33,01 eura od 16. kolovoza 2022.,

- 33,01 eura od 16. rujna 2022.,

- 33,01 eura od 16. listopada 2022.,

- 33,01 eura od 16. studenoga 2022.,

- 33,01 eura od 16. prosinca 2022.,

- 33,01 eura od 16. siječnja 2023.,

- 33,01 eura od 16. veljače 2023.,

- 33,01 eura od 16. ožujka 2023.,

- 33,01 eura od 16. travnja 2023.,

- 33,01 eura od 16. svibnja 2023.,

- 33,01 eura od 16. lipnja 2023.,

- 33,01 eura od 16. srpnja 2023.,

- 33,01 eura od 16. kolovoza 2023.,

- 33,01 eura od 16. rujna 2023.,

- 33,01 eura od 16. listopada 2023.,

- 33,01 eura od 16. studenoga 2023.,

do isplate po kamatnoj stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 dana.

II. Nalaže se tuženiku da naknadi tužitelju parnični trošak u iznosu od 387,50 eura (tristo osamdeset sedam eura i pedeset centi) sa zateznom kamatom od 8. siječnja 2026. do isplate, koje teku od 31. siječnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 dana.

III. Nalaže se Odjelu za materijalno-financijsko poslovanje suda isplatiti privremenom zastupniku tuženika Andreji Fosin, odvjetniku u Varaždinu iz položenog predujma iznos od 187,50 eura (sto osamdeset sedam eura i pedeset centi) na račun IBAN: 8323400091160596460, opis plaćanja: trošak privremenog zastupnika P- 465/2025, u roku od 8 dana od pravomoćnosti rješenja.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj javnom bilježniku podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika kao ovršenika, a radi naplate novčane tražbine u iznosu od 726,22 eura sa zateznim kamatama kao i radi naplate troškova ovršnog postupka.

2. Javni bilježnik dostavio je sudu predmet na daljnje postupanje navodeći da je utvrdio da tuženik nema prebivalište niti boravište u [adresa].

3. Rješenjem broj Pl-5/2024-14 od 6. studenoga 2024. tuženiku je na temelju čl. 84. st. 1. i st. 2. toč. 4. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine” broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 2/2007., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. – pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019. 80/2022., 114/2022. i 155/2023.; dalje: ZPP) u svezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022., dalje: OZ) postavljen privremeni zastupnik.

4. Budući da se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo glavno potraživanje u novcu, a to se potraživanje dokazuje vjerodostojnom ispravom priloženom tužbi sud je na temelju čl. 446. st. 1. i čl. 446. st. 3. ZPP-a donio rješenje o izdavanju platnog naloga, a kako je protiv tog rješenja tuženik pravovremeno podnio prigovor sud je na temelju čl. 452. st. 2. ZPP-a prešao na raspravljanje o glavnoj stvari.

5. U prigovoru protiv rješenja o izdavanju platnog naloga koji se u nastavku postupka smatra odgovorom na tužbu tuženik osporava potraživanje tužitelja navodeći da uz platni nalog nije priložena dokumentacija iz koje bi bila vidljiva obveza tuženika na plaćanje doprinosa zajedničke pričuve. Slijedom navedenog tuženik ističe prigovor promašene pasivne legitimacije. Osim toga ističe prigovor zastare navodeći da je ovršni postupak pokrenut 28. studenoga 2023., dok da su utužene obaveze od 15. veljače 2023. nadalje. Pojašnjava da se radi o doprinosu za zajedničku pričuvu, odnosno strogo namjenskim sredstvima koja služe za pokriće svih troškova održavanja zajedničkih dijelova i uređaja zgrade, odnosno režijske troškove kao što je podmirenje zajedničkih računa za vodu, struju, te čišćenje zgrade, dakle sve one usluge na koje se odnosi jednogodišnji rok zastare prema čl. 232. Zakona o obveznim odnosima.

6. Očitujući se na navode istaknute u prigovoru protiv platnog naloga tužitelj u podnesku od 3. srpnja 2025. navodi kako je tužitelj je upravitelj zgrade adresi [adresa] u kojoj se nalazi poslovni prostor u vlasništvu tuženika. Tuženik je u obvezi plaćati doprinos u zajedničku pričuvu za navedeni prostor u iznosu od 33,01 EUR mjesečno za utuženo razdoblje od veljače 2022. do studenoga 2023. Što se tiče prigovora zastare, tužitelj ističe kako obveze suvlasnika na plaćanje zajedničke pričuve dospijevaju godišnje ili u kraćim razdobljima pa se stoga za takve tražbine primjenjuje trogodišnji zastarni rok od dospijeća svakog pojedinog davanja za pričuvu. Obzirom da je tužitelj podnio prijedlog za ovrhu dana 28. studenoga 2023., a utuženo razdoblje se odnosi na glavnična potraživanja tužitelja s najranijim dospijećem od 15. veljače 2022. do 15. studenoga 2023., u konkretnom slučaju nije protekao trogodišnji zastarni rok. Predlaže da su u cijelosti održi na snazi platni nalog poslovni broj: 23 Pl-5/2024-5 od dana 14. ožujka 2024. te da obveže tuženika na naknadu troškova parničnog postupka tužitelju.

7. U dokaznom postupku sud je pročitao dokumentaciju tužitelja (list 22, 66-107 spisa)

8. Predmet spora je tražbina tužitelja za neplaćene račune s osnova doprinosa za zajedničku pričuvu za poslovni prostor u stambenoj zgradi na adresi [adresa] u razdoblju od veljače 2022. do studenoga 2023 . u ukupnom iznosu od 726,22 eura.

9. U ovom sporu radi isplate sporno je pravno pitanje je li tuženik pasivno legitimirani obzirom na njegov prigovor da nije priložena dokumentacija iz koje bi proizlazila njegova obveza na plaćanje doprinosa zajedničke pričuve. Nadalje, sporno je je li za konkretnu tražbinu nastupila zastara. Između stranaka nije sporna činjenica visine doprinosa za zajedničku pričuvu za predmetni stan.

10. Vezano za prigovor tuženika da tužitelj uz platni nalog nije dostavio dokumentaciju iz koje bi bila vidljiva obveza tuženika na plaćanje doprinosa zajedničke pričuve , valja reći da je tužitelj svu dokumentaciju dostavio uz podnesak od 3. srpnja 2025., sukladno čl. 461. a ZPP-a, odnosno u roku od 15 dana od dostave prigovora protiv platnog naloga, koju je tuženik uredno primio 14. listopada 2025.

11. Ujedno se dodaje da tuženik nakon što mu je uredno dostavljena sva dokumentacija koju je tužitelj priložio u spis, na istu nije dao nikakvo očitovanje, pa tako nije niti osporio ovu dokumentaciju.

12. Sud je navedenu dokumentaciju ocijenio kao vjerodostojnu, a vjerodostojnost iste , kako je ranije navedeno, nisu u pitanje dovodile niti stranke.

13. Prije donošenja odluke o osnovanosti tužbenog zahtjeva valjalo je kao o prejudicijalnom pitanju odlučiti o prigovoru promašene pasivne legitimacije i prigovoru zastare.

14. Kod donošenja odluke u ovoj pravnoj stvari sud polazi od odredbe 89. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/1996., 68/1998., 137/1999., 22/2000., 73/2000., 129/2000., 114/2001., 79/2006., 141/2006., 146/2008., 38/2009., 153/2009., 143/2012., 152/2014., 81/2015., 94/2017.; dalje: ZV) dalje u tekstu: ZV) kojom je propisano da troškove za održavanje i poboljšanje nekretnine snose svi suvlasnici nekretnine razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima.

15. Nadalje, odredbom čl. 90. ZV-a propisano je da je zajednička pričuva namjenski vezana zajednička imovina svih koji su suvlasnici nekretnine, a namijenjena je za pokriće troškova održavanja i poboljšavanja nekretnine, te za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova, a istu tvore novčani doprinosi koje su suvlasnici uplatili na temelju odluke donesenom većinom suglasničkih dijelova.

16. Odredbom čl. 375. st. 1., 3. i 4. ZV-a propisano je da se uzajamni odnosi suvlasnika u vezi s upravljanjem i korištenjem nekretnine utvrđuju ugovorom, koji mora biti sklopljen u pisanom obliku (Međuvlasnički ugovor) i da odluke koje proizlaze iz tog ugovora obvezuju sve suvlasnike ako je ugovor sklopila većina suvlasnika čiji suvlasnički dijelovi čine više od polovice vrijednosti svih posebnih dijelova nekretnine. Odredbe tog ugovora imaju učinak i prema suvlasniku koji je to pravo stekao nakon sklapanja Međuvlasničkog ugovora.

17. Prema čl. 380. ZV-a sredstva zajedničke pričuve suvlasnici dužni su uplaćivati na račun koji će se u tu svrhu otvoriti prema utvrđenom godišnjem, odnosno višegodišnjem programu, pa se dakle radi o zakonskoj obvezi koja obvezuje svakog od suvlasnika predmetne zgrade.

18. Tuženik ne spori da je vlasnik stana u navedenoj stambenoj zgradi na adresi [adresa] u utuženom razdoblju, a isto je vidljivo i iz priloženog zemljišnoknjižnog izvatka za predmetnu nekretninu upisanu u zk. ul. broj [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina].

19. Obzirom da tužitelj podnosi tužbu protiv tuženika upravo iz razloga jer je tuženik kao suvlasnik predmetne zgrade neplaćanjem sredstva zajedničke pričuve povrijedio svoju zakonsku obvezu, sud prigovor promašene pasivne legitimacije ocjenjuje kao neosnovan.

20. Odlučujući o istaknutom prigovoru zastare sud kao relevantnu nalazi zakonsku odredbu čl. 226. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj: 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022., 155/2023.; dalje: – ZOO) kojom je propisano da tražbine povremenih davanja koja dospijevaju godišnje ili u kraćim razdobljima, pa bilo da se radi o sporednim povremenim tražbinama, kao što je tražbina kamata, bilo da se radi o takvim povremenim tražbinama u kojima se iscrpljuje samo pravo, kao što je tražbina uzdržavanja, zastarijevaju za tri godine od dospjelosti svakoga pojedinog davanja. Kako prema odredbi čl. 214. ZOO-a zastara nastupa kad protekne zakonom određeno vrijeme u kojem je vjerovnik mogao zahtijevati ispunjenje obveze, to se zastara računa od prvog slijedećeg dana po dospijeću.

20.1. Kako je najstarije utuženo potraživanje dospjelo na naplatu 15. veljače 2022., a prijedlog za ovrhu kojim je zastara prekinuta je podnesen 28. studenoga 2023., proizlazi kako nije proteklo zakonom predviđeno vrijeme u kojem je vjerovnik mogao zahtijevati ispunjenje obveze, slijedom čega je sud prigovor zastare ocijenio neosnovanim.

21. Obzirom je tužitelj osnovu i visinu svoje tražbine dokazao u spis dostavljenom dokumentacijom, u čiju vjerodostojnost sud nema razloga sumnjati, a niti je tuženik osporava, ocjena je ovog suda da je tuženik temeljem gore citirane odredbe čl. 380. ZV-a kao suvlasnik poslovnog prostora u stambenoj zgradi na adresi [adresa] u obvezi podmiriti pričuvu u iznosu od ukupno 726,22 eura.

22. Obzirom da je sud ocijenio osnovanim tužbeni zahtjev tužitelja kako u pogledu glavnice tako i u pogledu zatražene zakonske zatezne kamate sud je sukladno odredbi čl. 451. st. 3. ZPP-a u cijelosti održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj: Pl-5/2024-5 od 14. ožujka 2024. u kojem je tuženiku naložena isplata neplaćenih doprinosa za pričuvu za razdoblje od veljače 2022. do studenoga 2023. u ukupnom iznosu od 726,22 eura sa zakonskom zateznom kamatom od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate.

23. Odluka o zateznim kamatama na dosuđeni iznos glavnice temelji se na čl. 29. st. 1. i st. 2. ZOO-a.

24. Odluka o parničnom trošku tužitelja temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP- a. Odredbom članka 164. stavak 4. ZPP-a, o zahtjevu za naknadu troškova postupka sud odlučuje u presudi (ili rješenju) kojom se završava postupak pred tim sudom. Prema Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanom 2. lipnja 2017. u Zagrebu presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. O tom trošku odlučuje se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom djelu parničnog postupka, a zatezne kamate na dosuđeni trošak teku od donošenja prvostupanjske presude.

25. Tužitelju je priznat trošak plaćenog predujma naknade javnog bilježnika u iznosu od 12,50 eura sukladno članku 7. stavak 1. i članku 9. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" broj 9/2021 i 18/2022; dalje: Pravilnik), trošak za sastavljanje tužbe za izdavanje platnog naloga u iznosu od 75,00 eura sukladno Tbr. 7. toč. 5. i tbr. 46. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023., 107/2025. - dalje: Tarifa), trošak sastavljanja podneska od 3. srpnja 2025. koji se očituje na prigovor tuženika u iznosu od 150,00 eura prema Tbr. 8 toč. 1. u svezi s Tbr. 54. te zastupanja na ročištu 27. studenoga 2025. u iznosu od 150,00 eura prema Tbr. 9 toč. 1. u svezi s Tbr. 54.

26. Sud nije priznao ostatak javnobilježničke naknade u iznosu od 12,50 eura budući da se isti sukladno članku 7. stavak 2. Pravilnika plaća za radnje javnog bilježnika u vezi izdavanja rješenja o ovrsi, dostave rješenja strankama te izdavanja potvrde pravomoćnosti i ovršnosti, koje radnje u konkretnom slučaju javni bilježnik nije provodio budući da je spis dostavio sudu na daljnji postupak, niti je tužitelj dostavio dokaz da je ovaj trošak platio, kao i zahtjev za sastavljanje tužbe u iznosu od 75,00 eura, jer za tužbe na izdavanje platnog naloga na osnovi računa ili izvoda iz poslovnih knjiga odvjetniku pripada 50 % nagrade iz Tbr. 7. toč. 1.slijedom čega zahtjev na naknadu ovog troška nije osnovan.

27. Na taj način tužitelju su odmjereni troškovi postupka u ukupnom iznosu od 387,50 eura sa zatraženim zateznim kamatama od dana donošenja presude do isplate sukladno članku 151. stavak 3. ZPP-a, koje mu je u cijelosti dužan platiti tuženik, zbog čega je odlučeno kao u točki II. izreke.

28. Privremeni zastupnik tuženika je na ročištu održanom 28. studenoga 2025. podnio zahtjev za naknadu troškova postavljanja i rada privremenog zastupnika u iznosu od 187,50 eura.

29. Odredbom čl. 85. st. 3. ZPP-a propisano je da je sredstva za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupnika dužan predujmiti tužitelj, osim ako se privremeni zastupnik postavlja tužitelju zbog razloga iz čl. 84. st. 2. toč. 4. i 5. ZPP -a na temelju rješenja suda protiv kojeg nije dopuštena posebna žalba.

30. Prema odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj: Rev 169/2021-2 od 11. siječnja 2023. privremeni zastupnik postavljen iz redova odvjetnika ima pravo na naknadu prouzročenih troškova na ime zastupanja tuženika prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika.

31. Sud je privremenom zastupniku tuženika u granicama zahtjeva za naknadu troškova odmjerio troškove za sastavljanje prigovora protiv platnog naloga od 2. lipnja 2025. prema Tbr. 8. toč. 1. u svezi s Tbr. 46. i 54. u iznosu od 93,75 eura te za zastupanje na ročištu održanom 27. studenoga 2025. prema Tbr. 9 toč. 1. u svezi s Tbr. 46. i 54. također u iznosu od 93,75 eura što ukupno iznosi 187,50 eura. Slijedom naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci pod točkom III.

32. Višak uplaćenog, a neiskorištenog predujma za troškove postavljanja i rada privremenog zastupnika u iznosu od 412,50 eura biti će vraćen tužitelju u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

U Varaždinu 8. siječnja 2026.

Sutkinja

Helena Đud

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Presuda kojom se završava spor u postupku u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Žalba se podnosi pismeno, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. Tužitelju po punomoćniku Martini Križanić, odvjetniku u Varaždinu

2. Tuženiku po privremenom zastupniku Andreji Fosin, odvjetniku u Varaždinu

3. Odjelu za materijalno-financijsko poslovanje suda, nakon pravomoćnosti

4. spis