REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Ulica Andrije Hebranga 9, Metković

Poslovni broj Pp-1144/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Jeleni Ćelić, uz sudjelovanje Marije Obradović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. kažnjivog po st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutom po prigovoru okrivljenika protiv Obveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, PU Splitsko – dalmatinske, Postaje granične policije Imotski klasa: 211-07/25-4/32735, urbroj: 511-12-27-25-2 od 28. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 8. siječnja 2026.

p r e s u d i o j e

I. Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („NN“ 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017,118/2018, 114/22 – dalje PZ)

OKRIVLJENIK: ŠR sin Š, rođen **.**.1999. u [adresa],

s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, ekonomist, VSS, nezaposlen, uzdržavaju ga roditelji, neoženjen, bez djece, OIB: [osobni identifikacijski broj], neosuđivan,

k r i v  j e

što je dana 17. studenog 2024. godine u 09:21 sati u mjestu Kamenmost, općina Podbablje, ulica Kamenmost kućni broj DC60 kao vozač vozila M1 marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom, kroz naseljeno mjesto brzinom od 103 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja BINAR, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 92 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 42 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 – dalje ZSPC), kažnjiv po čl. 53. st. 4. ZSCP-a,

pa mu sud na temelju citiranih odredbi uz primjenu odredbe čl. 37. PZ-a

i z r i č e

novčanu kaznu u iznosu od 200,00 € (dvjestoeura).

II. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

III. Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. PZ, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. PZ-a.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU Splitsko-dalmatinska, Postaja granične policije Imotski izdala je obvezni prekršajni nalog pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika ŠR, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. kažnjivog po st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 € i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca te obveza nadoknade troškova postupka u iznosu od 13,27 €.

2. Protiv citiranog Obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor.

3. Na temelju članka 11. stavka 2. Zakona o sudovima (Narodne novine, broj 28/13, 33/15, 82/15, 82/16, 67/18, 126/19, 130/20, 21/22, 60/22, 16/23, 155/23, 36/24), predmet je, rješenjem predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, broj 31 Su-690/2025-2 od 1. srpnja 2025., ustupljen ovom Sudu.

4. Postupajući po prigovoru na Obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona Sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku, te je Obvezni prekršajni nalog stavio van pravne snage i na temelju članka 221. stavka 1. točka 6., a sukladno članku 244. stavak 1. PZ-a proveo žurni postupak.

5. Okrivljenik je uredno pozvan na ročište pred ovim sudom radi iznošenja obrane te je izjavio da priznaje kao točne sve navode iz optužnog prijedloga da mu je žao što je do ovoga došlo, kaje se, nikada ranije nije osuđivan. Spreman je snositi sve posljedice zbog počinjenja prekršaja koji mu se stavlja na teret.

6. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid podatke o vozaču (list 3 i 8 spisa), obavijest o počinjenom prekršaju od 22. studenog 2024. (list 10-11 spisa), izvješće o počinjenom prekršaju (list 12 spisa), fotografije (list 13 spisa) te je na kraju dokaznog postupka izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije od 5. siječnja 2026. iz koje je vidljivo da je okrivljenik nije osuđivan.

7. Nakon ovako provedenog postupka, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, jer je okrivljenikovo priznanje u cijelosti potkrijepljeno materijalnom dokumentacijom u spisu. S obzirom na okrivljenikovo priznanje i utvrđenu krivnju, sud je dužan obrazložiti odluku o sankciji uzimajući pri tom u obzir sve okolnosti koje u smislu članka 36. PZ- a utječu na vrstu i mjeru izrečene kazne.

8. Prilikom odmjeravanja kazne Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo iskreno priznanje prekršaja, razloge i okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile nikakve štetne posljedice te da okrivljenik nije ranije osuđivan, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.

9. Imajući u vidu navedene olakotne okolnosti, sud je primijenio odredbe o ublažavanju kazne, držeći da su se na strani okrivljenika stekle naročito olakotne okolnosti jer je isti priznao počinjenje prekršaja i izrazio žaljenje, a predmetni prekršaj nije prouzročio nikakvu težu posljedicu. Stoga je sud okrivljeniku primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. PZ-a izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 200,00 € jer ovu kaznu smatra primjerenom svim naprijed iznesenim okolnostima te smatra da će se istom ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija, kao i svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. PZ-a

10. Sud smatra da okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, imajući na umu da inkriminiranim ponašanjem nisu izazvane štetne posljedice, a u konkretnom slučaju, s obzirom na činjenicu da iz prekršajne evidencije proizlazi kako okrivljenik nije osuđivan, to nema okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti da bi isti upravljajući motornim vozilom ponovno počinio takav prekršaj, pa je izrečenu mjeru trebalo ukinuti.

11. Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 30 dana po primitku ove presude, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

12. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se, s obzirom na činjenicu da je okrivljenik nezaposlen, uzdržavaju ga roditelji, na odredbi čl. 139. st. 6. PZ-a kojom je pripisano da sud može okrivljenika djelomično ili u cijelosti osloboditi obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. ovoga Zakona ako bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje ili uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati.

13. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Metković, 8. siječnja 2026.

Z a p i s n i č a r k a :

S u t k i n j a :

Marija Obradović, v.r.

Jelena Ćelić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku: Sukladno odredbi čl. 244. st. 3. PZ-a, protiv ove Presude nije dopuštena žalba.

DNA:

1. Tužitelj: PGP Imotski, Put Gaja 2a

2. Okrivljenik: ŠR, [adresa]