Povrv-201/2025-6

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Split, Gundulićeva 27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sutkinji Jeleni Lončar, u pravnoj stvari tužitelja:

Hrvatska radiotelevizija, javna ustanova, OIB: 68419124305, Zagreb, Prisavlje 3, koju zastupa punomoćnica Maja Čuljak, odvjetnica iz Zagreba, Ribnjak 40, protiv tuženika:

Tatami plus d.o.o., OIB: 63122197990, Split, Put Žnjana 3, kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Bulj & Srdelić d.o.o., Split, Hrvatske mornarice 1 F, radi isplate, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 19. studenoga 2025. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja Anta Alajbega, odvjetnika iz Splita i zamjenice punomoćnika tuženika ZŽ, odvjetničke vježbenice u OD Bulj & Srdelić d.o.o., 8. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Radoslava Vukovića iz Splita pod poslovnim brojem Ovrv-224284/2024. od 8. srpnja 2024. koji glasi:

"1. Nalaže se tuženiku Tatami plus d.o.o., OIB: 63122197990, Split, Put Žnjana 3, u roku od 8 dana namiriti tužitelju Hrvatskoj radioteleviziji, OIB: 68419124305, na račun IBAN [broj bankovnog računa], sa pozivom na broj odobrenja 5543970038- 202405-7 novčanu tražbinu u iznosu od 371,70 eura sa zateznom kamatom koja teče:

- na iznos od 53,10 eura od 1. rujna 2023.

- na iznos od 53,10 eura od 1. listopada 2023.

- na iznos od 53,10 eura od 1. studenoga 2023.

- na iznos od 53,10 eura od 1. prosinca 2023.

- na iznos od 53,10 eura od 1. siječnja 2024

- na iznos od 53,10 eura od 1. veljače 2024.

- na iznos od 53,10 eura od 1. ožujka 2024.

do 30. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 %-tna poena, a od 31. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 %-tna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine.

2. Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana naknaditi tužitelju parnični trošak i trošak ovršnog postupka zajedno sa zateznim kamatama koje teku od presuđenja pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 %-tna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine",

odnosno u cijelosti se odbija tužbeni zahtjev.

II. Nalaže se tužitelju u roku od 15 dana naknaditi tuženiku parnični trošak u iznosu od 375,00 eura.

Obrazloženje

1. Kod javnog bilježnika Radoslava Vukovića iz Omiša je 10. svibnja 2024. pod poslovnim brojem Ovrv-224284/2024. zaprimljen prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja (u daljnjem tekstu: tužitelja) protiv ovršenika (u daljnjem tekstu: tuženika) u kojem navodi kako tuženik duguje tužitelju na temelju vjerodostojne isprave iznos od 371,70 eura sa pripadajućim zateznim kamatama te predlaže donijeti rješenje o ovrsi s kojim će se tuženik obvezati na isplatu utuženog dugovanja te naknaditi tužitelju prouzrokovane troškove postupka.

2. Javni bilježnik Radoslav Vuković je pod poslovnim brojem Ovrv-224284/2024. od 8. srpnja 2024. donio rješenje o ovrsi pod poslovnim brojem Ovrv-224284/2024., na koje rješenje je tuženik izjavio prigovor navodeći da sa ovrhovoditeljem nema zaključen nikakav ugovor na osnovu kojeg bi proizlazilo predmetno potraživanje, a slijedom čega osporava da je dužan platiti glavnicu i kamate te troškove postupka. Isto tako izvadak iz poslovnih knjiga je jednostrana isprava koja sama po sebi nije i ne može biti dokaz osnovanosti tužbenog zahtjeva, nije javna isprava radi čega se ističe prigovor nedostatka aktivne legitimacije na strani tužitelja. Predlaže usvajanje prigovora.

U daljnjem tijeku postupka tuženik je osporio svoj potpis na prijavi prijemnika navodeći da je potpisana od neovlaštene osobe, a tuženik je nije potvrdio izričito ili nekom drugom radnjom radi čega ista ne može proizvoditi pravne učinke.

3. Rješenjem Općinskog suda u Splitu pod poslovnim brojem Ovrv-14472/2024 od 7. studenoga 2024. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika Radoslava Vukovića iz Splita pod poslovnim brojem Ovrv-224284/2024. u dijelu u kojem je određena ovrha uz ukidanje provedenih radnji, postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Tijekom postupka izveden je dokaz čitanjem izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 2. prosinca 2022., obavijesti od 15. prosinca 2022., izvatka iz evidencije pretplatnika, prijave prijemnika, saldakonti kartice od 4. prosinca 2024.

5. Punomoćnik stranaka su popisali parnični trošak.

6. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

7. Među strankama sporna osnovanost tužbenog zahtjeva.

8. Tužitelj je pravna osoba koja ima status javne osobe čije se ustrojstvo i način rada uređuju Zakonom o Hrvatskoj televiziji i propisima donesenima na temelju istog (članak 1. stavak 1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji "Narodne novine" broj: 173/2010. i 76/2012.), a nije prijeporno ni da je djelatnost tužitelja proizvodnja i emitiranje radijskoga i televizijskog programa. Prema odredbi članka 34. stavak 1. Zakona o Hrvatskoj radio televiziji ("Narodne novine" broj:137/2010. i 76/2012.) svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski i televizijski prijamnik odnosno drugi uređaj za prijem radijskog ili audiovizualnog programa na području RH koje je pokriveno prijenosnim signalom dužan je HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu utvrđenu člankom 35. stavak 3. ovog Zakona. Prema stavku 5. osoba koja ima u vlasništvu ili posjedu prijamnik, a nije član kućanstva koje plaća mjesečnu pristojbu, obvezan je HRT-u prijaviti prijamnik najkasnije u roku od 30 dana od dana nabave prijamnika, a promjenu adrese u roku od 15 dana od dana promjene.

8.1. Nadalje, kako proizlazi iz zakonskih odredbi, Odluku o iznosu radijske i televizijske pretplate, povlasticama i načinu plaćanja donosi Uprava HRT-a, a uz suglasnost Vijeća HRT-a, a u slučaju neplaćanja pretplate HRT može nadležnom sudu predložiti ovrhu na temelju dospjelog neplaćenog računa ili izvatka iz poslovnih knjiga. Dospjeli neplaćeni račun i izvadak iz poslovnih knjiga predstavlja vjerodostojnu ispravu u smislu odredaba članka 28. Ovršnog zakona.

8.2. Člankom 4. Odluke o kontroli plaćanja mjesečne pristojbe i načinu odjave prijamnika ("Narodne novine" broj: 137/2010., 76/2012., 78/2016., 46/2017. i 94/2018. – dalje Odluke) propisano je da je obveznik plaćanja mjesečne pristojbe obvezan plaćati mjesečnu pristojbu sve dok prijamnik odnosno obvezu plaćanja mjesečne pristojbe ne odjavi na način utvrđen Odlukom (1.).

Zahtjev za odjavu obveze plaćanja mjesečne pristojbe podnosi se HRT-u na službenom obrascu HRT-a koji je priložen Odluci i čini njezin sastavni dio, neposredno ili putem punomoćnika u pisanom obliku na urudžbeni odjel HRT-a ili putem pošte preporučenom pošiljkom. Potpis obveznika plaćanja mjesečne pristojbe, odnosno potpis punomoćnika plaćanja mjesečne pristojbe koji nije odvjetnik na zahtjevu mora biti vlastoručan. Ako se zahtjev podnosi putem punomoćnika, neovisno o tome je li punomoćnik odvjetnik ili nije, zahtjevu je potrebno priložiti i valjano izdanu punomoć na kojoj je vlastoručni potpis obveznika plaćanja mjesečne pristojbe. HRT može od obveznika plaćanja mjesečne pristojbe tražiti dopunu podataka ako na osnovi dostavljenih podataka ne može provesti odjavu prijamnika (2.).

Zahtjev za odjavu obveze plaćanja mjesečne pristojbe podnosi se isključivo na službenom obrascu HRT-a koji je priložen Odluci i čini njezin sastavni dio. Izjava koja je sadržana u Zahtjevu za odjavu prijamnika odnosno obveze plaćanja mjesečne pristojbe sadržava izjavu obveznika plaćanja mjesečne pristojbe: I. da izjavu daje pod prekršajnom i materijalnom odgovornošću, II. da nema u vlasništvu i/ili posjedu radijski i televizijski prijamnik, odnosno, bilo koji drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa na području RH koje je pokriveno prijenosnim signalom, odnosno da nema prijamnik u motornom vozilu registriranom na njegovo ime, III. da dopušta HRT-u kao voditelju obrade podataka obveznika plaćanja mjesečne pristojbe provođenje kontrole posjeda prijamnika, IV. da je upoznat s činjenicom da HRT, u slučaju da se utvrdi ako su podaci u zahtjevu odnosno izjavi netočni ima pravo pokrenuti prekršajni postupak na temelju relevantnih odredaba Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji i Prekršajnog zakona, V. da je u obvezi u slučaju ponovne nabave prijamnika ili registracije motornog vozila s ugrađenim prijamnikom, prijaviti HRT-u obvezu plaćanja mjesečne pristojbe najkasnije u roku od 30 dana od dana nabave prijamnika ili registracije motornog vozila s ugrađenim prijamnikom (3.).

8.3. Prema članku 34. Zakona o HRT-u svako tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski i televizijski prijamnik, odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa na području Republike Hrvatske koje je pokriveno prijenosnim signalom dužan je HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu (1.).

9. Čitanjem izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 3. svibnja 2023. utvrđeno je da tužitelj HRT javna ustanova ima potraživanje prema tuženiku u ukupnom iznosu od 371,70 eura na ime RTV pristojbe za kolovoz, rujan, listopad, studeni i prosinac 2023., siječanj i veljaču 2024. (broj obveznika plaćanja pristojbe: 43970038).

10. Čitanjem izvatka iz evidencije pretplatnika utvrđeno je da je u istoj Tatami plus d.o.o. utvrđen obveznikom plaćanja RTV pristojbe sa datumom prijave TV prijamnika 6. srpnja 2023., šifra obveznika 43970038, sa statusom: aktivan.

11. Čitanjem prijave prijamnika utvrđeno je da je ista dostavljena u lošoj preslici i da sadrži nečitljiv potpis i pečat tuženika na mjestu potpisnika prijave.

12. Čitanjem saldakonti kartice od 4. prosinca 2024. utvrđeno je da tuženik nije podmirio utuženo dugovanje.

13. Predmet ovog postupka predstavlja zahtjev tužitelja prema tuženiku radi naplate novčane tražbine u iznosu od 371,70 eura zajedno sa zateznim kamatama koje se odnose na neplaćenu HRT pristojbu u razdoblju od srpnja do kolovoza 2023. i od siječnja do veljače 2024.

14. Tuženik je osporio potpis na prijavi prijamnika navodeći da je nije potpisala ovlaštena osoba, a tužitelj tvrdi kako je upravo tužena potpisala osobno.

14.1. Vrhovni sud Republike Hrvatske se u svojoj odluci Rev-x 159/16-2 od 2. ožujka 2016. poziva na odluku Revt-170/06. od 7. listopada 2008. u kojoj je izraženo pravno shvaćanje da kada se u parnici pojavi pitanje postojanja potpisa tuženika na ispravi (u konkretnom postupku prijava televizijskog prijamnika) na tužitelju je teret dokaza, odnosno tužitelj mora dokazati da se na ispravi nalazi potpis tuženika, u smislu odredbe članka 219. ZPP-a.

U gore citiranoj odluci se navodi da kako o utvrđivanju okolnosti postojanja potpisa tužene na spornoj ispravi, u tom slučaju na ugovoru, ovisi utemeljenost zahtjeva tužitelja, kada tužena u parnici istakne prigovor da se na ispravi ne nalazi njen potpis, teret dokaza postojanja tzv. pozitivne činjenice da je tužena vlastoručno potpisala spornu izjavu leži na tužitelju, jer tužena niti ne može dokazivati tvrdnju koja istovremeno predstavlja tzv. negativnu činjenicu tj. činjenicu koja ne postoji.

15. Dakle, u predmetnom postupku, kod činjenice da je tuženik osporio da je ovlaštena osoba potpisala prijavu prijamnika, teret dokaza u vezi te prijave bio je na tužitelju. Tužitelj je u spis dostavio prijavu prijamnika sa vlastoručnim potpisom koji je tuženik osporio. Izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga i izvadak iz evidencije po pretplatniku predstavljaju jednostrani akt tužitelja koji sami po sebi ne dokazuju osnovanost utuženog potraživanja.

16. Slijedom iznesenog trebalo je u cijelosti ukinuti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Radoslava Vukovića iz Splita pod poslovnim brojem Ovrv- 224284/2024. od 8. srpnja 2024, a sve na temelju članka 451. stavak 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 26/1991., 34/1991., 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 84/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023.; dalje: ZPP-a), odnosno u cijelosti odbiti tužbeni zahtjev sukladno Zaključku sa sastanka VSRH-a od 2. lipnja 2017. (tako i ŽS VŽ Gž-738/2022-2, ŽS ST Gž-966/2022-2, ŽS VG Gž-799/2023., ŽS ST Gž-1869/2023-2, ŽS SB Gž-309/2024-6).

17. Odluka o trošku Odluka o parničnom trošku donesena je u smislu odredbe članka 154. stavak 1. i 155. ZPP-a i u skladu s Odvjetničkom tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika.

Tuženiku je priznat za trošak sastava prigovora protiv rješenja o ovrsi 50 bodova, za zastupanje na ročištu od 19. studenoga 2025. 50 bodova te za sastav podneska od 25. ožujka 2025. 50 bodova, odnosno ukupno 150 bodova, što pri vrijednosti boda sa zatraženim paušalom od 2,00 eura daje iznos od 300,00 eura. Navedeni iznos trebalo je uvećati za 25 % PDV-a u iznosu od 75,00 eura pa se dobije iznos od 375,00 eura, a koji iznos je priznat tuženiku na ime troškova postupka.

18. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci.

Split, 8. siječnja 2026.

SUTKINJA

JELENA LONČAR

PRAVNA POUKA:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa iste.

Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje i stranci koja je uredno obaviještena o tom ročištu, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, smatra se da je dostava presude obavljena danom zaprimanja pisanog otpravka iste.

DNA:

- pun. tužitelja

- pun tuženika

- u spis