REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Povrv-579/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Martini Klanac, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja GYMS4YOU d.o.o. iz Zagreba, Radnička cesta 39, OIB: 75049241440, protiv tuženika DT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, bez održavanja rasprave, dana 8. siječnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Javne bilježnice Marine Babić iz Zagreba, posl. br. Ovrv-19262/2025 (sudski predmet), Ovrv-1301/2025 (javnobilježnički predmet) od 20.10.2025., kojim je naloženo tuženiku da tužitelju isplati iznos od 79,23 eura, te se odbija tužbeni zahtjev.

Obrazloženje

1. Prijedlogom za ovrhu od 8.4.2025. tužitelj ranije ovrhovoditelj potražuje od tuženika isplatu iznosa od 79,23 eura (bez kamate), kao i trošak postupka u iznosu od 25,00 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od donošenje rješenja o ovrsi do isplate.

2. Javna bilježnica Marina Babić iz Zagreba je dana 20.10.2025. donijela Rješenje o ovrsi posl. br. Ovrv-19262/2025 (sudski predmet), Ovrv-1301/2025 (javnobilježnički predmet), protiv kojeg je tuženik podnio pravovremeni prigovor u kojem ističe da je utuženo dugovanje plaćeno još 28.4.2025. o čemu dostavlja dokaz o uplati, te navodi da mu je nakon plaćanja rečeno da više nema dugovanja. Stoga predlaže uvažiti prigovor i ukinuti rješenje o ovrsi.

3. Povodom prigovora tuženika, sud je rješenjem od 19.11.2025., stavio izvan snage rješenje o ovrsi javne bilježnice Marine Babić od 20.5.2025. u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinuo je provedene radnje, a postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, dakle, u parnici pred ovim sudom kao stvarno i mjesno nadležnim.

4. Tužitelj se na navode tuženika iz prigovora nije očitovao, iako je uredno zaprimio i prigovor tuženika i rješenje ovog suda od 19.11.2025. sa svim upozorenjima.

5. Prvenstveno valja reći da se radi o sporu male vrijednosti i da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak sukladno čl. 461 a Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023; dalje: ZPP), pri čemu sud održava ročište samo ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako bar jedna stranka podnese takav obrazloženi prijedlog. U konkretnom slučaju takvog prijedloga nije bilo, a sud smatra da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta koje bi bilo i nesvrsishodno, kada su odlučne činjenice ili nesporne ili utvrđene iz pisane dokumentacije.

6. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao izvod iz poslovnih knjiga (list 6 spisa), Ugovor između Gyms4you d.o.o. i tuženika (list 7-10 spisa), potvrda o plaćanju (list 27 spisa).

6.1. Svu naprijed navedenu dokumentaciju, sud je cijenio kao vjerodostojnu, te je ocjenom iste zaključio da je tužbeni zahtjev neosnovan.

7. Dakle predmet spora je zahtjev tužitelja za plaćanjem mjesečne članarine za korištenje gyms4you teretana za prosinac 2024., siječanj i veljaču 2025. u mjesečnom iznosu od 26,41 eur (199,00 kn), odnosno ukupno 79,23 eura.

8. Tuženik ne osporava da je u naprijed navedenim mjesecima koristio usluge tužitelja, kao niti visinu mjesečne članarine koju potražuje tužitelj, već tvrdi da je istu platio 28.4.2025. godine, što proizlazi i iz potvrde o plaćanju koju je dostavio tuženik, a koja prileži na listu 27 spisa, a koju uplatu tužitelj tijekom postupka nije osporio.

9. Slijedom navedenog kako je tuženik dokazao da je podmirio utuženo potraživanje to je zahtjev tužitelja za plaćanjem istog neosnovan, pa je primjenom čl. 451. st. 3. ZPP- sud ukinuo platni nalog u cijelosti i odbio tužbeni zahtjev.

9.1. Naime, bez obzira što je tuženik svoju obvezu plaćanja izvršio nakon roka dospijeća plaćanja, tužitelj kamatu na utuženi iznos nije potraživao, što je izričito naznačio u prijedlogu za ovrhu.

10. Odredbom članka 164. stavka 4. ZPP-a o zahtjevu za naknadu troškova postupka sud odlučuje u presudi (ili rješenju) kojom se završava postupak pred tim sudom. Prema Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanom 2. lipnja 2017. u Zagrebu, presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. O tom trošku odlučuje se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom djelu parničnog postupka, a zatezne kamate na dosuđeni trošak teku od donošenja prvostupanjske presude.

10.1. S obzirom da je tuženik u cijelosti uspio u sporu, tužitelju ne pripada trošak postupka, a kako to proizlazi iz odredbe članka 154. stavka 1. ZPP-a, dok tuženik trošak postupka nije imao, niti ga je tražio.

U Zagrebu, 8. siječnja 2026. godine

Sudac

Martina Klanac

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi pismeno u 4 primjerka, putem ovoga suda. O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. Tužitelju, uz plaćanje sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eura

2. Tuženoj