Republika Hrvatska
Općinski sud u Požegi
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: P-208/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Požegi, po sucu ovog suda Anamariji Kovačević Turac kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Tekija d.o.o., za obavljanje vodnih usluga, Vodovodna 1, Požega, OIB: 57790565988, protiv tuženika RC, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, 8. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I Nalaže se tuženiku ĐC, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] da tužitelju Tekija d.o.o., za obavljanje vodnih usluga, Vodovodna 1, Požega, OIB: 57790565988 isplate dug od 76,16 eura uvećan za pripadajuću zateznu kamatu i to na iznose kako slijedi:
- za iznos od 12,50 eura počev od 24.09.2024. godine
- za iznos od 2,84 eura počev od 12.05.2023. godine
- za iznos od 15,79 eura počev od 31.10.2023. godine
- za iznos od 14,37 eura počev od 31.10.2024. godine
- za iznos od 14,37 eura počev od 30.04.2024. godine
- za iznos od 16,29 eura počev od 30.04.2025. godine
sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana donošenja ove presude, pa do isplate po stopi koja se određuje po kamatnoj stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja, koje je objavila prije kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3%-tna poena, kao i da tužitelju naknadi trošak parničkog postupka u iznosu 13,28 eura zajedno sa pripadajućom zateznom kamatom, a sve to u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika u kojoj navodi da tuženik na temelju otvorenih stavaka stranaka po grupi konta na dan 16. lipnja 2025. duguju tužitelju sa osnova vodnih usluga iznos od 76,16 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom na svaki pojedinačni iznos računa počev od dospijeća od svakog pojedinog iznosa pa sve do isplate. Tužitelj navodi kako je tuženik suvlasnik nekretnine na adresi [adresa], za koju se kao korisnik u evidencijama tužitelja za isporučene usluge vodi CC, [adresa]. Tužitelj je temeljem izvatka iz zemljišne knjige saznao da je korisnik u evidencijama tužitelja CC preminuo te je temeljem rješenja o nasljeđivanju nasljednik tuženik. Nadalje, tužitelj navodi da vlasnik predmetne nekretnine nije po smrti CC, izvršio promjene u evidencijama Tekija d.o.o. odnosno prelaska prava vlasništva nekretnine na njega, a što je bilo dužan sukladno čl. točka 4 Općih i tehničkih uvjeta isporuke vodnih usluga.
1.1. Tužitelj navodi u tužbi da čl. 20 st. 5 Zakona o komunalnom gospodarstvu koji se primjenjivao do stupanja na snagu Zakona o vodnim uslugama (sada lex specialis u ovom predmetu koji je stupio na snagu 18. srpnja 2019) propisuje da se cijena komunalne usluge plaća isporučitelju usluge, a obveznik plaćanja je vlasnik nekretnine ili korisnik kad je vlasnik obvezu plaćanja prenio na korisnika. Kako vlasnik nije prenio obvezu plaćanja na sebe nakon zaključenja kupoprodajnog ugovora predmetne nekretnine, već je i dalje nastavio primati uplatnice na korisnika koji se vodi u evidencijama tužitelja, stvarni vlasnik je obveznik plaćanja usluge isporučitelju odnosno tužitelju. Članak 42. stavak 1 Zakona o vodnim uslugama (NN 66/19) koji je stupio na snagu 18. srpnja 2019. navodi da su sredstva cijene vodnih usluga prihod isporučitelja vodnih usluga a obveznik plaćanja je korisnik vodnih usluga. Članak 3. stavak 2 točka 6 istog Zakona određuje da je korisnik vodnih usluga vlasnik nekretnine u koju se putem građevina za javnu vodoopskrbu, a gdje je primjenjivo autocisternom ili na drugi način, isporučuje voda za ljudsku potrošnju, iz koje se otpadna voda, neizravno ili izravno, ispušta u građevine za javnu odvodnju, odnosno vlasnik individualnog sustava odvodnje; ako vlasnika te nekretnine nije moguće utvrditi, korisnik vodnih usluga je posjednik te nekretnine odnosno individualnog sustava odvodnje; korisnik vodnih usluga je i drugi isporučitelj vodnih usluga kada je to uređeno ovim Zakonom.
1.2. Slijedom navedenog, tuženik je obveznik plaćanja isporučenih vodnih usluga za nekretninu na adresi [adresa], te predlaže da se naloži tuženiku da tužitelju isplate utuženi iznos sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.
2. Sud je dopisom od 29. kolovoza 2025. pozvao tuženika da podnese pisani odgovor na tužbu u roku od 30 dana, te je tuženik upozoren da ako ne podnese odgovor na tužbu u roku od 30 dana sud će donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe). Tuženik je poziv na davanje odgovora na tužbu primio 3. rujna 2025.
3.Kako tuženik nije podnio odgovor na tužbu u određenom roku, a udovoljeno je uvjetima iz članka 331. b Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22) jer iz činjenica navedenih u tužbi, te priloženih dokaza (osobito otvorenih stavki na dan 16. lipnja 2025.) proizlazi osnovanost tužbenog zahtjeva, valjalo je donijeti presudu kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev tužitelja i odlučiti kao u izreci.
4. Odluka o trošku parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a, prema kojoj su tuženici dužni naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu 13,28 eura koji se odnosi na trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu 6,64 eura i sudsku pristojbu na presudu zbog ogluhe u iznosu od 6,64 eura sve s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja presude, pa do isplate.
5. Zbog svega navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
U Požegi 8. siječnja 2026.
Sudac:
Anamarija Kovačević Turac
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana od dana objave presude, odnosno od primitka prijepisa presude u 3 istovjetna primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešnog i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP- a).
Dna:
1. Tekija d.o.o., Vodovodna 1, Požega
2. ĐC, [adresa]
