REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U RIJECI
[adresa] I 5
Poslovni broj: Us I-2311/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Mariji Renner Jakovljević, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Jakić, u upravnom sporu tužitelja ELEKTROMEHANIKA PODREKA d.o.o., Buzet, Riječka 24, OIB: 60813696263, kojeg zastupa opunomoćenik Matija Kolak, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Grubeša i partneri d.o.o., Zagreb, Iblerov trg 10/IV, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Poreč – Parenzo, Gimnastička 2, OIB: 36162371878, radi šutnje uprave, 7. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi istarskoj, Policijskoj postaji Poreč – Parenzo, OIB: 36162371878, da u roku od 30 (slovima: trideset) dana od dana zaprimanja ove presude, odluči o zahtjevu tužitelja ELEKTROMEHANIKA PODREKA d.o.o., OIB: 60813696263 od 29. rujna 2025. za izdavanje dozvole za boravak i rad radnika IJ s mjestom rada u Poreču, za zanimanje radnik visokogradnje.
II. Nalaže se tuženiku da tužitelju nadoknadi trošak upravnog spora u iznosu od 1.250,00 EUR (slovima: tisuću dvjesto pedeset eura) sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Kod ovoga Suda 19. studenoga 2025. zaprimljena je tužba tužitelja ELEKTROMEHANIKA PODREKA d.o.o., Buzet, Riječka 24, zastupana po opunomoćeniku Matiji Kolaku, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Grubeša i partneri d.o.o., Zagreb, Iblerov trg 10/IV, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Zagreb, Ulica grada Vukovara 33, radi šutnje uprave, a u kojoj je tužitelj u bitnome naveo, da je 29. rujna 2025. putem aplikacije Hrvatskog zavoda za zapošljavanje podnio uredan zahtjev za izdavanje dozvole za boravak i rad za stranog radnika ŽJ, s mjestom rada u Poreču, za zanimanje radnika visokogradnje, da tužitelj nije zaprimio nikakav odgovor od tuženika u svezi s podnesenim zahtjevom, niti je obaviješten o statusu tog zahtjeva, a da je proteklo gotovo dva mjeseca od podnošenja urednog zahtjeva tužitelja tuženiku kojim se pokreće upravni postupak, pa tužitelj navodi da je tuženik prekoračio rokove iz članka 101. stavak 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ broj 47/09, 110/21, u nastavku teksta: ZUP) te da su nastupili uvjeti za pokretanje upravnog spora zbog šutnje uprave pa je tužitelj u tužbenom zahtjevu pobliže preciziranom u podnesku zaprimljenim kod ovog Suda 12. prosinca 2025. predložio da se naloži tuženiku, da odmah, a najkasnije u roku od 30 (slovima: trideset) dana od dana zaprimanja presude odluči o zahtjevu tužitelja od 29. rujna 2025. za izdavanje dozvole za boravak i rad za radnika ŽJ, s mjestom rada u Poreču, za zanimanje radnik visokogradnje uz nadoknadu troškova upravnog spora u iznosu od 1.250,00 EUR (slovima: tisuću dvjesto pedeset eura) sa zakonskom zateznom kamatom kako je to pobliže precizirano u izreci ove presude.
2. Tuženik je u odgovoru na tužbu zaprimljenim kod ovog Suda 10. prosinca 2025. u bitnome naveo da tužbene navode tužitelja smatra neosnovanim, da je u konkretnom slučaju tuženik zaprimio 29. rujna 2025. putem platforme Hrvatskog zavoda za zapošljavanje zahtjev tužitelja za izdavanje dozvole za boravak i rad za radnika JJ, rođenog **.**.1996. i da je u provedenom postupku utvrđeno da mišljenje Hrvatskog zavoda za zapošljavanje nije pristiglo, čime nije ispunjen jedan od uvjeta iz članka 97. stavak 1. Zakona o strancima, pa je tuženik predložio da se odbije tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan.
3. U dopuni očitovanja zaprimljenim kod ovog suda 29. prosinca 2025. tuženik je naveo da je nakon dostave odgovora na tužbu pristiglo negativno mišljenje Hrvatskog zavoda za zapošljavanje za izdavanje dozvole za boravak i rad poslodavca, ovdje tužitelja, za radnika JJ te da će tužitelj bi pozvan na izjašnjavanje sukladno članku 30. stavku 1. u svezi s člankom 52. ZUP-a, a zahtjev će biti odbijen.
4. Kako su pravno odlučne činjenice u ovom upravnom sporu nesporne, tužitelj osporava primjenu materijalnog prava, a stranke nisu izrekom zahtijevalo održavanje rasprave, to je Sud bez održavanja rasprave, a nakon uvida dokumentaciju koja prileži spisu predmeta upravnog spora, kao i onu koja prileži spisu predmeta upravnog postupka, na temelju članka 98. stavak 1. točka 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 36/24, u nastavku teksta: ZUS) utvrdio, da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.
5. Naime, uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu predmeta upravnog spora, kao i u onu koja prileži spisu predmeta upravnog postupka, utvrđeno je, da je tužitelj 29. rujna 2025. putem aplikacije Hrvatskog zavoda za zapošljavanje podnio tuženiku Zahtjev za izdavanje dozvole za boravak i rad za stranog radnika ŽJ, s mjestom rada u Poreču za zanimanje radnik visokogradnje, a da tuženik u roku propisanom odredbom članka 97. ZS-a nije odlučio o zahtjevu tužitelja, koju činjenicu tuženik niti ne spori, dok je tužitelj tužbu ovome Sudu podnio 19. studenoga 2025., odnosno gotovo dva mjeseca nakon podnošenja urednog zahtjeva tužitelja tuženiku, slijedom čega je na temelju članka 117. stavak 3. ZUS-a valjalo odlučiti kao u izreci ove presude.
6. Odredbom članka 147. stavak 1. ZUS-a propisano je, da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora ako Zakonom nije drukčije propisano pa imajući u vidu navedeno, tužitelju su priznati troškovi zastupanja putem njegovog opunomoćenika sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23, u nastavku teksta Tarifa) i to sukladno Tbr. 27., 46. i 52. Tarife pa je tužitelju priznat trošak sastava tužbe u iznosu od 1.250,00 eura, u koji iznos je uračunat i trošak PDV-a, slijedom čega je na temelju članka 148. ZUS-a odlučeno kao u točki II. izreke rješenja.
U Rijeci 7. siječnja 2026.
Sutkinja
Marija Renner Jakovljević
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv t. I. izreke ove presude žalba nije dopuštena (čl. 128. st. 1. ZUS). Protiv t. II. izreke ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude.
Dostaviti:
- Opunomoćeniku tužitelja, Matiji Kolaku, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Grubeša i partneri d.o.o., Zagreb, Iblerov trg 10/IV
- Tuženom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijskoj upravi istarskoj, Policijskoj postaji Poreč – Parenzo, Gimnastička 2
