REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Stalna služba u Imotskom
Imotski, Dr. Ante Starčevića 23
Pp -2096/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu tog suda Zlati Rebić uz sudjelovanje Darije Buljan kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NA OIB [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 17 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ( NN br.: 5/90, 30/90, 47/90 i 29/94,114/22 i 47/23 ) optuženog optužnim prijedlogom PU Splitsko dalmatinske , Postaje Granične Policije Imotski, broj: Klasa: 211-07/25-5/23395 i Ur.broj: 511-12-27-25-1 od 8. 09. 2025.g., dana 8. siječnja 2026.
presudio je
Na temelju članka 161. st. 6 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) okrivljenik: NA OIB [osobni identifikacijski broj] sin N, rođ. **.**.1983.g. s prebivalištem u [adresa],
oslobađa se od optužbe
da bi dana 16.07.2025. godine u 16:40 sati, u mjestu [adresa], općina Cista Provo vrijeđao i omalovažavao službenike Porezne uprave, Predsjednika RH PA, Predsjednika Vlade RH BA, ministra unutarnjih poslova RH KA, glavnog ravnatelja policije LA, načelnika Policijske uprave splitsko-dalmatinske FA te načelnika Postaje granične policije Imotski ČA. Do vrijeđanja i omalovažavanja navedenih službenika i državnih dužnosnika došlo je na način da je okrivljeni NA izrevoltiran zbog financijskih problema s poslovnim partnerom i zbog nezadovoljstva s radom državnih institucija prilikom njegove prijave događaja policiji i poreznoj upravi, sa svoje adrese elektroničke pošte [adresa elektroničke pošte] uputio elektroničku poštu na adresu [adresa elektroničke pošte], [adresa elektroničke pošte], [adresa elektroničke pošte],TSZGr egistarSluzbenici@tszg. Policija, pravosudje.hr, [adresa elektroničke pošte], [adresa elektroničke pošte] sljedećeg sadržaja: „Kažu da se oni ne bave s poslovnim prijevarama da to radi Porezna u kojoj sjede tupani i neradnici, „Tu mislim na premijera BAizvršnog predsjednika kriminalne organizacije sa svim svojim savjetnicima i mentorima, njegovog pomoćnika onog mrtvaca KA (konvertirana komunjara), Božinovićevog izvršnog malog- AA s glasom vrtnog patuljka, njegovog malog od krme FA i onih prije njega te konačno ČA koji je kapilarni zaštitnik kriminala i lokalni šerif na poručju Imotskog i šire. Preko granice puštaju sve i svašta, njihovi prijatelji prevoze cijele zaklane telce u prtljažniku a ja moram skidat rezervne gume i jebu me u mozak zbog P i ovog vašeg ološa. Smradovi! Govna čorbićevska! Jebo vas P i B u guzicu sve skupa! Sodomisti jebeni! I ovaj krmeljivi Predsjednik K je obični mlatimudan koji se samo zna debljat i prištićat, Prokleti bili! S vama ni raj dijelio ne bih! Vi ste moj pakao, bando jebena! Ako me budete jebali još zapalit ću se benzinom na ulazu u Vladu, na Markovom trgu! Ja ću s P na moj način i vi se ne miješajte kad do sad niste, a te svoje džukele s policijskim oznakama stavite u tor da vam ne nastradaju!“. Dakle, na prethodno opisani način okrivljeni NA vrijeđao je i omalovažavao službenike Porezne uprave RH, državne dužnosnike RH i policijske službenike u vezi s vršenjem njihove službe
time da bi , počinio prekršajno djelo opisano i kažnjivo po čl. 17 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ( NN br.: 5/90, 30/90, 47/90 i 29/94,114/22 i 47/23 )
Temeljem čl. 140 st. 2 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ), trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. PU Splitsko dalmatinska , Postaja granične policije Imotski, podnijela je ovom sudu dana 1. 10. 2025.g. optužni prijedlog pod brojem Klasa: 211-07/25-5/23395 i Ur.broj: 511-12-27-25-1 protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 17 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira .
2. Izvršivši uvid u cjelokupni spis ovaj sud je utvrdio da nema uvjeta za daljnje vođenje postupka budući je ispitivanjem optužnog prijedloga utvrdio povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točka 1. Prekršajnog zakona, budući djelo za koje se okrivljeni NA optužuje, a na način kako su isti činjenično opisani u optužnom prijedlogu ovlaštenog tužitelja, po propisu nije prekršaj.
3. Naime, čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je: „Tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja, kaznit će se...".
3.1. Iz citirane zakonske odredbe proizlazi da vrijeđanje ili omalovažavanje službenika Porezne uprave RH, državne dužnosnike RH i policijske službenike službene osobe mora biti učinjeno prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja, a koja činjenica mora biti navedena u činjeničnom opisu prekršaja kao jedno od zakonskih obilježja tog prekršaja.
Međutim, u činjeničnom opisu predmetnog prekršaja nije navedena odlučna činjenica da je vrijeđanje ili omalovažavanje službenika Porezne uprave RH, državne dužnosnike RH i policijske službenike službene osobe učinjeno prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja, nego je navedeno da je do vrijeđanja i omalovažavanja navedenih službenika i državnih dužnosnika došlo je na način da je okrivljeni NA izrevoltiran zbog financijskih problema s poslovnim partnerom i zbog nezadovoljstva s radom državnih institucija prilikom njegove prijave događaja policiji i poreznoj upravi, sa svoje adrese elektroničke pošte [adresa elektroničke pošte] uputio elektroničku poštu na adresu [adresa elektroničke pošte], [adresa elektroničke pošte], [adresa elektroničke pošte],TSZGr egistarSluzbenici@tszg. Policija, pravosudje.hr, [adresa elektroničke pošte], [adresa elektroničke pošte]. Dakle, u činjeničnom opisu nedostaje opis konstitutivnog elementa da je vrijeđanje i omalovažavanje bilo učinjeno prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja, zbog čega ponašanje okrivljenika ne ispunjava zakonsko biće predmetnog prekršaja.
4. Slijedom navedenog, djelo za koje se protiv okrivljenika vodi prekršajni postupak, a na način kako je to činjenično opisano u optužnom prijedlogu, po propisu nije prekršaj, pa je ovaj sud temeljem odredbe čl. 161st. 6 Prekršajnog zakona okrivljenika za predmetno djelo prekršaja oslobodio od optužbe, kako je to i navedeno u izreci ove presude a o troškovima prekršajnog postupka odlučeno je kao u izreci ove presude .
U Imotskom, 8. siječnja 2026.
Zapisničar:
S U D A C :
Darija Buljan
Zlata Rebić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 / osam / dana po primitku iste nadležnom sudu , a putem ove Stalne službe. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka i ne taksira se.
Dostaviti:
- tužitelju
- okrivljeniku
- u spis
