Pp -5393/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Zadar ,Borelli 9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu pojedincu tog Suda Nadi Olić, uz sudjelovanje Leonarde Kokić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ZN, zbog prekršajnog djela iz čl. 229. st. 3. u svezi st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine„ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 - dalje ZSPC/08), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PU zadarske, Policijske postaje Zadar, od 22. listopada 2024. god. nakon zakazanog ročišta za ispitivanje okrivljenice u žurnom postupku dana 8. travnja 2025. godine i 26. studenog 2025. godine, na temelju čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: LN , OIB: [osobni identifikacijski broj] rođ. **.**.1983. u [adresa] s prebivalištem u mjestu [adresa], osuđivana

o s l o b a đ a s e  o d  o p t u ž b e

da kao vlasnik osobnog vozila reg oznake [registarska oznaka] nije u roku od 15 dana po primitku obavijesti o prometnom prekršaju pod br. 211-07/24-8/105362 koju obavijest je primila dana 22. svibnja 2024. godine., dala vjerodostojne podatke PU zadarskoj, Policijskoj postaji Zadar o identitetu osobe kojoj da bi vozilo dala na upravljanje dana 20. ožujka 2024. godine.,

čime da bi počinila prekršaj iz čl. 229. st. 3. u svezi sa st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1.PU zadarska, Policijska postaja Zadar, izdala je u klasi: 211-07/24-4/80033 obavezni prekršajni nalog, kojim je okrivljenicu proglasila krivom i izrekla joj novčanu kaznu i troškove, na koji je okrivljenica uložila prigovor, nakon čega je sud proveo žurni postupak i donio presudu.

2.Okrivljenica u pisanoj obrani poriče prekršaj i ne osjeća se krivom. Navodi da je dostavila sve podatke koje je PU zadarska zatražila u obavijesti o počinjenom prekršaju od 3. svibnja 2024. godine. nadalje da je vlasnica predmetnog vozila, a prema traženju iz obavijesti da je dostavila podatke, što je vidljivo iz njenog potpisa i podatke o identitetu osobe koji su od nje bili zatraženi.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju PU Zadarske Policijske postaje Zadar od 3. svibnja 2024. godine (ls 12-13), u dostavnicu obavijesti od 22. svibnja 2024. godine (ls 9), u podatke o vozaču koje je okrivljenica dostavila nadležnoj policiji (ls 10), i u izvješće o počinjenom prometnom prekršaju PU zadarske Policijske postaje Zadar (ls 11).

4.Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka sud nalazi da nije dokazano da je okrivljenica počinila prekršajno djelo za koje se optužuje.

5.Sukladno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vlasnik vozila dužan je na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinica lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl. 5. stavka 4. ovoga Zakona dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pri tom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

6. U prekršajnom postupku utvrđeno je da je okrivljenica po primitku obavijesti o prometnom prekršaju broj: 211-07/24-8/105326 u ostavljenom roku dala vjerodostojne podatke PU zadarskoj, Policijskoj postaji Zadar o identitetu osobe koja je upravljala njenim vozilom tako što je naznačila svoje osobne i vjerodostojne podatke jedne osobe sa naznakom imena i prezimena, datuma rođenja i adrese stanovanja i OIB, pa je tako okrivljenica dala vjerodostojne podatke koji su zatraženi po obavijesti PU zadarske. To proizlazi iz pisane obrane okrivljenice, te iz podataka o vozaču koje je okrivljenica popunila putem priloženog obrasca i dostavila u nadležnu PU zadarsku. Dakle, kako je okrivljenica odgovorila na obavijest PU zadarske u traženom smislu ničim nije povrijedila cit. materijalnu odredbu navedenog Zakona.

7.Trebalo je stoga uslijed nedostatka dokaza temeljem čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona odlučiti kao u izreci ove presude.

8.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona kako se radi o obustavi postupka.

U Zadru, 8. siječnja 2026. god.

Sudac

Nada Olić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

DNA :

- Okrivljenici

- tužitelju

- pismohrani-ovdje