REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
Poslovni broj: Kž-497/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca Kornelije Kallay Blažeković kao predsjednice vijeća te Gordane Paljevec i Nataše Brleković kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Slavice Horvačić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog AB, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenog protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagreb broj Kov- 360/2025 od 25. studenog 2025., u sjednici vijeća održanoj 8. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e
Žalba okrivljenog AB odbija se kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim, uvodno navedenim rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 2. KZ/11. pod točkom I. izreke je na temelju članka 131. stavka 1. i članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – dalje: ZKP/08), produljen istražni zatvor okrivljenom AB iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08, koji istražni zatvor mu je određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Kir-972/2025 od 3. studenog 2025. Pod točkom II. izreke je određeno da se u istražni zatvor okrivljeniku AB uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od njegovog uhićenja 2. studenog 2025., pa nadalje.
2. Pravodobnu žalbu je podnio okrivljenik putem branitelja Marka Kezunovića, odvjetnika iz Zagreba, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se ukine istražni zatvor i zamijeni predloženim mjerama oreza.
3. Na temelju članka 474. stavka 1. u svezi s člankom 495. ZKP/08 spis predmeta je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.
4. Žalba nije osnovana.
5. Žalitelj ističe ali ne konkretizira koja je bitna povreda odredaba kaznenog postupka počinjena niti u čemu se ista sastoji. Ispitujući pobijano rješenje na temelju članka 494. stavka 4. ZP/08 drugostupanjski sud nije utvrdio da bi bila počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08 niti je na štetu okrivljenika povrijeđen kazneni zakon.
6. U argumentaciji žalbene osnove pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja (nepotpuno se ne argumentira) žalitelj ističe da se nije u dovoljnoj mjeri cijenilo da okrivljenik posljednje tri godine prebiva u [adresa], da ima odobren boravak na teritoriju Europske unije godine i da je u mogućnosti financirati svoj boravak u Republici Hrvatskoj za vrijeme trajanja ovog postupka, prvenstveno uz pomoć zaručnice, a ukoliko bi za vrijeme trajanja postupka boravio na slobodi, u mogućnosti bi bio i sam zaraditi novčana sredstva, te je voljan pridržavati se svih mjera opreza koje bi mu sud odredio umjesto istražnog zatvora. Posebno ukazuje da to što je državljanin Sirijske Arapske Republike nije od značaja koji mu sud pridaje, jer iz činjenice višegodišnjeg boravka okrivljenika na području Europske Unije nedvojbeno proizlazi da se okrivljenik tu namjerava trajno nastaniti i da radi vođenja predmetnog kaznenog postupka nema namjeru napuštati Europsku Uniju, odnosno Republiku Hrvatsku i Grad Zagreb, ukoliko mu sud odredi takvu mjeru opreza.
7. Razmatrajući žalbene navode i one sadržane u pobijanom rješenju, po ocjeni drugostupanjskog suda, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio kumulativno postojanje osnovane sumnje kao općeg uvjeta za primjenu mjere istražnog zatvora, tako i postojanje posebnih okolnosti koje upućuju na realnu i razumno predvidivu opasnost od bijega.
7.1. U odnosu na postojanje posebnih okolnosti koje opravdavaju primjenu mjere istražnog zatvora iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08, te okolnosti prvenstveno proizlaze iz činjenice da okrivljenik državljanin Sirijske Arapske Republike, a na području Republike Austrije već tri godine živi kao azilant, dok na području Republike Hrvatske nema reguliranog stalnog, a i nikakvog drugog boravka, niti je ičime vezan za područje Republike Hrvatske, bilo obiteljski, bilo poslovno, pa je očito da je na teritorij Republike Hrvatske došao isključivo u namjeri počinjenja kaznenog djela za koje je osnovano sumnjiv. Također, imala se vidu i propisana kazna zatvora za ovo kazneno djelo, od tri do dvanaest godina, što može biti dodatan motiv okrivljenom za napuštanje teritorija Republike Hrvatske. Pored navedenog, pravilno zaključuje prvostupanjski sud da je okrivljenik državljanin Sirijske Arapske Republike koja nije članica Europske unije, te stoga vijeće smatra da bi okrivljenik puštanjem na slobodu mogao otići na područje države čiji je državljanin i na području na kojem, prema vlastitim navodima, ima obitelj. Činjenica da je okrivljenik u protekle tri godine boravio na području Republike Austrije kao azilant kao i da mu na području Republike Austrije živi zaručnica koja bi mu mogla osigurati smještaj na području Republike Hrvatske, s obzirom na sve gore navedeno, nisu dovoljna garancija prevencije opasnosti od bijega utvrđene na strani okrivljenika. Stoga je pravilno produljen istražni zatvor iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08.
8. Po ocjeni drugostupanjskog suda, prvostupanjski sud je imao u vidu odredbu članka 95. stavka 1. ZKP/08 koja propisuje da se ne primjenjuje teža mjera ukoliko se ista svrha može ostvariti i blažim mjerama. Cijeneći sve gore utvrđene posebne okolnosti te imajući u vidu njihovu brojnost i značaj, svrha koja se želi postići istražnim zatvorom ne može se ostvariti niti s jednom blažom mjerom propisanom u ZKP/08, pa tako niti predloženim mjerama opreza.
9. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08.
U Velikoj Gorici 8. siječnja 2026.
Predsjednica vijeća
Kornelija Kallay Blažeković
