Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-18045/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene RĆ, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), u povodu prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/24-4/80758, urbroj: 511-12-36-24-1 od 18. rujna 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 8. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljena: ŽĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći R i Ž, rođena **.**.2001. u [adresa], SSS, ekonomist, zaposlena u kafiću, mjesečna primanja cca 780,00 eura, lošeg imovnog stanja, neudana, nema djece, državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavana,

k r i v a  j e

a) što je 15. rujna 2024. u 00:40 sati u Splitu, u Ulici Zbora narodne garde 8, upravljala vozilom marke „Volkswagen“ reg. oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 123 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja TRAFFIVISION, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 110 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 40 km/h veća od dopuštene,

dakle, u naseljenom mjestu kretala se brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene,

čime je okrivljenica počinila prekršaj iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj se na temelju citiranog propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura,

b) što je iste prilike kao pod a) upravljala navedenim vozilom, a nije koristila sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

čime je počinila prekršaj iz članka 163. stavka 1., kažnjiv po članku 163. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj se na temelju citiranog propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura,

c) što je iste prilike kao pod a) upravljala navedenim vozilom, iako kod sebe nije imala vozačku dozvolu odnosno istu nije pokazala policijskom službeniku na uvid,

čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavka 1., kažnjiv po članku 229. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj se na temelju citiranog propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura,

d) što je iste prilike kao pod a) upravljala navedenim vozilom, iako joj je važenje vozačke dozvole isteklo 27. lipnja 2024.,

čime je počinila prekršaj iz članka 196. stavka 1., kažnjiv po članku 196. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj se na temelju citiranog propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura.

Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljenici se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 680,00 (šesto osamdeset) EURA

Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od tri mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenica se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 30,00 (trideset) eura, u roku od tri mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude zbog prekršaja kojim je proglašena krivom te joj je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 680,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju jednog mjeseca te su joj izrečeni troškovi postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavku 1. i na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.

3. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da je navedene prigode upravljala vozilom brzinom koja je za 40 km/h veća od dopuštene i nije se bila vezala, zaboravila je uzeti vozačku dozvolu koja je bila istekla 27. lipnja 2024. Da je zaista zaboravila nju produljiti, a bila joj je ograničena na pet godina jer je kao dijete imala dijabetes koji sada više nema te je produljila vozačku dozvolu bez tog ograničenja. Inače radi kao konobarica i plaća joj je 780,00 eura pa smatra da joj je kazna zaista visoko određena.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenica pravomoćno prekršajno kažnjavana zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

5. Na temelju iskaza okrivljenice, a u provedenom postupku, ovaj Sud je našao sve elemente prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude te je okrivljenicu proglasio krivom i kaznio novčanim kaznama kao gore.

6. Odredba članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

6.1. Odredba članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa. Stavak 8. propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.

6.2. Odredba članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.

6.3. Odredba članka 196. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom u prometu na cesti, a isteklo mu je važenje vozačke dozvole te ako je ispunio uvjete za upravljanje motornim vozilom, a nije mu izdana vozačka dozvola.

7. Iako je okrivljenica prekršajno kažnjavana ne radi se o česti prekršiteljici prometnih propisa pa joj je za djelo pod a) izrečena novčana kazna u najmanjem iznosu propisanim u Zakonu za navedeni prekršaj smatrajući da će se tako odmjerenom kaznom postići da okrivljenica ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje. Okrivljenici su za djela pod b), c) i d) izrečene novčane kazne u fiksnim iznosima propisanima u Zakonu za navedene prekršaje, smatrajući iste primjerenima težini izvršenih prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenice.

7.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenicu, da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

8. Kako se okrivljenica iskreno držala za vrijeme postupka i do sada je nekažnjavana zbog prometnih prekršaja, iako je znatno prekoračila brzinu u naselju, Sud smatra da nema opasnosti od ponavljanja djela, pa joj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom

9. Okrivljenica je obvezana naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenice.

U Splitu 8. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pocrnja, v. r.

Ana Belić Radovani, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

- okrivljenici,

- ovlaštenom tužitelju,

- u spis.